Арбитражный суд Пермского края

1144_3438257

СЕМНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ул.Пушкина,112,г.Пермь,614068

e-mail:17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№17АП-7518/2025-АК

г.Пермь

21октября2025годаДело№А50-9996/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена21октября2025года.

Постановлениевполномобъемеизготовлено21октября2025года.

Семнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегоШаламовойЮ.В.

судейВасильевойЕ.В.,МуравьевойЕ.Ю.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремШляковойА.А.,

приучастии:

отзаявителя:МошеваМ.В.,паспорт,доверенность09.01.2025,диплом,

отзаинтересованноголица:ЧугаеваМ.А.,паспорт,доверенность59АА4495982

от26.09.2023,диплом,

оттретьеголицапредставителинеявились,

лица,участвующиевделе,оместеивременирассмотренияделаизвещены

надлежащимобразомвпорядкестатей121,123Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далее-АПКРФ),втомчислепублично,путем

размещенияинформацииовременииместесудебногозаседаниянаИнтернет-

сайтеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосуда,

рассмотрелвсудебномзаседанииапелляционнуюжалобузаявителя,

УправленияФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,кадастраи

картографиипоПермскомукраю,

нарешениеАрбитражногосудаПермскогокрая

от08августа2025года

поделу№А50-9996/2025

позаявлениюУправленияФедеральнойслужбыгосударственнойрегистрации,

кадастраикартографиипоПермскомукраю(ОГРН1045900116162,ИНН

5902293114)

карбитражномууправляющемуТюриковуДенисуЮрьевичу(ИНН

590406570556)

опривлечениикадминистративнойответственностипочасти3.1статьи14.13

КоАПРФ,

2144_3438257

третьелицо:МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№21по

Пермскомукраю(ОГРН1215900000029,ИНН5903148039),

установил:

УправлениеРосреестрапоПермскомукраю(далее-Управление,

административныйорган,заявитель)обратилосьварбитражныйсудс

заявлениемопривлеченииарбитражногоуправляющегоТюриковаД.Ю.(далее

–заинтересованноелицо,арбитражныйуправляющий,ТюриковД.Ю.)к

административнойответственности,предусмотреннойч.3.1ст.14.13Кодекса

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях(далее-КоАП

РФ).

РешениемАрбитражногосудаПермскогокраяот08августа2025годав

удовлетворениизаявленныхтребованийотказановсвязис

малозначительностьюсовершенногоправонарушения.

Несогласившисьссудебнымактом,Управлениеобратилосьв

апелляционныйсудсжалобой,согласнокоторойпроситрешениесуда

отменитьпривлечьарбитражногоуправляющегоТюриковаД.Ю.к

административнойответственностипочасти3.1статьи14.13КоАПРФ.

ВапелляционнойжалобеУправлениенастаиваетнадоказанностив

действияхарбитражногоуправляющегоТюриковаД.Ю.состава

правонарушения,полагает,чтосудомпервойинстанциинеправомерно

примененыположениястатьи2.9КоАПРФ,атакженепримененасанкция,

предусмотреннаячастью3.1статьи14.13КоАПРФ.

ТюриковД.Ю.впредставленномвсудапелляционнойинстанции

письменномотзывенаапелляционнуюжалобувыразилнесогласиесдоводами

административногооргана,приведеннымивапелляционнойжалобе,указална

законностьиобоснованностьобжалуемогосудебногоакта,просилоставить

решениесудабезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

Входесудебногоразбирательства,представителиУправлениянадоводах

апелляционнойжалобынастаивали,представителизаинтересованноголица

возражалипротивееудовлетворения.

Иныелица,участвующиевделе,овременииместерассмотрениядела

судомапелляционнойинстанцииизвещенынадлежащимобразом,явкусвоих

представителейвсудебноезаседаниенеобеспечили,чтосогласночасти3

статьи156АПКРФнепрепятствуетрассмотрениюдела.

Законностьиобоснованностьобжалуемогосудебногоактапроверены

судомапелляционнойинстанциивпорядке,предусмотренномстатьями266,

268АПКРФ.

Изматериаловделаследует,чторешениемАрбитражногосудаПермского

краяот14.06.2024(резолютивнаячастьрешенияот06.06.2024)поделу№А50-

9052/2024ЕвдокимовП.А.признаннесостоятельным(банкротом),вотношении

неговведенапроцедурареализацииимуществагражданинасрокомнашесть

месяцев.ФинансовымуправляющимутвержденТюриковД.Ю.,членСоюза

3144_3438257

арбитражныхуправляющих«Возрождение».

РешениемАрбитражногосудаПермскогокраяот13.05.2024поделу№

А50-3575/2024КоноплевД.Н.признаннесостоятельным(банкротом),в

отношениинеговведенапроцедурареализацииимуществагражданинасроком

нашестьмесяцев.ФинансовымуправляющимдолжникаутвержденТюриков

Д.Ю.

НаоснованииобращенияМежрайоннойинспекцияФедеральной

налоговойслужбы№21поПермскомукраю,содержащегосведенияо

ненадлежащемисполненииарбитражнымуправляющимвозложенныхнанего

обязанностейвделеобанкротствеивыявлениинарушенияадминистративным

органом30.04.2025составленпротоколобадминистративномправонарушении

№00175925поч.3.1ст.14.13КоАПРФ.

Исходяизтребованийстатьи28.8,части3пункта3статьи23.1КоАПРФ,

Управлениеобратилосьварбитражныйсудсзаявлениемопривлечении

арбитражногоуправляющегокадминистративнойответственности.

Судпервойинстанциипризналдоказаннымналичиевдействиях

арбитражногоуправляющегосоставаадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью3.1статьи14.13КоАПРФ,приэтомотказалв

удовлетворениизаявленныхтребований,признавнарушение

малозначительнымиограничившисьпофактамнарушенийустным

замечанием.

Изучивматериалыдела,рассмотревдоводыапелляционнойжалобы,

исследовавимеющиесявматериалахделадоказательствавпорядкест.71АПК

РФ,проанализировавнормыматериальногоправа,судапелляционной

инстанциипришелкследующимвыводам.

Всилучасти6статьи205АПКРФприрассмотренииделаопривлечении

кадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебномзаседании

устанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияи

имелсялифактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставлен

протоколобадминистративномправонарушении,имелисьлиоснованиядля

составленияпротоколаобадминистративномправонарушениииполномочия

административногооргана,составившегопротокол,предусмотренализаконом

административнаяответственностьзасовершениеданногоправонарушенияи

имеютсялиоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственности

лица,вотношениикоторогосоставленпротокол,атакжеопределяетмеры

административнойответственности.

Частью3статьи14.13КоАПРФустановленаответственностьза

неисполнениеарбитражнымуправляющим,реестродержателем,организатором

торгов,операторомэлектроннойплощадкилиборуководителемвременной

администрациикредитнойилиинойфинансовойорганизацииобязанностей,

установленныхзаконодательствомонесостоятельности(банкротстве),если

такоедействие(бездействие)несодержитуголовнонаказуемогодеяния,ввиде

предупрежденияилиналожениеадминистративногоштрафанадолжностных

4144_3438257

лицвразмереотдвадцатипятитысячдопятидесятитысячрублей.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляетсяпорядок

осуществленияпроцедурбанкротстваюридическихлиц,индивидуальных

предпринимателейиграждан.

Объективнойсторонойназванногоадминистративногоправонарушения

являетсяневыполнениеправил,применяемыхвходеосуществленияпроцедур

банкротства,предусмотренныхЗакономобанкротстве.

Согласночасти3.1статьи14.13КоАПРФповторноесовершение

административногоправонарушения,предусмотренногочастью3названной

статьи,еслитакоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,влечет

дисквалификациюарбитражногоуправляющегонасрокот6месяцевдо3лет.

Квалифицирующимпризнакомобъективнойстороныадминистративного

правонарушенияявляетсяповторноеневыполнениеправил,применяемыхв

ходеосуществленияпроцедурбанкротства,предусмотренныхЗакономо

банкротстве.

Повторнымсовершениемадминистративногоправонарушениявсилу

пункта2части1статьи4.3,статьи4.6КоАПРФсчитаетсясовершение

административногоправонарушениядоистеченияодногогодасодня

окончанияисполненияпостановления,предшествующегопостановлению,

которымвновьназначаетсяадминистративноенаказание.

Согласночасти1статьи3.11КоАПРФдисквалификациязаключаетсяв

лишениифизическоголицаправазамещатьдолжностифедеральной

государственнойгражданскойслужбы,должностигосударственной

гражданскойслужбысубъектаРоссийскойФедерации,должности

муниципальнойслужбы,заниматьдолжностивисполнительноморгане

управленияюридическоголица,входитьвсоветдиректоров(наблюдательный

совет),осуществлятьпредпринимательскуюдеятельностьпоуправлению

юридическимлицом,осуществлятьуправлениеюридическимлицомвиных

случаях,предусмотренныхзаконодательствомРоссийскойФедерации,либо

осуществлятьдеятельностьпопредоставлениюгосударственныхи

муниципальныхуслуглибодеятельностьвсфереподготовкиспортсменов

(включаяихмедицинскоеобеспечение)иорганизацииипроведения

спортивныхмероприятий.Административноенаказаниеввиде

дисквалификацииназначаетсясудьей.

Нормачасти3статьи14.13КоАПРФ,будучибланкетной,применяетсяв

системнойсвязисзаконодательствомобанкротстве,посколькуименнов

Законеобанкротствеопределеныполномочия(праваиобязанности)

арбитражногоуправляющего,реализуемыеврамкахсоответствующих

процедурбанкротства.

КонституционныйСудРоссийскойФедерациивОпределенииот

21.04.2005№122-Оуказал,чтоположениячасти3статьи14.13КоАПРФ,

предусматривающиеответственностьзаправонарушениявобласти

предпринимательскойдеятельности,направленынаобеспечение

5144_3438257

установленногопорядкаосуществлениябанкротства,являющегося

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправи

законныхинтересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Федеральнымзакономот26.10.2002№127-ФЗ«Онесостоятельности

(банкротстве)»(далеетакже-Закон№127-ФЗ,Законобанкротстве)

установленыоснованиядляпризнаниядолжниканесостоятельным

(банкротом),атакжепорядокиусловияпроведенияпроцедурбанкротства.

Всоответствииспунктом4статьи20.3Законаобанкротстве,при

проведениипроцедур,применяемыхвделеобанкротстве,арбитражный

управляющийобязандействоватьдобросовестноиразумновинтересах

должника,кредиторовиобщества.

Порядокпроведенияпроцедурбанкротства,атакжеобязанности

арбитражныхуправляющихприпроведениитакихпроцедуррегулируются

Закономобанкротстве.

Вотношенииарбитражногоуправляющегопринципразумностиозначает

соответствиеегодействийопределеннымстандартам,установленным,помимо

законодательстваобанкротстве,правиламипрофессиональнойдеятельности

арбитражногоуправляющего,утверждаемымипостановлениямиПравительства

РоссийскойФедерации,либостандартам,выработаннымправоприменительной

практикойвпроцессереализациизаконодательстваобанкротстве.

Добросовестностьдействийарбитражногоуправляющеговыражаетсяв

действиях,непричиняющихвредакредиторам,должнику.

Праваиобязанностиарбитражногоуправляющеговделеобанкротстве

установленыЗаконом№127-ФЗ.

Каждоеизвменяемыхарбитражномууправляющемудеянийподлежит

самостоятельнойоценкевцеляхвыявлениятого,образуетлионосостав

административногоправонарушения.

Какследуетизматериаловделаиустановленосудомпервойинстанции,по

первомуэпизодуарбитражномууправляющемувменяетсянарушениепункта4

статьи20.3,пункта5статьи223.1Законаобанкротствевыразившеесяв

непринятиимерпоинформированиюнотариусаинаправлениюходатайствав

судопримененииправил§4главы10Законаобанкротствевслучаесмерти

гражданина-должникавпроцедуребанкротстваЕвдокимоваП.А.

Согласнопункту2статьи223.1Законаобанкротствевслучаесмерти

гражданинаилиобъявленияегоумершимприрассмотренииделаобанкротстве

гражданинавчасти,неурегулированнойнастоящимпараграфом,применяются

правиланастоящейглавы(главыХ«Банкротствограждан»).

Согласнопункту5статьи223.1Законаобанкротстве,еслипосле

возбужденияпроизводстваподелуобанкротствегражданинаонумерлибо

объявленумершим,финансовыйуправляющийвтечениепятирабочихднейс

даты,когдаемусталоизвестноосмертигражданинаилиобобъявленииего

умершим,информируетобэтомнотариусапоместуоткрытиянаследства,а

такжезаявляетварбитражныйсуд,рассматривающийделообанкротстве

6144_3438257

гражданина,ходатайствооприменениивделеобанкротствегражданина

правилнастоящегопараграфаипереходекреализацииимущества(для

крестьянских(фермерских)хозяйств-кконкурсномупроизводству)вслучае,

есливделеобанкротствегражданинаприменяетсяреструктуризациядолгов

гражданина.

Какследуетизматериаловадминистративногодела,ТюриковымД.Ю.в

адреснотариусаЧачаковаА.А.направлензапросот13.12.2024исх.№17о

предоставленииарбитражномууправляющемукопийматериалов

наследственногодела№38046468-101/2024должникаЕвдокимоваП.А.,

умершего29.07.2024.

23.12.2024нотариусЧачаковА.А.,сообщиларбитражномууправляющему

оналичиинаследственногодела№38046468-101/2024ЕвдокимоваП.А.,

умершего29.07.2024,отсутствииинформациионаследственноймассе,атакже

приложилответПАО«Сбербанк»назапросовкладах(счетах)наследодателя.

Данноеписьмо,направленноенотариусомпоэлектроннойпочте,получено

ипрочитаноарбитражнымуправляющим23.12.2024.Такжеданныйответбыл

впоследствииприложенкходатайствуопримененииправил§4ГлавыХ

Законаобанкротстве.Всвязисчемсудомнемогутбытьпринятьдоводы

арбитражногоуправляющегоонеполученииответанотариуса.

Учитывая,чтосуказаннойдатыарбитражномууправляющемустало

достоверноизвестноосмертидолжника,обязанностьпонаправлениюв

арбитражныйсудходатайстваопримененииправил§4ГлавыХЗаконао

банкротстведолжнабытьисполненаимнепозднее20.12.2024.

Вместестем,соответствующеезаявлениеварбитражныйсуднаправлено

ТюриковымД.Ю.03.04.2025,т.е.снарушениемсрока,установленногопунктом

5статьи223.1Законаобанкротстве,что,всвоюочередьсвидетельствуето

наличиисобытияадминистративногоправонарушения,ответственностьза

котороепредусмотреначастью3статьи14.13КоАПРФ.

Ссылкиарбитражногоуправляющегонанеполученияэлектронного

уведомлениявсвязиавтоматическимперемещениемписьмавразделспам,

обоснованноотклоненысудомпервойинстанциикакдокументальноне

подтвержденные.

КонкурсномууправляющемуТюриковуД.Ю.такжевменяетсянарушение

положенийпункта7.2статьи16Законаобанкротствевыразившеесявне

размещении(несвоевременномразмещении)сведенийопредъявлении

кредиторомсвоихтребованийкдолжнику,атакжеовключениизаявленных

требованийвреестртребованийкредитороввЕдиномфедеральномреестре

сведенийобанкротстве(далее-ЕФРСБ).

Всоответствииспунктом7.2статьи16Законаобанкротствесведенияо

предъявлениикредиторомсвоихтребованийкдолжнику,атакжеовключении

заявленныхтребованийвреестртребованийкредиторовподлежатвключению

арбитражнымуправляющимвЕФРСБвтечениепятирабочихднейсдаты

получениятребованийилисдатывключениятребованийвреестртребований

7144_3438257

кредиторов.

Какследуетизматериаловпроверки,определениемарбитражногосудаот

04.10.2024по№А50-9052/2024втретьюочередьреестратребований

кредиторовЕвдокимовП.А.включенытребованияФНСРоссиивлице

МежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№21поПермскому

краю.

Административныморганомвыявлено,чтосведенияовключении

заявленныхтребованийвреестрразмещеныарбитражнымуправляющим

14.10.2024,т.е.снарушениемсроков,установленныхпунктом7.2статьи16

Законаобанкротстве(11.10.2025).

Такжеопределениемарбитражногосудаот24.09.2024поделу№А50-

3575/2024втретьюочередьреестратребованийкредиторовКоноплеваД.Н.

включенытребованияФНСРоссиивлицеМежрайоннойинспекции

Федеральнойналоговойслужбы№21поПермскомукраю.

Однакосведенияразмещеныарбитражнымуправляющим29.10.2024,при

сроке03.10.2024.

Определениемарбитражногосудаот01.10.2024поделу№А50-3575/2024

принятокрассмотрениютребованиеАО«Корпорацииразвитиямалогои

среднегопредпринимательстваПермскогокрая»овключениитребованийв

реестртребованийкредиторовКоноплеваД.Н.

Вместестем,сведенияопредъявлениикредиторомсвоихтребованийк

должникуарбитражнымуправляющимвустановленныйсрокнеопубликованы.

Судпервойинстанции,установив,чтоарбитражнымуправляющим

обязанностьпоопубликованиюсоответствующихсведенийвЕФРСБне

исполнена,пришелквыводуоналичиивдействияхарбитражного

управляющегособытияадминистративногоправонарушенияподанному

эпизоду.

Вместестем,судапелляционнойинстанциинеможетсогласитьсяс

указаннымивыводамисудавсилуследующего.

Встатье28Законаобанкротствеустановлено,чтосведения,подлежащие

опубликованиювсоответствиисданнымФедеральнымзаконом,приусловии

ихпредварительнойоплатывключаютсявЕдиныйфедеральныйреестр

сведенийобанкротствеиопубликовываютсявофициальномиздании,

определенномПравительствомРоссийскойФедерациивсоответствиис

федеральнымзаконом(пункт1).Единыйфедеральныйреестрсведенийо

банкротствепредставляетсобойфедеральныйинформационныйресурси

формируетсяпосредствомвключениявнегосведений,предусмотренныхэтим

Федеральнымзаконом.Сведения,содержащиесявЕдиномфедеральном

реестресведенийобанкротстве,являютсяоткрытымииобщедоступными,

подлежатразмещениювсети«Интернет»(пункт2).Сведения,подлежащие

включениювЕдиныйфедеральныйреестрсведенийобанкротстве,включаются

внегоарбитражнымуправляющим,еслинастоящимФедеральнымзаконом

включениесоответствующихсведенийневозложенонаиноелицо(пункт4.1).

8144_3438257

Всоответствииспунктом7.2статьи16Законаобанкротствесведенияо

предъявлениикредиторомсвоихтребованийкдолжнику,атакжеовключении

заявленныхтребованийвреестртребованийкредиторовподлежатвключению

арбитражнымуправляющимвЕдиныйфедеральныйреестрсведенийо

банкротствевтечениепятирабочихднейсоответственносдатыполучения

требованийилисдатывключениятребованийвреестртребованийкредиторов.

Всообщении,подлежащемвключениювЕдиныйфедеральныйреестрсведений

обанкротствевсоответствиисэтимпунктом,должныбытьуказаны

наименованиедолжника-юридическоголицаилифамилия,имя,отчество

должника-гражданина,наименование(дляюридическоголица)илифамилия,

имя,отчество(дляфизическоголица)кредитора,идентификационнойномер

налогоплательщикаилиосновнойгосударственныйрегистрационныйномер

(приихналичии),суммазаявленныхтребованийиоснованиеих

возникновения.

Положенияпункта7.2статьи16Законаобанкротствевведены

Федеральнымзакономот08.08.2024№227-ФЗивступиливсилус01.09.2024.

Посути,впункт7.2статьи16Законаобанкротствевсвязиспринятием

Федеральногозаконаот08.08.2024№227-ФЗперенесенаобъективнаясторона

правонарушения,ранеепредусмотренногопунктом2статьи100Законао

банкротстве,устанавливающаяобщуюнормуотом,чтоарбитражный

управляющийразмещаетсведениякакопредъявленномкредитором

требовании,такиовключениитребованиявреестрвтечение5рабочихднейсо

дняполучениятребования,днявключениятребованиявреестр.

Вместестемтребованиястатьи100Законаобанкротствеприменялисьи

применяютсякпроцедурамнесостоятельности(банкротства)физическихлиц

лишьвчастипорядкарассмотрениятребованийкредиторов.

Отношения,связанныесбанкротствомграждан,регулируютсяглавойX

Законаобанкротстве,нормыкоторойявляютсяспециальнымипоотношениюк

общимнормамглавI-III.1,VII,VIIIЗаконаобанкротстве.Переченьсведений,

подлежащихобязательномуопубликованиювделеобанкротствегражданина,

предусмотренисключительноуказаннойглавой.

Всилупункта1статьи213.1Законаобанкротствеотношения,связанныес

банкротствомгражданинеурегулированныеглавойX,регулируютсяглавамиI

-VII.VIII,параграфом7главыIXипараграфом2главыXIуказанногоЗакона.

ВопределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот25.02.2020№

309-ЭС19-15908разъяснено,чтокадминистративнойответственности

арбитражныйуправляющийможетбытьпривлечентольковтомслучае,если

имвходепроцедур,применяемыхвделеобанкротствегражданина,вЕФРСБ

невключенысведения,прямоуказанныевпункте2статьи213.7Законао

банкротствеилиинойнормепараграфа1.1«Реструктуризациядолгов

гражданинаиреализацияимуществагражданина».

Всоответствииспунктом2статьи213.7Законаобанкротствевходе

процедур,применяемыхвделеобанкротствегражданина,обязательному

9144_3438257

опубликованиюподлежатсведения:опризнанииобоснованнымзаявленияо

признаниигражданинабанкротомивведенииреструктуризацииегодолгов;о

признаниигражданинабанкротомивведенииреализацииимущества

гражданина;оналичииилиоботсутствиипризнаковпреднамеренного

фиктивногобанкротства;опрекращениипроизводстваподелуобанкротстве

гражданинаиобоснованиидляпрекращениятакогопроизводства;об

утверждении,отстраненииилиосвобождениифинансовогоуправляющего;об

утверждениипланареструктуризациидолговгражданина;опроведенииторгов

попродажеимуществагражданинаирезультатахпроведенияторгов;оботмене

илиизменениипредусмотренныхабзацамивторым-седьмымэтогопункта

сведенийи(или)содержащихуказанныесведениясудебныхактов;о

проведениисобраниякредиторов;орешенияхсобраниякредиторов,если

собраниемкредиторовприняторешениеобопубликованиипротоколасобрания

кредиторов;онеприменениивотношениигражданинаправилаоб

освобожденииотисполненияобязательств;озавершенииреструктуризации

долговгражданина;озавершенииреализацииимуществагражданина;о

кредитнойорганизации,вкоторойоткрытспециальныйбанковскийсчет

должника(приналичии);иныепредусмотренныеданнымпараграфомсведения

(вредакциидействующейнадатывмененныхправонарушений).

Статья213.7Законаобанкротствеявляетсяспециальнойпоотношениюк

статье28данногоЗакона.

Нарядусэтимнормы§1.1«Реструктуризациядолговгражданинаи

реализацияимуществагражданина»главыX«Банкротствогражданина»Закона

обанкротстветакженеустанавливаютобязанностиарбитражного

управляющегопопубликациивЕФРСБсообщенийопоступившихи

рассмотренныхтребованияхкредиторовдолжника(пункт32.1Обзорасудебной

практикиповопросамучастияарбитражногоуправляющеговделео

банкротстве,утвержденногоПрезидиумомВерховногоСудаРоссийской

Федерации11.10.2023).

Прямыенормы,устанавливающиеобязанностьфинансового

управляющегоприпроведениипроцедурбанкротствафизическоголица

публиковатьвЕФРСБспорныесведения,введеныФедеральнымзакономот

31.07.2025№311-ФЗ«ОвнесенииизмененийвФедеральныйзакон"О

несостоятельности(банкротстве)»идействуютс11.08.2025.

Всилууказанного,доводыапеллянтаоснованынаневерномтолковании

нормматериальногоправа,следовательно,нарушениясостороны

арбитражногоуправляющегоповторомуэпизодуотсутствуют,основанийдля

привлечениякадминистративнойответственностинеимеется.Выводысуда

первойинстанциивданнойчастиоснованынаневерномприменениинорм

материальногоправа.

Сучетомизложенноговдействияхарбитражногоуправляющегоимеется

событиеправонарушения,предусмотренноечастью3статьи14.13КоАПРФ.

Всоответствиисчастью1статьи1.5КоАПРФлицоподлежит

10144_3438257

административнойответственноститолькозатеадминистративные

правонарушения,вотношениикоторыхустановленаеговина.

Административнымправонарушениемпризнаетсяпротивоправное,

виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,за

котороеКоАПРФустановленаадминистративнаяответственность(статья2.1

КоАПРФ).

Лицопризнаетсявиновнымвсовершенииадминистративного

правонарушения,еслибудетустановлено,чтоунегоимеласьвозможностьдля

соблюденияправилинорм,занарушениекоторыхпредусмотрена

административнаяответственность,ноданнымлицомнебылипринятывсе

зависящиеотнегомерыпоихсоблюдению.

Всилуспецификисвоейпрофессиональнойдеятельностиарбитражный

управляющийобязанпредпринятьвсезависящиеотнегомерыпособлюдению

требованийнормативныхактов,регулирующихдеятельностьарбитражного

управляющего.Управляющийкакпрофессиональныйучастник

правоотношениймогидолженпредвидетьнеблагоприятныепоследствия

нарушениятребованийзаконодательстваонесостоятельности(банкротстве),в

связисчемпринятьвсезависящиеотнегомерыпонедопущениюнарушений.

Виназаинтересованноголицавсовершенииправонарушениязаключается

втом,чтоунегоимеласьвозможностьдлясоблюдениятребованийзакона,за

нарушениекоторыхчастью3статьи14.13КоАПРФпредусмотрена

административнаяответственность,ноимнебылипринятывсезависящиеот

негомерыпоихсоблюдению.

Доказательствневозможностисоблюдениятребованийзаконавсилу

чрезвычайныхсобытийиобстоятельств,которыезаинтересованноелицоне

моглопредвидетьипредотвратитьприсоблюдениитойстепенизаботливостии

осмотрительности,котораяотнеготребовалась,вматериалахделанеимеется.

Сучетомизложенного,судапелляционнойинстанцииприходитквыводу

оналичиивдействиях(бездействии)арбитражногоуправляющегосостава

административногоправонарушения,ответственностьзакотороеустановлена

частью3статьи14.13КоАПРФ.

Существенныхнарушенийпроцедурыпроизводстваподелуо

привлеченииТюриковаД.Ю.кадминистративнойответственности

административныморганомнедопущено.

Срокдавностипривлечениякадминистративнойответственностинеистек

(ст.4.5КоАПРФ).

Квалифицирующимпризнакомобъективнойстороныадминистративного

правонарушенияпредусмотренногочасти3.1статьи14.13КоАПРФявляется

повторноеневыполнениеправил,применяемыхвходеосуществленияпроцедур

банкротства,предусмотренныхЗакономобанкротстве.

Какследуетизматериаловдела,ранееарбитражныйуправляющий

привлекалсякадминистративнойответственностипочасти3статьи14.13

КоАПРФзасовершениеадминистративногоправонарушениявобласти

11144_3438257

законодательстваобанкротстверешениемАрбитражногосудаАрбитражного

судаПермскогокраяот08.03.2024поделу№А50-31463/2023сназначением

наказанияввидепредупреждения.

Указанныйактвступилвзаконнуюсилу01.04.2024.

Лицо,которомуназначеноадминистративноенаказаниезасовершение

административногоправонарушения,считаетсяподвергнутымданному

наказаниюсоднявступлениявзаконнуюсилупостановленияоназначении

административногонаказаниядоистеченияодногогодасодняокончания

исполненияданногопостановления,заисключениемслучая,предусмотренного

частью2настоящейстатьи(пункт1статьи4.6КоАПРФ).

Указанноеобстоятельство,привыявленныхправонарушенияхсдатами

(20.12.2024)свидетельствуетоналичииквалифицирующегопризнака

объективнойстороныадминистративногоправонарушенияпредусмотренного

частью3.1статьи14.13КоАПРФ.

Выводысудапервойинстанциивданнойчастиявляютсяверными.

Основаниядляинойоценкипредставленныхвделодоказательств

апелляционныйсуднеусматривает.

Междутем,оценивхарактеристепеньобщественнойопасности

вменяемогоадминистративногоправонарушенияиучитывая,чтодействия

заинтересованноголицанемоглипричинитьсущественнойугрозыохраняемым

общественнымотношениям,данноеконкретноедеяниенеповлеклосерьезных

негативныхпоследствий,судпервойинстанциипришелквыводуо

примененииположенийстатьи2.9КоАПРФ,признавсовершенное

арбитражнымуправляющимправонарушениемалозначительным.

Всоответствиисостатьей2.9КоАПРФпрималозначительности

совершенногоадминистративногоправонарушениясудья,орган,должностное

лицо,уполномоченныерешитьделообадминистративномправонарушении,

могутосвободитьлицо,совершившееадминистративноеправонарушение,от

административнойответственностииограничитьсяустнымзамечанием.

Согласнопункту18Постановления№10приквалификации

правонарушениявкачествемалозначительногосудамнеобходимоисходитьиз

оценкиконкретныхобстоятельствегосовершения.Малозначительность

правонарушенияимеетместоприотсутствиисущественнойугрозы

охраняемымобщественнымотношениям.Такиеобстоятельства,как,например,

личностьиимущественноеположениепривлекаемогокответственностилица,

добровольноеустранениепоследствийправонарушения,возмещение

причиненногоущерба,неявляютсяобстоятельствами,свидетельствующимио

малозначительностиправонарушения.

Какразъясненовпункте18.1Постановления№10,приквалификации

административногоправонарушениявкачествемалозначительногосудам

надлежитучитывать,чтостатья2.9КоАПРФнесодержитоговорокоее

непримененииккаким-либосоставамправонарушений,предусмотренным

КоАПРФ.

12144_3438257

Возможностьилиневозможностьквалификациидеяниявкачестве

малозначительногонеможетбытьустановленаабстрактно,исходяиз

сформулированнойвКоАПРФконструкциисоставаадминистративного

правонарушения,засовершениекоторогоустановленаответственность.Так,не

можетбытьотказановквалификацииадминистративногоправонарушенияв

качествемалозначительноготольконатомосновании,чтовсоответствующей

статьеОсобеннойчастиКоАПРФответственностьопределеназанеисполнение

какой-либообязанностиинеставитсявзависимостьотнаступлениякаких-

либопоследствий.

Квалификацияправонарушениякакмалозначительногоможетиметьместо

тольковисключительныхслучаяхипроизводитсясучетомположенийпункта

18данногопостановленияприменительнокобстоятельствамконкретного

совершенноголицомдеяния.Приэтомприменениесудомположенийо

малозначительностидолжнобытьмотивировано.

Судпервойинстанциимотивированноуказалнаналичиев

рассматриваемомслучаеправовыхифактическихоснованийдляквалификации

правонарушениявкачествемалозначительного.

Выводсудаотом,чтосовершенноеправонарушениенесоздало

существеннойугрозыохраняемымобщественнымправоотношениям,не

повлеклонарушениеправкредиторов,сделаннаосновеоценкиконкретных

обстоятельствсовершенияправонарушения.

Положениястатьи2.9КоАПРФмогутбытьпримененысудомклюбому

совершенномуадминистративномуправонарушению.

КонституционнымсудомРоссийскойФедерациисформированыправовая

позиция,согласнокоторойвотношениичасти3.1статьи14.13КоАПРФне

исключаетсяприменениесудамиположенийстатьи2.9КоАПРФо

малозначительностиправонарушения(определенияот06.06.2017№1167-О,от

27.06.2017№1218-О,от26.10.2017№2474-О,Постановлениеот15.07.1999№

11-П).

Дляправонарушенийсматериальнымсоставоммалозначительность

определяетсявзависимостиотсущественностинаступившихпоследствии,для

правонарушенийсформальнымсоставомсущественнаяугрозаобщественным

отношениямзаключаетсяневнаступлениикаких-либоматериальных

последствийврезультатесовершенияадминистративногоправонарушения,ав

пренебрежительномотношениизаявителякисполнениюсвоихпублично-

правовыхобязанностейикформальнымтребованиямпубличногоправа,а

такжесточкизренияналичиялибоотсутствиисущественнойугрозы

охраняемымобщественнымотношениям.

Такимобразом,малозначительностьможетбытьпримененаковсем

составамадминистративныхправонарушений,втомчисленосящим

формальныйхарактер.

ВменяемоеарбитражномууправляющемуТюриковуД.Ю.

административноеправонарушениехарактеризуетсяформальнымсоставом.

13144_3438257

ПриизложенныхобстоятельствахдоводУправленияоботсутствии

основанийдляосвобожденияарбитражногоуправляющегоот

административнойответственностиввидумалозначительностисовершенного

административногоправонарушениянаоснованиистатьи2.9КоАПРФ,

отклоняетсясудомапелляционнойинстанциипоизложенныммотивам.

Учитываяуказанныеобстоятельства,судапелляционнойинстанциине

усмотрелоснованийдляинойправовойоценкиобстоятельстви

представленныхвматериалыделадоказательствиотменыобжалуемого

решения.

Согласнопункту17ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,

возникающихвсудебнойпрактикеприрассмотренииделобадминистративных

правонарушениях»,установивприрассмотренииделаопривлечениик

административнойответственностималозначительностьправонарушения,суд,

руководствуясьчастью2статьи206Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерацииистатьей2.9КоАПРФ,принимаетрешениеоботказев

удовлетворениитребованийадминистративногооргана,освобождаяот

административнойответственностивсвязисмалозначительностью

правонарушения.

Врассматриваемомслучаеприналичиипризнаковсостава

правонарушениядоказательствтого,чтопоследствиянарушениятребований

законодательстваповлеклисущественнуюугрозуохраняемымобщественным

отношениямУправлениемнепредставлено,равнокакидоказательствтого,что

арбитражныйуправляющийсвоимидействиямиреальнонарушил

экономическуюстабильностьгосударства,обществаилиотдельных

хозяйствующихсубъектовиграждан.

Судомпервойинстанцииправомерноучтено,чтовданномслучае

правонарушениенеповлеклосерьезныхнегативныхпоследствий,исходяиз

общихпринциповправа,согласнокоторымсанкциидолжныотвечать

требованиямсправедливости,бытьсоразмернымиконституционно

закрепленнымцелямиохраняемымзаконныминтересам,атакжехарактеру

совершенногодеянияипричиненномуимвреду,учитывая,что

правонарушение,совершенноефинансовымуправляющим,приформальном

наличиипризнаковсоставаадминистративногоправонарушениясамопосебе

несодержитопасныхугроздляобществаилигосударства.

То,чтоправонарушение,предусмотренноечастью3статьи14.13КоАП

РФ,посягаетнапорядокиусловияпроведенияпроцедурбанкротства,праваи

законныеинтересыдолжника,собственникаегоимуществаикредиторов,само

посебенесвидетельствуетоналичииприкаждомтакомправонарушении

существеннойугрозыобщественнымотношениям,апотомувудовлетворении

требованийправомерноотказано,объявленоустноезамечание.

Врассматриваемомслучае,устноезамечаниекакмераответственностиза

совершениевменяемогоправонарушения,являетсядляарбитражного

14144_3438257

управляющегодостаточнымдлядостижениязадачзаконодательстваоб

административныхправонарушениях,указанныхвстатье1.2КоАПРФ.

Объявлениеустногозамечаниянаправленонато,чтобыпроинформировать

нарушителяонедопустимостиподобныхнарушенийвбудущем.

Доводызаявителяжалобыобобратномпризнанысудомапелляционной

инстанциинесостоятельными,какоснованныенаневерномтолкованиинорм

права.

Такимобразом,положениястатьи2.9КоАПРФобоснованноприменены

судомпервойинстанциикаккадминистративномунарушению,совершенному

арбитражнымуправляющимпочасти3статьи14.13КоАПРФ.

Оценкапредставленныхвматериалыделадоказательствиобстоятельств

делапроизведенасудомпервойинстанциивсовокупностиивовзаимосвязив

соответствиисправиламистатьи71АПКРФ.

Доводы,изложенныевапелляционнойжалобе,судомапелляционной

инстанцииотклоненывполномобъеме,посколькуонинесвидетельствуюто

неправильномприменениисудомпервойинстанциинормправаипосуществу

сводятсякнесогласиюсоценкойимеющихсявматериалахделадоказательств

иустановленныхсудомобстоятельств.Основанийдляинойоценки

установленныхсудомпервойинстанцииобстоятельствиимеющихсяв

материалахделадоказательствсудапелляционнойинстанциинеусматривает.

Нарушений,перечисленныхвстатье270АПКРФвкачествеоснований

дляотменысудебногоакта,судомпервойинстанцииприрассмотренииделане

допущено.

Притакихобстоятельствахрешениесудапервойинстанции,принятое

законноиобоснованно,следуетоставитьбезизмененияиотказатьв

удовлетворенииапелляционнойжалобы.

Всилуподпункта1пункта1статьи333.37Управлениеосвобожденоот

уплатыгосударственнойпошлиныприобжалованиисудебногоакта.

Руководствуясьстатьями176,258,266,268,269,271Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации,Семнадцатыйарбитражный

апелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

РешениеАрбитражногосудаПермскогокраяот08августа2025годапо

делу№А50-9996/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-без

удовлетворения.Электроннаяподписьдействительна.

ПостановлениеДанные

можетбытьобжаловано

ЭП:УдостоверяющийцентрФедеральноевпорядкекассационного

казначейство

Дата20.08.20254:36:18

производствавАрбитражныйКомусудвыдана

Уральского

ШаламоваЮлияокруга

Васильевнавсрок,непревышающий

двухмесяцевсодняегопринятия,черезАрбитражныйсудПермскогокрая.

Электроннаяподписьдействительна.

Председательствующий

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссииЮ.В.Шаламова

СудьиДата30.07.20254:55:01Е.В.Васильева

КомувыданаМуравьеваЕленаЮрьевна

Е.Ю.Муравьева

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата07.08.20257:34:42

КомувыданаВасильеваЕвгенияВалерьевна