Арбитражный суд города Москвы

75_45581218

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Москва Дело № А40-194605/25-140-1444

27 ноября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство Общества с

ограниченной ответственностью «Перфект» об оставлении искового заявления без

рассмотрения по делу № А40-60565/25-75-497 по исковому заявлению

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению

долгом (ИНН 7727406020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Луксар» (ИНН 7722461162)

об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога

движимого имущества от 21.03.2024 № 18-24/155 в обеспечение исполнения

обязательств в силу договора: ножницы холодной резки СМЗ 60, инвентарный номер №

00-000178, рыночная стоимость составляет 50 402 000 руб. (без НДС); вальцефрезный

станок АТ 820Е СNС с серийным номером № 500, инвернтарный номер № 00-000173,

рыночная стоимость составляет 46 654 000 руб. (без НДС); вальцетокарный станок

«АТОМАТ» АТ 830Е, инвентарный номер № 00-000238, рыночная стоимость

составляет 32 615 000 руб. (без НДС); определить начальную продажную цену, с

которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое

необходимо обратить взыскание в сумме 129 671 000 руб.

Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области

(ИНН 7107086130).

при участии: согласно протоколу предварительного судебного заседания от 27

ноября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению

долгом (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Луксар» (далее – ответчик)

об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога

движимого имущества от 21.03.2024 № 18-24/155 в обеспечение исполнения

обязательств в силу договора: ножницы холодной резки СМЗ 60, инвентарный номер №

2

00-000178, рыночная стоимость составляет 50 402 000 руб. (без НДС); вальцефрезный

станок АТ 820Е СNС с серийным номером № 500, инвернтарный номер № 00-000173,

рыночная стоимость составляет 46 654 000 руб. (без НДС); вальцетокарный станок

«АТОМАТ» АТ 830Е, инвентарный номер № 00-000238, рыночная стоимость

составляет 32 615 000 руб. (без НДС); определить начальную продажную цену, с

которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое

необходимо обратить взыскание в сумме 129 671 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

налоговой службы по Тульской области (далее – третье лицо).

В настоящее судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица

не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения

указанных лиц о времени и месте предварительного судебного разбирательства, суд в

соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает заявление в отсутствие не явившихся

участников процесса.

В судебном заседании установлено, что от истца поступило ходатайство об

оставлении искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое

заявление без рассмотрения, по иным основаниям, предусмотренным настоящим

Кодексом.

По смыслу указанной нормы само по себе признание истцом возможности

оставления искового заявления без рассмотрения не может являться основанием для

оставления такого иска (заявления) без рассмотрения. Для применения указанной

нормы права суду необходимо убедиться в том, что интерес истца (заявителя) к спору

утрачен, а ответчик (должник) не требует рассмотрения дела по существу. Следует

отметить, что действующее процессуальное законодательство не содержит перечня

уважительных причин, свидетельствующих об утрате истцом интереса к предмету

спора обстоятельств, при наличии которых суд может отложить судебное

разбирательство либо оставить без рассмотрения заявленные требования, поэтому

право на установление таких условий и их оценку принадлежит суду первой инстанции

с учетом конкретных ситуаций.

Из материалов дела следует, что истец на требованиях не настаивал, заявил об

оставлении искового заявления без рассмотрения в котором пояснил следующее.

В Арбитражном суде Тульской области в рамках дела № A68-14048/2024

рассмотрено заявление Федеральной налоговой службы (г. Москва) о признании

несостоятельным (банкротом) ООО «ТСГ».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.10.2025 утверждено

мировое соглашение от 22.10.2025, заключенное между взыскателем Федеральной

налоговой службой в лице УФНС России по Тульской области, должником ООО

«ТСГ» и залогодателем ООО «Луксар», в редакции, подписанной сторонами.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО

«ТСГ» прекращено. Из содержания мирового соглашения следует, что задолженность

3

должника по обязательным платежам перед взыскателем составляет всего 208 283 508

руб. 79 коп.

Должник принял на себя обязательства по погашению всей суммы задолженности

по обязательным платежам перед взыскателем, начиная со следующего дня с даты

утверждения Арбитражным судом Тульской области мирового соглашения в

соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения.

Исходя из фактических обстоятельств при утверждении мирового соглашения

были разрешены и урегулированы отношения между кредиторами и должником в части

удовлетворения денежных требований.

Согласно пункту 5 статьи 150 Федерального закона «О несостоятельности

(банкротстве)» мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных

кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в

мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является

обязательным.

Таким образом, непогашенная сумма задолженности ООО «ТСГ» по решению о

предоставлении рассрочки от 20.03.2024 № 477012 в размере 94 648 600 руб. 92 коп.,

обеспеченная договором залога, реструктуризирована в рамках дела № A68-14048/2024

по заявлению ФНС России о признании ООО «ТСГ» несостоятельным (банкротом), в

рамках которого сторонами заключено мировое соглашение.

Письмом УФНС России по Тульской области от 06.11.2025 № 38-05/049788@

информация о реструктуризации ранее рассроченной задолженности также

подтверждена.

В соответствии с нормами статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации

налоговые органы представляют централизованную систему контроля за соблюдением

законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой уплаты

(перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и

страховых взносов.

По мнению истца, при таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит

оставлению без рассмотрения по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 148

АПК РФ.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий. Лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из

основополагающих принципов судопроизводства.

Проанализировав указанные нормы, суд с учетом конкретных обстоятельств дела,

в частности: ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения,

отсутствия возражений со стороны ответчика относительно данного ходатайства,

приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об

отсутствии активной процессуальной позиции по настоящему заявлению, утрате

интереса истца и ответчика к предмету спора.

Представленное истцом ходатайство свидетельствует об отсутствии с его стороны

заинтересованности в рассмотрении спора, продолжение рассмотрения дела влечет к

необоснованному затягиванию сроков. От заинтересованных лиц ходатайств о

рассмотрении дела по существу в материалы дела не представлено.

4

При наличии указанных обстоятельств, суд считает, что исковое заявление

подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ.

Из пункта 3 статьи 149 АПК РФ следует, что оставление заявления без

рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с

заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших

основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь частью 2 статьи 148, статьей 149 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

управлению долгом об оставлении искового заявления без рассмотрения

удовлетворить.

Исковое заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы

по управлению долгом к Обществу с ограниченной ответственностью «Луксар» об

обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога

движимого имущества от 21.03.2024 № 18-24/155 в обеспечение исполнения

обязательств в силу договора: ножницы холодной резки СМЗ 60, инвентарный номер №

00-000178, рыночная стоимость составляет 50 402 000 руб. (без НДС); вальцефрезный

станок АТ 820Е СNС с серийным номером № 500, инвернтарный номер № 00-000173,

рыночная стоимость составляет 46 654 000 руб. (без НДС); вальцетокарный станок

«АТОМАТ» АТ 830Е, инвентарный номер № 00-000238, рыночная стоимость

составляет 32 615 000 руб. (без НДС); определить начальную продажную цену, с

которой начинаются торги, в отношении заложенного имущества, на которое

необходимо обратить взыскание в сумме 129 671 000 руб. – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Надеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.11.2025 14:08:38

Кому выдана Надеев Мерген Викторович