Арбитражный суд Новосибирской области

067/2025-250685(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Новосибирск Дело № А45-30093/2025

25 августа 2025 года

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рубекина И.А. (в порядке

взаимозаменяемости с судьей Власовой Е.В., на основании распоряжения от 25.02.2025 № 7-

КА), ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН»

(ОГРН: 1165476215630, ИНН: 5406627881), г.Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской

области, г.Новосибирск

о признании незаконным решения № 145 от 01.07.2025 о принятии обеспечительных мер в

части

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее по тексту – заявитель)

обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 17 по Новосибирской области о признании незаконным решения № 145

о принятии обеспечительных мер от 01.07.2025г. в отношении Общества с ограниченной

ответственностью «РЕГИОН» в части:

-Не подвергать аресту денежные средства на счетах в банках, в том числе денежные

средства, которые будут поступать на банковские счета общества с ограниченной

ответственностью «РЕГИОН» в размере, необходимом для исполнения обществом

обязательств:

- денежных средств в сумме расходов, необходимых для выплаты заработной платы

работникам общества и уплаты налогов, сборов и страховых взносов в социальные фонды;

- по оплате лизинговых платежей;

- по оплате по договорам подряда, субподряда, оказания услуг;

- по оплате коммунальных платежей (аренда офисных помещений,

электроэнергии, водоснабжения, отопления, связи, интернет услуг);

- по оплате расходов, связанных с производственными нуждами (приобретение

инструментов, запасных частей, средств индивидуальной защиты и спецодежды, обучения

специалистов, командировочные расходы, расходы на осуществление медицинских

2 А45-30093/2025

осмотров, аренда помещений для вахты работников, оплата ГСМ, страхование

автотранспорта);

Кроме того общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» просит

предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до момента вынесения

судебного акта по заявлению об отмене Решения № 145 о принятии обеспечительных мер

от 01.07.2025 в части.

Суд, рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, исследовав

доказательства, прилагаемые к ходатайству, считает ходатайство не подлежащим

удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

Статьей 102 АПК РФ установлено, что основания и порядок уплаты государственной

пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной

пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке

и в размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о

предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера госпошлины.

Частью второй статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено,

что арбитражные суды исходя из имущественного положения плательщика, вправе

освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными

судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,

предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 333.41 Налогового кодекса Российской

Федерации, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется

по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи

64 настоящего Кодекса.

Частью первой, пунктом 2 части 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации

установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение

срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок,

не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы

задолженности.

Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении

законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»

предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное

положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной

пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности

3 А45-30093/2025

правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является

своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного

лица.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному

лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный

срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным

лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или

рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований: не предоставление

(несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных

обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение)

предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя

бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом

обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление)

заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения

этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты

оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для

государственных, муниципальных нужд.

Как следует из вышеуказанной нормы, заявителем должны быть представлены

доказательства наличия достаточных оснований полагать, что в течении срока отсрочки у

него будет возможность уплатить установленную государственную пошлину за поданное

исковое заявления.

Однако в нарушение указанных норм, каких-либо документальных сведений либо

пояснений относительно возможности уплаты истцом государственной пошлины в течение

срока, на который предоставляется отсрочка, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными

судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или

рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по

письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть

приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о

том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить

государственную пошлину в установленном размере при подаче

искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной

стороны, относятся:

4 А45-30093/2025

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,

наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты

(включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной

стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете

(счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а

также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и

платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины

прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении

ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда

представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных

средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем заявитель не представил суду каких-либо документов, подтверждающих

невозможность оплаты государственной пошлины по данному делу, подтвержденный

налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием наименований и адресов

банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также документов,

свидетельствующих об отсутствии денежных средств на таких счетах.

Подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов не

представлен. Ссылки общества на то, что в связи с принятием мер заявитель не может

уплатить госпошлину не принимаются, поскольку решение инспекцией принято 01.07.2025,

счета указаны в решении те, которые имелись на дату принятия решения. Заявитель на

момент обращения в суд мог иметь и иные счета ,открытые после принятия оспариваемого

решения. Решение от 01.07.2025 о принятии обеспечительных мер не может заменять

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и

адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета

филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах)

денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем отсутствия

возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на дату

подачи иска.

Представленное ходатайство, без документального подтверждения не может быть

принято в качестве доказательства, подтверждающего отсутствие у заявителя денежных

средств, необходимых для исполнения установленной налоговым законодательством

5 А45-30093/2025

Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины при

обращении в арбитражный суд.

Заявителем не приведено аргументов, ссылок на положения действующего

законодательства, в связи с чем его следует произвольно освободить от обязанности по

доказыванию уважительности причин невозможности уплаты государственной пошлины за

рассмотрение арбитражного дела, предоставив ему необоснованные преимущества в

сравнение с иными субъектами гражданского оборота, реализующих право на судебную

защиту.

Доводы заявителя о том, что в связи с принятием обеспечительных мер на основании

Решения № 145 о принятии обеспечительных мер от 01.07.2025 в виде приостановления

операций по счетам в банках ООО «РЕГИОН» не имеет возможности оплатить

государственную пошлину, не освобождает заявителя от обязанности предоставить

доказательства своей неплатежеспособности, актуального материального, финансового

положения на дату обращения в суд 22.08.2025.

Заявитель, заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной

пошлины, не был лишен возможности одновременно с подачей иска предоставить

доказательства своей неплатежеспособности, актуального материального, финансового

положения с учетом пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отсрочке

уплаты государственной пошлины по данному делу.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

несовершения ими процессуальных действий.

Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты

государственной пошлины в силу статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации является основанием к возвращению искового заявления, поскольку

возможность оставления в этом случае заявления без движения Арбитражный

процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о возможности принятии заявления к

производству судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных

правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения

6 А45-30093/2025

досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен

федеральным законом (абзац третий пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О

некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке

гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) также

указано, что в силу абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ для экономических споров,

возникающих из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение

досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в арбитражный суд является

обязательным, в частности, по делам об оспаривании ненормативных правовых актов,

действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц, принятых ими при

реализации полномочий, установленных законодательством о налогах и сборах (пункт 1

статьи 2, пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Таким образом, прежде чем обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений,

действий или бездействия налогового органа (его должностных лиц), заявитель должен

обжаловать их в вышестоящий налоговый орган.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления N 18, для целей

применения абзаца 3 части 5 статьи 4 АПК РФ лицо, обратившееся в арбитражный суд с

заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия)

государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные

средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством

требований. Такие требования содержатся в главе 19 "Порядок обжалования актов налоговых

органов и действий или бездействия их должностных лиц" НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты

налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных

лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения

жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа

исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и

сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном

порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке,

предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 21 Постановления № 18 исковое заявление должно содержать

сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к

заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного

порядка (пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

7 А45-30093/2025

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления № 18, в

случае, если ко дню обращения лица в суд (сдача искового заявления на почту, подача

документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет") не истек установленный законом или договором срок досудебного

урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий

соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании

пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Как установлено судом, обществом при обращении в суд с настоящим заявлением,

доказательств обжалования ненормативного правового акта – решения № 145 от

01.07.2025 о принятии обеспечительных мер в части не представлено, сведений о

направлении жалобы на указанное требование в вышестоящий налоговый орган в

заявлении также не имеется. Приложенное обществом письмо МИФНС №17 от 07.08.2025

№13-05/035819 (ответ на ходатайство) не является решением вышестоящего налогового

органа по жалобе налогоплательщика на решение №145 от 01.07.2025.

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на

соблюдение заявителем предусмотренного федеральным законом досудебного порядка

урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие

соблюдение такого порядка.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции,

заявитель, должен соблюдать установленные арбитражно-процессуальным

законодательством требования, в том числе относительно досудебного порядка

урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 статьи 4 АПК РФ,

пункт 2 статьи 138 НК РФ).

Оспариваемое решение № 145 от 01.07.2025 относится к числу ненормативных актов,

принимаемых налоговым органом в порядке статей 74.1, 204 НК РФ, поэтому их

обжалование возможно в случае соблюдения досудебного порядка, установленного п. 2

статьи 138 НК РФ (обжалование вышестоящему налоговому органу).

С учетом изложенного, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования

спора не был соблюден обществом на момент поступления заявления в суд, информации о

соблюдении досудебного порядка не содержится в заявлении, данное заявление подлежит

возврату.

При этом возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с

таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации).

8 А45-30093/2025

Заявитель не лишен права на повторную подачу искового заявления,

соответствующего требованиям статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в том числе с надлежащим обоснованием ходатайства об отсрочке

уплаты государственной пошлины и приложением необходимых документов, и

предоставлением доказательств соблюдения досудебного порядка.

Согласно части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление,

если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной

пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184, 185

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН»

об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» заявление,

поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 22 августа 2025 года и

приложенные к нему документы на 42 листах.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в

срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.А. Рубекина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 23:44:22

Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна