11 арбитражный апелляционный суд

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9743/2025

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод

стеклоподъемников» (ОГРН: 1027300540937, ИНН: 7302019473)

к Управлению ФНС России по Ульяновской области (ОГРН 1047301036133, ИНН

7325051113), г. Ульяновск

о признании недействительным решения УФНС России по Ульяновской области от

05.06.2025 №18/5085 о привлечении к ответственности за совершения налогового

правонарушения,

при участии:

от заявителя – Афанасьев С.Н., паспорт, диплом, доверенность от 13.12.2022, Васяев

Д.В., паспорт, диплом, доверенность №10 от 01.07.2025 (участие посредством веб-

конференции онлайн),

от налогового органа – Долгова О.А., удостоверение, диплом, доверенность от

12.01.2026

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод

стеклоподъемников» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к

Управлению ФНС России по Ульяновской области о признании недействительным решения

УФНС России по Ульяновской области от 05.06.2025 №18/5085 о привлечении к

ответственности за совершения налогового правонарушения.

Определением от 18.08.2025 заявление принято к производству.

Определением от 18.08.2025 судом приняты обеспечительные меры в виде

приостановления действия решения Управления Федеральной налоговой службы по

Ульяновской области от 05.06.2025 №18/5085 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного

акта по делу.

До судебного заседания удовлетворено ходатайство заявителя об участии в онлайн-

заседании.

17.02.2026 через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнения к

заявлению.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

2

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст.65,159

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали заявленные

требования в полном объеме. Представитель налогового органа с требованиями не

согласился, просит оставить заявление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон спора, оценив представленные

по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил

следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них

какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской

и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,

решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного

самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых

решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному

нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия

(бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: -

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с

положениями статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с

учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговом органом проведена камеральная проверка

налоговой декларации общества с ограниченной ответственностью ООО "Димитровградский

завод стеклоподъемников" (далее – ООО «ДЗСТП») по налогу на добавленную стоимость

(далее - НДС) за 3 квартал 2024 г. (корректировка № 1).

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки № 18/5746 от 07.04.2025,

принято решение от 05.06.2025 № 18/5085, согласно которому налогоплательщик привлечен к

налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

НК РФ, Кодекс) в виде штрафа, с учётом смягчающих обстоятельств, в сумме 316 166,97 руб.,

ему доначислен НДС за 3 квартал 2024 года в сумме 12 646 679 руб.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

3

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в порядке ст. 139.1

НК РФ, апелляционная жалоба решением МИ ФНС России по Приволжскому округу от

11.08.2025 № 9954-2025/001693И оставлена без удовлетворения, решение УФНС – без

изменения.

Учитывая данные обстоятельства, налогоплательщик обратился с заявлением в

Арбитражный суд Ульяновской области об оспаривании решения налогового органа,

указывая на несоответствие выводов налогового органа фактическим обстоятельствам дела.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 НК

РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Названная

обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во

исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых

платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"

(далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), признается необоснованной.

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ противодействие

злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового

регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения

всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их

экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ДЗСТП» 23.12.2024

представлена уточнённая №1 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2024 (рег. №

2391151691). Сумма налога к уплате в бюджет составила 21 227 310 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки декларации (уточнённой №1) по НДС за 3

квартал 2024 налоговым органом установлено, что в нарушение п.1 ст.54.1 НК РФ ООО

«ДЗСТП» необоснованно принят к вычету НДС в сумме 12 646 679 руб. по контрагентам

ООО «Вектор», ООО «Континент» с целью получения необоснованной налоговой экономии в

результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни.

В соответствии с положениями статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС

признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской

Федерации. Пунктом 1 статьи 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ,

услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг)

обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму

налога. В силу пункта 2 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком

покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг)

как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей

статьи цен (тарифов).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую

сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ,

на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные

им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав

приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в

силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для

перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно

которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании

счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

4

(работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии

соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171

НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории

Российской Федерации, после их принятия на учет (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должен

соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Как указано в Определении

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность

подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией

лежит на налогоплательщике - покупателе услуг, поскольку именно он выступает субъектом,

применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет

(возмещению из бюджета), вычет сумм налога, начисленных исполнителями.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате

искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо

налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки

(операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора,

заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению

сделки (операции) передано по договору или закону.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов

осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением

фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения

(пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве

основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием

формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической

деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками,

оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2). Избежание налогообложения в результате

совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды,

является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с

положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к

уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками,

нарушению публичного интереса.

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству,

но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав

налогоплательщиком. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая

позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия

права на получение налоговых выгод.

Так, в рассматриваемом случае основанием для доначисления налогов и

соответствующих сумм штрафа по п. 3 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о

нарушении Обществом положений п. 1 ст. 54.1 НК РФ, путем создания формального

документооборота по взаимоотношениям с ООО «Вектор», ООО «Континент».

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

5

Налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Вектор», ООО «Континент»

фактически оказывали ООО «ДЗСТП» агентские услуги. Договоры поставки, заключенные

между ООО «Вектор», ООО «Континент» и ООО «ДЗСТП», являются формальными,

заключены в целях умышленного создания дополнительного звена между проверяемым

налогоплательщиком и реальными китайскими поставщиками для искусственного

наращивания стоимости импортного товара, с целью завышения налоговых вычетов по НДС у

ООО «ДЗСТП».

Налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки представлены

документы по взаимоотношениям с ООО «Вектор» и ООО «Континент», из которых следует,

что между ООО «ДЗСТП» (покупатель) и ООО «Вектор» (поставщик) заключен договор

поставки №11/05/2023 от 11.05.2023, товар указывается в спецификации.

В 3 квартале 2024 по указанному договору были поставлены электромоторы,

производителем которых согласно спецификациям является «XINXIN ELECTRIC

TECHNOLOGY CO.LTD» (завод «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT

CORPORATION» Китай) на общую сумму 81 375 633,16 руб., в том числе НДС – 13 562 605,

55 руб. Из условий договора и пояснений налогоплательщика следует, что доставка товара

организовывалась поставщиком, расходы по доставке включаются в цену товара.

Также, между ООО «ДЗСТП» (покупатель) и ООО «Континент» (поставщик) заключен

договор поставки №2 от 11.06.2024, товар указывается в спецификации.

В 3 квартале 2024 по указанному договору были поставлены электромоторы,

производителем которых согласно спецификациям является «XINXIN ELECTRIC

TECHNOLOGY CO.LTD» (завод «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT

CORPORATION» Китай) на общую сумму 20 199 677,66 руб., в том числе НДС – 3 366 612, 94

руб.

ООО «Вектор» и ООО «Континент» в ответ на требования налогового органа

пояснили, что доставка товара, закупленного в Китае, осуществлялась морским транспортом

через порт г. Владивостока. Договорные отношения у ООО «Вектор» и ООО «Континент» с

производителем товара отсутствуют.

На требование налогового органа из Владивостокской таможни поступили документы,

из которых следует, что ООО «Вектор» и ООО «Континент» закупали товар, поставляемый

ООО «ДЗСТП», у ООО «Дальневосточный Опт Центр» (далее – ООО «ДВОЦ»), который в

свою очередь закупал товар у «HONGKONG FOREIGN ECONOMIC TRADING CO., LTD».

ООО «ДВОЦ» заключен CONTRAKT №HF/18/01/2022 от 18.01.2022 с HONGKONG

FOREIGN ECONOMIC TRADING CO., LTD.

Согласно условиям контракта № HF/18/01/2022 от 18.01.2022 HONGKONG FOREIGN

ECONOMIC TRADING CO., LTD (Продавец) продает, Покупатель (ООО «ДВОЦ») покупает

товары на условиях CFR Восточный, Находка, Владивосток (Инкотермс-2010), или иных

условиях, дополнительно согласованных и подписанных сторонами.

Из деклараций на товары (далее – ДТ) следует, что производителем товаров,

закупленных ООО «Вектор» и ООО «Континент», является китайская организация «NINGBO

STONE AUTO ACCESSO RY LIMIT CORPORATION». Стоимость товара по ДТ значительно

ниже, чем стоимость товара, указанная в счетах-фактурах, выставленных ООО «ДЗСТП» от

ООО «Вектор» и от ООО «Континент».

По ДТ общая таможенная стоимость товара составляет 17 843 914 руб., сумма

уплаченного НДС составила 3 961 349,01 руб. Данная стоимость отличается от общей

стоимости реализации товара в адрес ООО «ДЗСТП» в 3 квартале 2024, которая составляет

101 575 310,82 руб., в том числе НДС 16 929 218,49 руб. Источник НДС в сумме 3 961 349,01

руб. частично сформирован за счет уплаты НДС ООО «Вектор» и ООО «Континент» на

таможне.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

6

Налоговым органом проведен анализ документов по транспортировке товара.

Установлено, что грузоотправителем товара является «NINGBO STONE AUTO ACCESSO RY

LIMIT CORPORATION», порт разгрузки указан г. Владивосток. Далее железнодорожным

транспортом товар доставлялся со станции Владивосток до станции Ховрино, г. Москва; со

станции Владивосток до станции Электроуголь; далее транспортировка товара

осуществлялась автотранспортом с ТЛЦ Восточный, г. Химки; экспедитором указан – ООО

«Центрлог». Со станции Электроуголь товар доставлялся автотранспортом до

г.Димитровграда и передавался налогоплательщику.

Кроме того, доставка осуществлялась автотранспортом из г. Владивосток до

г. Димитровграда, экспедитором указано ООО «Приоритет», ООО «Центрлог», перевозчики –

ООО «Строй люкс», ИП Мельникова П.Ю., ООО «Центрлог».

Поставка товара от ООО «Вектор» и ООО «Континент» осуществлялась на основании

сертификата соответствия №ЕАЭС RU C-CN.HA46.B.07379/23 серия RU №0467970, срок

действия с 17.11.2023 по 16.11.2026, который выдан взамен сертификата соответствия

№ЕАЭС RU C-CN.HA83.B.00809/20 серия RU №0268958, срок действия с 26.11.2020 по

25.11.2023.

Проверкой установлено, что сертификация товара осуществлялась на основании

заявления ООО «ДЗСТП». Для получения сертификата налогоплательщик заключил договор

№007 от 25.09.2020 с изготовителем продукции «NINGBO XINXIN ELECTRIC

TECHNOLOGY CO.LTD» филиал завода-изготовителя - «NINGBO STONE AUTO

ACCESSORY LIMIT CORPORATION».

На основании договора ООО «ДЗСТП» является уполномоченным представителем,

выполняет функции по обеспечению требований техническому регламенту Таможенного

союза/Евразийского экономического союза продукции в части правила обращения на рынке,

обеспечения ответственности за несоответствие безопасности продукции, осуществление

действий по подтверждению соответствия продукции изготовителя.

Проанализировав расчетные счета ООО «ДЗСТП», ООО «Вектор», ООО «Континент»,

налоговый орган установил, что ООО «Вектор», ООО «Континент» закупают товар только

после поступления денежных средств от ООО «ДЗСТП».

В ходе проверки был опрошен директор ООО «ДЗСТП» Сущин В.В., который пояснил,

что ранее поставку товара осуществляло ООО «Стопал—КП» (г. Санкт-Петербург), с 2017

года договоры заключались с ООО «Брокер ДВ». Смена ООО «Брокер-ДВ» на ООО «ДВТБ»,

а в дальнейшем на ООО «ВЕКТОР», произошла по инициативе поставщика. В основу

сотрудничества был положен опыт сотрудничества с ООО «Брокер -ДВ», которое за период

работ с 2017 по август 2022 зарекомендовало себя как надёжный партнёр, исполняющий свои

обязательства. Завод «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION» был

рекомендован ООО «Стопал—КП».

В ходе налоговой проверки были проанализированы взаимоотношения

налогоплательщика с ООО «Брокер-ДВ», ООО «ДВТБ», ООО «Вектор», ООО «Континент»,

которые поставляли ООО «ДЗСТП» товар, производителем которого являлся завод «NINGBO

STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION».

Установлено, что ООО «ДЗСТП» заключило договор поставки №01/12/17 от 01.12.2017

с ООО «БРОКЕР ДВ».

В отношении должностных лиц ООО «БРОКЕР ДВ» 30.11.2023г. возбуждено

уголовное дело № 12302050033000043. Основанием для возбуждения уголовного дела

послужили следующие обстоятельства.

В период с 14.06.2018 по 31.12.2020 директор ООО «Брокер-ДВ» Безобразов В.А.,

осуществляя руководство текущей деятельностью общества, будучи персонально

ответственным за производственнохозяйственную деятельность организации, являясь

единоличным распорядителем денежных средств, с целью уклонения от уплаты налогов,

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

7

совершил совокупность преднамеренных действия, выразившихся в организации

формального документооборота, имитирующего взаимоотношения с подконтрольными,

транзитными организациями ООО «Инвестстрой», ООО «Дельта», ООО «АчинскГрад», ООО

«Ада», ООО «СфераДВ», ООО «Домус», ООО «Кроун», ООО «Спецтранс», ООО

«Техносфера» с целью уменьшения суммы налога, исчисляемого к уплате в бюджет на

основании налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль

организаций, без фактических сделок с проблемными контрагентами. Таким образом,

общество необоснованно завысило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость и

расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организации, тем

самым не исчислило и не уплатило указанные налоги, предоставив в налоговый орган

налоговые декларации с заведомо ложными сведениями о сделках с вышеуказанными

организациями, тем самым общество уклонилось от уплаты сумм НДС.

Согласно проведенному налоговым органом анализу основных покупателей ООО

«Брокер-ДВ» установлено, что финансово-хозяйственная деятельность ООО «Брокер-ДВ» по

взаимоотношениям с покупателями была переведена на ООО «ДВТБ».

Налогоплательщик представил скриншот электронной переписки, из которой следует,

что 27.04.2022 от представителя ООО «Брокер-ДВ» Кузнецова К.И. поступило письмо с

извещением о смене юридического лица по договорам с ООО «ДЗСТП» на ООО «ДВТБ».

Далее ООО «ДЗСТП» заключило Договор поставки № 23-1/05/2022 от 23.05.2022 с

ООО «ДВТБ». На электронную почту директора ООО «ДЗСТП» 11.05.2023 от Гаврилей

(Полонской) Екатерины поступила информация о переводе деятельности с ООО «ДВТБ» на

ООО «Вектор».

Далее ООО «ДЗСТП» заключило Договор поставки №11/05/2023 от 11.05.2023 с ООО

«Вектор».

Основные условия договоров поставки, заключенных с ООО «Брокер-ДВ», ООО

«ДВТБ» и ООО «Вектор», совпадают. У ООО «Брокер-ДВ» и ООО «ДВТБ» одинаковые IP-

адреса, номера телефонов, один иностранный поставщик – «HONGKONG FOREIGN

ECONOMIC TRADING CO.,LTD», один иностранный производитель – «NINGBO STONE

AUTOACCESSORY LIMIT CORPORATION». Одна организация занимающаяся логистикой -

ООО «СТЕЛогистик».

В отношении ООО «Вектор» установлено, что организация по юридическому адресу не

располагается, ООО «Вектор» 30.07.2025 исключено из Единого государственного реестра

юридических лиц в порядке, установленном ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №

129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей». Директор ООО «Вектор» Юдин Денис Александрович является родным

братом работника ООО «ДВТБ» Юдина Максима Александровича.

Установлено совпадение по IP-адресам: 37.200.78.26 (ООО "Брокер-ДВ", ООО

«ДВТБ», ООО "ДВОЦ", ООО «Вектор» , ООО «Континент»).

Руководитель ООО «Вектор» Юдин Д.А. 27.04.2023г. предоставил доступ к системе

«Альфа-Бизнес Онлайн» (Системе) Безобразову Виктору Александровичу, роль в системе-

РУКОВОДИТЕЛЬ.

Адрес (место нахождения) ООО "Континент" совпадает с адресом ООО "Лидер

импорт" ИНН 2536338204, руководитель Юдин Максим Александрович.

ООО «ДВОЦ» (российская организация, у которой ООО «Вектор» закупало товар для

поставки ООО «ДЗСТП») является взаимозависимой с ООО «Вектор» поскольку у них один

руководитель – Юдин Денис Александрович.

ООО «ДВОЦ» и ООО «Брокер-ДВ» заключали договоры с китайской организацией

«ZHONG WANG GLOBAL LIMITED», которые признаны недействительными, так как

установлено, что такой организации не существовало.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

8

ООО «Брокер-ДВ», ООО «ДВТБ», ООО «Вектор», ООО «ДВОЦ», ООО «Континент»

(группа компаний «Брокер») применяли схемы ухода от налогообложения, в рамках которых

указанные организации с привлечением группы «технических» компаний, обеспечивающих

формальный (искусственный) документооборот без фактического исполнения сделок,

неправомерно увеличивали налоговые вычеты по НДС. Установлено перечисление денежных

средств по рублевым счетам как внутри группы (между собой), так и в адреса одних и тех же

контрагентов.

Налоговым органом использована информация, полученная из документов и

электронных носителей, изъятых Дальневосточной оперативной таможней на территории

ООО «ДЗСТП», из которой налоговым органом установлено следующее:

1. ООО «ДЗСТП» самостоятельно связывалось с китайским производителем товара

заводом «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION», самостоятельно

вело переписку по поставкам товара с китайским производителем, далее информацию

направляло менеджеру, сотруднику ГК «Брокер»;

2. ООО «ДЗСТП» получало инвойсы от китайского производителя;

3. ООО «ДЗСТП» контролировало оптимизацию расходов по таможне и

транспортировке;

4. ООО «ДЗСТП» контролировало транспортировку товара и отгрузку с китайской

фабрики;

5. ООО «ДЗСТП» контролировало и утверждало расходы по товару и расходы,

включаемые в стоимость товара;

6. ООО «ДЗСТП» давало указания участникам ГК «Брокер» о размере суммы,

подлежащей перечислению в адрес китайского производителя;

7. ООО «ДЗСТП» самостоятельно определяло сумму по предоплате;

8. ООО «ДЗСТП» контролировало формирование пакинга и инвойсов;

9. Китайский производитель изготавливает для ООО «ДЗСТП» мотороредукторы по

технологическим заданиям ООО «ДЗСТП», директор ООО «ДЗСТП» Сущин В.В.

командировался в Китай по вопросу изготовления мотороредукторов с готовыми образцами

для согласования технического задания и дальнейшего выпуска заказанной продукции на

китайской фабрике;

10. По полученным образцам из Китая ООО «ДЗСТП» проводило испытания;

11. Участники ГК Брокер уведомляли ООО «ДЗСТП» о проведенной в адрес

китайского производителя оплате;

12. ООО «ДЗСТП» давало указания участникам ГК «Брокер» на отгрузку товара;

13. ООО «ДЗСТП» проводило поиск контрагентов, осуществляющих транспортировку

товара из Китая;

14. ООО «ДЗСТП» подготавливало и согласовывало документы по взаимоотношениям

с китайскими производителями.

Допрошенный 10.04.2024 в УФНС России по Приморскому краю руководитель ООО

«Брокер-ДВ» Безобразов В.А. пояснил, что ООО «Брокер-ДВ» оказывало агентские услуги, за

которые получало вознаграждение в размере 60 000 руб. за каждую ГТД.

На основании установленных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу, что

ООО «Вектор», ООО «Континент» фактически оказывали ООО «ДЗСТП» агентские услуги.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за

вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные

действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По

сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала,

приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке

или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

9

сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и

обязанности возникают непосредственно у принципала.

В результате проведенного анализа и мероприятий налогового контроля за 2021-

2024гг. налоговым органом установлена следующая схема ухода от налогообложения:

- организации-импортеры (группа компаний «Брокер») фактически являются агентами

по предоставлению услуг таможенного декларирования товара и оптимизации таможенных

платежей в интересах Принципала (ООО «ДЗСТП»);

- между организацией-импортером (Агент) и компанией-заказчиком (Принципал)

заключается формальный договор поставки;

- организация-импортер (Агент) заключает внешнеэкономический контракт с

иностранным поставщиком, оплачивает товар за денежные средства, поступившие от

компании-заказчика, привозит его в РФ;

- организация импортер (Агент) указывает стоимость товара на таможне, и отправляет

ввезенный товар в адрес компании - заказчика (Принципалу) по завышенной стоимости.

Соответственно у организации-импортера (Агента), в связи с увеличением стоимости

реализованного импортного товара имеются минимальные налоговые вычеты, которые

увеличиваются путем включения в цепочку «технических компаний».

Налогоплательщик самостоятельно выбирал поставщика товара - завод «NINGBO

STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION». Налогоплательщиком напрямую

велись переговоры с китайским производителем товара, определялись сроки и условия

доставки, согласовывалась сумма подлежащая оплате. ООО «Вектор», ООО «Континент»

заключали договоры поставки того же товара от того же производителя на условиях, которые

уже были заранее оговорены ООО «ДЗСТП» с иностранной организацией без участия ООО

«Вектор», ООО «Континент».

Также проверкой установлено, что право собственности на товар, закупленный у

иностранной организации, к ООО «Вектор», ООО «Континент» не переходило,

соответственно ООО «Вектор», ООО «Континент» не могли передать в собственность

другого лица не принадлежащий им товар.

Отсутствие прямых фактов подконтрольности и взаимозависимости спорных

контрагентов проверяемому налогоплательщику не является основанием, подтверждающим

реальность хозяйственных отношений между ними, поскольку чаще всего группы

"технических" организаций создаются для использования неопределенным кругом

выгодоприобретателей путем оформления формальных (фиктивных) документов.

Таким образом, отсутствие прямой взаимозависимости и подконтрольности группы

компаний «Брокер» налогоплательщику не опровергает выводы налогового органа о том, что

конечной целью ООО «ДЗСТП» по взаимоотношениям с ООО «Вектор», ООО «Континент»

являлось получение необоснованной налоговой экономии.

В соответствии с п.1 ст. 23 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О

таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные

законодательные акты Российской Федерации" таможенная стоимость товаров, ввозимых в

Российскую Федерацию или вывозимых из Российской Федерации, определяется декларантом

при декларировании товаров, за исключением случаев, если в соответствии с Таможенным

Кодексом Евразийского экономического союза таможенная стоимость определяется

таможенным органом.

В соответствии с п.1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза

таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена,

фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на

таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего

Кодекса, при выполнении условий, указанных в п.1 ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского

экономического союза.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

10

Для подтверждения права на вычет сумм налога, уплаченных налогоплательщиком при

ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, в таможенных процедурах, указанных в пункте 2 статьи 171 НК РФ,

документом, подтверждающим уплату суммы НДС, может являться декларация на товары, в

которой содержатся сведения, свидетельствующие о выпуске товаров в соответствующей

таможенной процедуре, а также сведения о сумме исчисленного и уплаченного налога по

соответствующему коду вида платежа.

При анализе ГТД налоговым органом выявлено, что общая таможенная стоимость

товара составляет 17 843 914 руб., сумма уплаченного НДС составила 3 961 349, 01 руб.

Данная стоимость отличается от общей стоимости реализации товара в адрес ООО «ДЗСТП»

в 3 квартале 2024г., которая составляет 101 575 310,82руб., в том числе НДС 16 929 218, 49

руб.

Источник НДС в сумме 3 961 349, 01 руб. частично сформирован за счет уплаты НДС

ООО «Вектор» на таможне.

Суд также считает, что доводы налогоплательщика об отсутствии возврата денежных

средств не опровергают выводы налогового органа о необоснованном применении заявителем

вычетов по НДС в проверяемом периоде.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во

внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение

условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими

условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой

настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена

действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во

внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору

переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон,

обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", налоговый орган не ограничен в праве

изменять как юридическую квалификацию сделки, так и статус и характер деятельности

налогоплательщика, если операции учтены не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом и данные действия налогоплательщика привели к занижению

налогооблагаемой базы. При этом изменение юридической квалификации сделки и изменение

статуса и характера деятельности налогоплательщика не являются взаимоисключающими

действиями.

Согласно положениям Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенным в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами

обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" объем прав и

обязанностей подлежит определению исходя из подлинного экономического содержания

соответствующей операции.

Следовательно, определение характера деятельности ООО «ДЗСТП» во

взаимоотношениях с ООО «Вектор» по договору поставки №11/05/2023 от 11.05.2023 г., с

ООО «Континент» по договору поставки № 2 от 11.06.2024 в единстве с применением

положений статьи 54.1 НК РФ сводятся к установлению действительного экономического

смысла финансово-хозяйственной операции в целях налогообложения.

Как следует из показаний заместителя генерального директора по экономическим

вопросам ООО «ДЗСТП» Трофимова Владимира Алексеевича в протоколе от 03.04.2024,

выбором завода производителя занималось ООО «Димитровградский завод

стеклоподъемников». ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» сотрудничает с

заводом в Китае «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION». С

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

11

вышеуказанным заводом ООО «Димитровградский завод стеклоподъемников» работает с

2016 года.

То есть у налогоплательщика были взаимоотношения с иностранной организацией до

начала взаимоотношений с группой компаний «Брокер».

Из изъятой электронной переписки ООО «ДЗСТП» следует, что иностранная

организация «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION» (в т.ч. ее

филиал «NINGBO XINRAN MACHINERY TRADING CO.LTD») направляла

налогоплательщику инвойс, датированный от 14.05.2024, что свидетельствует о согласовании

количества, стоимости и сроков оплаты товара, то есть, условия договора поставки товара

налогоплательщика с ООО «Вектор» дублируют прямую договоренность налогоплательщика

с иностранной организацией о поставке того же товара. Подобные инвойсы поступали на

электронную почту ООО «ДЗСТП» и ранее в период взаимодействия с другими

организациями, входящими в группу компаний «Брокер».

Кроме того, электронная переписка ООО «ДЗСТП» подтверждает, что

налогоплательщик контролировал отгрузку товара на территории Китая, оформление товара

на таможне, транспортировку товара до ООО «ДЗСТП». Иностранный завод - изготовитель

поставлял товар, изготовленный по техническим характеристикам ООО «ДЗСТП».

Доводы Заявителя о том, что даты электронной переписки не относятся к

проверяемому периоду, не опровергают выводы налогового органа, поскольку из пояснений

налогоплательщика и его должностных лиц, данных в ходе налоговой проверки, следует, что

взаимоотношения с ООО «Вектор» строились таким же образом, как и с ООО «Брокер-ДВ»,

ООО «ДВТБ».

ООО «Вектор», ООО «Континент» указывались в документах в качестве покупателя

формально, поскольку покупка товара производилась на уже заранее определенных

налогоплательщиком условиях. Товар закупался непосредственно для передачи его

налогоплательщику, ООО «Вектор», ООО «Континент» не планировали использовать товар

для собственных нужд или для продажи иным покупателям.

Покупка товара и его транспортировка осуществлялась ООО «Вектор», ООО

«Континент» за счет денежных средств, полученных в качестве аванса от ООО «ДЗСТП».

ООО «Вектор» и ООО «Континент» не проверяли количество и качество товара до его

погрузки в Китае и после его прибытия на территорию РФ. Фактически товар после

прохождения процедуры таможенного оформления передавался представителю

экспедиционной компании, которая доставляла товар налогоплательщику.

Прием товара только ООО «ДЗСТП» подтверждается протоколом допроса кладовщика

ООО «ДЗСТП» Хаматдиновой Нелли Амировны от 10.12.2024.

Доводы налогоплательщика, объясняющие наличие иностранных пломб на таре товара,

доставленного на склад ООО «ДЗСТП», в результате обеспечения целостности моторов-

редукторов, не имеет правового значения, поскольку ООО «Вектор», ООО «Континент»,

являясь поставщиком, должны были удостовериться в соответствии количества и качества

закупленного товара.

Проверкой установлена согласованность действий налогоплательщика и ООО

«Вектор», ООО «Континент». Налогоплательщик был осведомлен о реальной

декларированной таможенной стоимости товара, поскольку ООО «ДЗСТП» осуществляет

контроль, в том числе и в отношении таможенного оформления товара, данный факт следует

из изъятой электронной переписки налогоплательщика, которая изложена в обжалуемом

решении № 18/5085 от 05.06.2025.

О том, что ООО «ДЗСТП» напрямую взаимодействовало с иностранным заводом

изготовителем, свидетельствует так же и тот факт, что налогоплательщик 01.10.2024

заключил контракт с «NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION», в

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

12

рамках указанного контракта налогоплательщик без посредников оплачивает товар,

осуществляет действия по таможенному оформлению товара.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод

предполагает оценку сделок с его участием, их действительности. Возможность получения

налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Сделки в обход налогового закона подразумевают действия, имеющие целью сознательное

создание налогоплательщиками определенного фактического состава (или воздержание от его

создания), чтобы обеспечить по отношению к себе действие одного правового предписания и

(или) не допустить действие другого. В случае, если единственным результатом гражданско-

правовой сделки или совокупности таких сделок является получение налога из бюджета

(получение налоговой экономии), цели налогоплательщика не могут быть признаны

добросовестными. Таким образом, в налоговых правоотношениях недопустима ситуация,

которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов,

используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия

права на получение налоговых выгод.

Судом также отклоняется довод ООО «ДЗСТП» о том, что стоимость приобретенного у

ООО «Вектор», ООО «Континент» товара сопоставима со стоимостью товаров,

приобретаемых у ООО «Джапан Тулз», к которому у налогового органа не имеется претензий,

судом не принимается.

Согласно информационному ресурсу Таможня-Ф и представленным налоговым

декларациям по налогу на добавленную стоимость за периоды - 2 квартал 2024 года , 3

квартал 2024, 4 квартал 2024, 1 квартал 2025 года ООО «Джапан Тулз» ИНН 7720834852

импорт товаров не осуществляло.

В счетах на оплату указано наименование товара – АВТОЗАПЧАСТИ.

При этом по взаимоотношениям ООО "Димитровградский завод стеклоподъемников" и

ООО «Вектор», ООО «Континент» (участников ГК Брокер) установлено, что ООО «Вектор»,

ООО «Континент» осуществляли агентскую деятельность по импорту мотороредукторов

определенного производителя, а именно NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT

CORPORATION

После проведения мероприятий налогового контроля со стороны налоговых органов

ООО «ДЗСТП» заключило контракт напрямую с NINGBO STONE AUTO ACCESSORY

LIMIT CORPORATION № ST-2024/1 от 01.10.2024г. (Уникальный номер контракта

24100281/2929/0000/2/1 дата регистрации 16.10.2024).

ООО «ДЗСТП» также заключило контракт напрямую с NINGBO XINRAN

MACHINERY TRADING LIMITED CORPORATION № XR-2024/2 от 11.10.2024

(Уникальный номер контракта 24100290/2929/0000/2/1 дата регистрации 16.10.2024)

Владивостокской таможней 05.03.2025г. представлены документы, в том числе копии

деклараций на товары, по которым ООО «ДЗСТП» в 4 квартале 2024 ввозило

мотороредукторы производителя NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT

CORPORATION (Китай).

Заявителем в суд представлены письма в адрес завода-изготовителя NINGBO STONE

AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION, о том, что заводом-изготовителем не

согласовывались условия поставки с ООО «ДЗСТП» (его сотрудниками) до октября 2024 года.

Суд критически относится к данным письмам, поскольку представленные письма не

опровергают выводы о ведении ООО «Вектор», ООО «Континент» агентской деятельности в

интересах ООО «ДЗСТП» и противоречат документам, имеющимся в материалах

камеральной налоговой проверки.

Письма, представленные ООО «ДЗСТП», направлены и получены по адресу

электронной почты Lily@stonemoto.com. В ходе камеральной налоговой проверки

установлено, что сотрудники ООО «ДЗСТП» вели переписку с китайским заводом-

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

13

изготовителем до октября 2024 года также по адресу Lily@stonemoto.com.,что подтверждается

представленной перепиской между Лили Чен и сотрудниками ООО «ДЗСТП» ( Сущин В.В.,

Трофимов В.А.).

Сотрудник ООО «ДЗСТП» Сущин В.В. в 2012 году командировался в Китай по

вопросу изготовления мотороредукторов с готовыми образцами для согласования

технического задания и дальнейшего пуска заказанной продукции на китайской фабрике.

В апреле и июле 2024 года сотрудниками ООО «ДЗСТП» прорабатывался вопрос о

заключении прямого контракта с заводом-изготовителем.

Таким образом, именно сотрудники ООО «ДЗСТП» связывались с китайским

производителем товаров - NINGBO STONE AUTO ACCESSORY LIMIT CORPORATION),

согласовывали количество и стоимость необходимого товара (подтверждается изъятыми

инвойсами), договаривались о сборке товара в контейнер и отправке его на территорию РФ.

Документы, полученные от китайского производителя (инвойс, пакинг), ООО «ДЗСТП»

направляло в адрес менеджера ГК Брокер для согласования логистики и таможенных

расходов.

Справка ООО «ДЗСТП» от 16.09.2025 № 247 об идентичности мотор-редукторов,

отчет об оценке № 0353-1/24 от 15.11.2024, подготовленный ООО «Институт оценки и

управления»; отчет об оценке № 2138241104 от 15.11.2024, подготовленный оценщиком

Стручковым А.Н., не опровергают выводов налогового органа о приобретении мотор-

редукторов ООО «ДЗСТП» у китайского завода-изготовителя через агентов.

Налоговым органом не проводилось доначисление налогов в связи с несоответствием

уровня цены по сделке уровню рыночных цен в соответствии со ст. 40 НК РФ, доначисление

НДС проведено на основании ст. 54.1 НК РФ.

В ходе проверки установлено, что агентами (ООО «Вектор», ООО «Континент») товар

в интересах ООО «ДЗСТП» был закуплен по цене, в несколько раз ниже, чем было указано в

формально оформленных документах по поставке.

Таким образом, в отношении конкретных хозяйственных операций (между ООО

«ДЗСТП» и ООО «Вектор», ООО «Континент») выявлено составление формального договора

поставки, при закупке в реальности товара через агента.

С учетом природы НДС как косвенного налога, предполагающей переложение бремени

его уплаты с участвующих в товародвижении хозяйствующих субъектов на потребителей, в

силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик при осуществлении

облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на

установленные данной статьей налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные ему при

приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций,

признаваемых объектами налогообложения.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что

использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным

предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего

субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим

каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога

(пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс

реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей

этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено

внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N

324-О.

В данном случае, в ходе камеральной налоговой проверки были установлены факты

сознательного искажения налогоплательщиком сведений о хозяйственной деятельности и

объектах налогообложения, реализации схемы, направленной на уменьшение налоговой

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

14

нагрузки по НДС, все перечисленные и установленные в ходе проверки обстоятельства,

оценены налоговым органом в совокупности, данную совокупность доводы заявителя не

опровергают.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины возлагаются в порядке статьи 110 АПК

РФ на заявителя.

Абзацем 2 пункта 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении

арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" определено,

что в случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого

заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть

соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых

обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением

суда от 18.08.2025.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский

завод стеклоподъемников" (ОГРН: 1027300540937, ИНН: 7302019473) оставить без

удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда

Ульяновской области от 18.08.2025, с момента вступления решения суда по делу № А72-

9743/2025 в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока

со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через

Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Е.С. Хисматуллина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи

Дата 11.04.2025 10:08:46

Кому выдана Хисматуллина Екатерина Сергеевна