Арбитражный суд Красноярского края

1711/2026-215004(4)

АР Б И Т Р АЖН Ы Й СУ Д К Р АСН ОЯР СК О ГО КР АЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

23 июня 2026 года Дело № А33-28293/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «08» июня 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «23» июня 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Востокгеофизика» (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю

(ИНН 2465087255, ОГРН 1042442640217)

о задолженности безнадежной ко взысканию,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): Евстратовой А.В. – генерального директора на основании

решения от 05.05.2016 № 10,

от ответчика: Гриневой О.А. – представителя по доверенности от 13.05.2026,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее - заявитель)

обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным на основании статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании безнадёжной налоговой задолженности,

сформированной по состоянию на 15.04.2021 в размере 6 518 527,45 руб., из них: налог –

2 335 796,54 руб. (НДС), пени - 4 074 533,11 руб., штраф - 108 197,80 руб., НДФЛ в размере

10 163,52 руб. и обязать Межрайонную инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по

Красноярскому краю произвести списание налоговой задолженности общества с

ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» в размере 6 518 527,45 руб., из них:

налог - 2 335 796,54 руб. (НДС), пени - 4 074 533,11 руб., штраф - 108 197,80 руб., НДФЛ в

размере 10 163,52 руб.

Определением от 13.10.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено

производство по делу.

Заявитель требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик требования заявителя оспорил, указав в представленном отзыве, что в

отношении заявителя отсутствуют обстоятельства, бесспорно исключающие возможность

дальнейшего взыскания спорной задолженности (недоимки, пени и штрафов),

исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений инспекции о

взыскании задолженности за счет имущества должника, не окончены, судебными

приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия по выявлению

имущества должника и обеспечению его сохранности.

Код доступа к материалам дела -

2 А33-28293/2025

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для

рассмотрения спора, обстоятельства.

18.05.2018 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой

службы по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд

Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью

«Востокгеофизика» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как

отсутствующего должника; о включении в реестр требований кредиторов общества

«Востокгеофизика» суммы задолженности в размере 6 518 527,45 руб., в том числе налог –

2 335 796,54 руб., пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб., в том числе: во вторую

очередь реестра требований кредиторов сумму основного долга по НДФЛ в размере

10 163,52 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 508 363,93 руб.,

в том числе: налог – 3 325 633,02 руб., пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб.

(требования изменены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением от 05.06.2018 заявление принято к производству суда, делу присвоен

номер № А33-12909/2018.

Определением от 30.07.2021 производство по делу № А33-12909/2018 о

несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью

«Востокгеофизика» прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, а

также средств на финансирование процедуры банкротства.

Определение от 30.07.2021 по делу № А33-12909/2018 вступило в законную силу.

Налогоплательщиком в уполномоченный орган направлено заявление от 10.06.2025 о

перерасчете налоговой задолженности, списании безнадежной задолженности в связи с

прекращением производства по делу А33-12909/2018, о зачете полученных после 06.09.2021

денежных средств в счет погашения иных налоговых платежей и сборов, а не в счет

налоговой задолженности, которая полежит списанию как безнадежная к взысканию.

Письмами от 19.06.2025 № 03-07/07243@, от 24.06.2025 № 17-07/2908@ налоговый

орган в удовлетворении заявления налогоплательщика отказал.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего

заявления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность

по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения

установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих

уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о

налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате

налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику

требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим

Кодексом. Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном

статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Согласно статье 59 НК РФ законодательством в отношении задолженности по налогам

(пеням, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание

ее безнадежной к взысканию.

В соответствии с подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию

признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными

налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и

налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае

принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или

прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств,

3 А33-28293/2025

достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в

деле о банкротстве.

Из содержания пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что решение о признании налоговой

задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при

установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или

фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени,

штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер,

направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является

невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета

налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора

судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает

существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению

обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной

означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой

обязанности является невозможным, в связи с чем, задолженность исключается из лицевого

счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, что следует из

Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019),

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации», из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи

59 НК РФ следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета

налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с

которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в

связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в

восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только

налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм,

возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и

обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по

общим правилам искового производства с учетом главы 22 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на утрату налоговым

органом возможности к принудительному взысканию налоговой задолженности на

основании подпункта 4.3. пункта 1 статьи 59 НК РФ.

рамках дела № А33-12909/2018 Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено

заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой

службы по Октябрьскому району г. Красноярска о признании общества с ограниченной

ответственностью «Востокгеофизика» несостоятельным (банкротом) по упрощенной

процедуре как отсутствующего должника; о включении в реестр требований кредиторов

общества «Востокгеофизика» суммы задолженности в размере 6 518 527,45 руб., в том числе

налог – 2 335 796,54 руб., пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб., в том числе: - во

вторую очередь реестра требований кредиторов сумму основного долга по НДФЛ в размере

10 163,52 руб., - в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 6 508 363,93

руб., в том числе: налог – 3 325 633,02 руб., пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб.

Определением от 30.07.2021 производство по делу № А33-12909/2018 прекращено. В

качестве оснований для прекращения производства по делу указано на отсутствие у

должника имущества, а также средств на финансирование процедуры банкротства.

Ответчик указывает, что в отношении налогоплательщика на основании постановлений о

взыскании задолженности за счет имущества должника возбужден ряд исполнительных

4 А33-28293/2025

производств, судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия

по выявлению имущества должника и обеспечению его сохранности, по данным налогового

органа заявителю на праве собственности в настоящее время зарегистрированы 15 единиц

транспортных средства. По мнению налогового органа, указанные обстоятельства

свидетельствуют о том, что задолженность может быть взыскана с налогоплательщика в

дальнейшем.

Кроме того, ответчик отмечает, что в рамках дела № А33-12909/2018 имущественное

положение должника исследовано не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные

акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан

и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 16 АПК РФ закрепляет принцип обязательности судебных актов и представляет

собой конкретизацию положения статьи 6 Федерального конституционного закона от

31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой

вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов

субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие

обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной

власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,

других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей

территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному

делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором

участвуют те же лица.

Таким образом, довод ответчика о неполном исследовании имущественного положения

должника в рамках дела А33-12909/2018 направлены на переоценку установленных судом

при рассмотрении дела А33-12909/2018 обстоятельств, не могут быть приняты судом,

поскольку преюдициальное значение выводов, установленных в определении Арбитражного

суда Красноярского края по делу А33-12909/2018, предусмотрено в соответствии с

положениями статей 16, 69 АПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно подпункту 4.3

пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для

возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,

определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-

должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве,

возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным

основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к

взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется

устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Таким образом, вопреки мнению ответчика прекращение производства по делу о

банкротстве, является самостоятельным основанием для признания недоимки,

задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

При этом действующим регулированием предусмотрен специальный механизм защиты

публичных интересов.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с

привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по

себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом

порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по

списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения

5 А33-28293/2025

списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании

организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве,

возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств,

необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество

должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность

поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического

получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли

быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о

возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено

применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ. В случае пересмотра

определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом,

проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством

Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый

им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами

являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны

заявителю. Данный подход согласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 5.2

Письма ФНС России от 03.10.2023 № БВ-4-9/12603@ (ред. от 13.01.2025) «Обзор правовых

позиций, сформированных ФНС России по результатам рассмотрения жалоб

(апелляционных жалоб) налогоплательщиков».

У налогового органа имелась возможность в установленном порядке поставить вопрос о

пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.07.2021 по делу

№ А33-12909/2018, которой налоговый орган не воспользовался, доказательств обратного не

представлено.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если полное погашение

требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия

контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по

обязательствам должника. При определении вреда имущественным правам кредиторов

следует иметь в виду, что в силу абз. 32 ст. 2 Закона о банкротстве под ним понимается

уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера

имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных

должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к

полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих

требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих

должника лиц к ответственности при банкротстве» установлено, что под действиями

(бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения

требований кредиторов (ст. 61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия

(бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те,

без которых объективное банкротство не наступило бы.

Налоговый орган с заявлением в порядке статьи 61.11 Закона о банкротстве не

обращался, иного не доказано. Доказательств наличия препятствий для подачи налоговым

органом в рамках предусмотренного действующим регулирования механизма в общеисковом

порядке заявления о взыскании задолженности налогоплательщика с взаимозависимых лиц в

порядке подпункта 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ, а равно для возложения обязанности по

погашению задолженности на виновных лиц в пределах и порядке, которые установлены

законодательством Российской Федерации, не представлено.

6 А33-28293/2025

Учитывая, что задолженность заявителя образовалась перед обращением налогового

органа в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, производство по делу о

банкротстве общества в прекращено из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения

расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, то в соответствии с

положениями подпунктом 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ такая задолженность должна

признаваться налоговыми органами безнадежной ко взысканию и списываться.

В соответствии с Приказ ФНС России от 30.11.2022 N ЕД-7-8/1131@ (в редакции от

27.02.2026) утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и

процентам, признанным безнадежными к взысканию. Порядок действий налоговых органов

по ее списанию определен указанным Порядком и принятия судом каких-либо судебных

актов, в т.ч. обязывающих налоговый орган совершать действия с лицевыми счетами

налогоплательщика, не требует, ввиду чего основания для применения восстановительной

меры отсутствуют.

На основании изложенного требование заявителя о признании безнадежной к взысканию

налоговой задолженности 6 518 527,45 руб., в том числе: налог – 2 335 796,54 руб. (НДС),

пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб., НДФЛ – 10 163,52 руб., является

обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно определению от 13.10.2025 заявителю представлена отсрочка уплаты

государственной пошлины в размере 50 000,00 руб. до даты вынесения решения по делу.

С учетом изложенного, вопрос о распределении государственной пошлины в порядке

статьи 110 АПК РФ судом не разрешается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать безнадежной задолженность общества с ограниченной ответственностью

«Востокгеофизика» (ИНН 2465114910, ОГРН 1072465009297) в размере 6 518 527,45 руб., из

них: налог – 2 335 796,54 руб. (НДС), пени – 4 074 533,11 руб., штраф – 108 197,80 руб.,

НДФЛ – 10 163,52 руб., обязанность по ее уплате прекращенной.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 05.08.2025 2:20:57

Кому выдана Заблоцкая Анастасия Викторовна