13 арбитражный апелляционный суд

1245/2026-97541(2)

ТРИНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

191015,Санкт-Петербург,Суворовскийпр.,65,лит.А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

07мая2026годаДело№А26-394/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена22апреля2026года

Постановлениеизготовленовполномобъеме07мая2026года

Тринадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

всоставе:председательствующегоАлексеенкоС.Н.

судейГорбачевойО.В.,ОрловаВ.А.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремСтолповскихК.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу

(регистрационныйномер13АП-6124/2026)обществасограниченной

ответственностью«Петро-Ойл»нарешениеАрбитражногосудаРеспублики

Карелияот28.01.2026поделу№А26-394/2025,принятое

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«Петро-Ойл»

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоРеспубликеКарелия

третьелицо:МежрегиональнаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбыпо

Северо-ЗападномуФедеральномуокругу

обоспариваниирешения,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителязаявителя–АверинаД.А.,

представителяУправления–МаксимовойМ.А.,

установил:

обществосограниченнойответственностью«Петро-Ойл»(далее–заявитель,

Общество,налогоплательщик)обратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиКарелия

сзаявлениемкУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоРеспублике

Карелия(далее–ответчик,Управление,налоговыйорган)опризнаниинезаконным

Решенияот14.08.2024№24-04/2.

Определениемот12.11.2025кучастиювделевкачестветретьеголица,не

заявляющегосамостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,на

сторонеответчика,привлеченаМежрегиональнаяинспекцияФедеральной

налоговойслужбыпоСеверо-ЗападномуФедеральномуокругу(далее-инспекция).

Решениемот28.01.2026вудовлетворениизаявленияотказано.

2А26-394/2025

Несогласившисьсуказаннымрешением,обществообратилосьс

апелляционнойжалобой,вкоторой,ссылаясьнанеполноевыяснениесудом

обстоятельствдела,недоказанностьимеющихдляделаобстоятельств,которыесуд

посчиталустановленными,нарушениенормматериальногоипроцессуального

права,проситрешениесудаотменить,принятьподелуновыйсудебныйакт

которымпризнатьнедействительнымРешениеУФНСРоссиипоРеспублике

Карелияот14.08.2024г.№24-04/2вчастидоначисленияналоганаприбыльиНДСв

размере14776013руб.ивчастиизлишнегоначисленияштрафавсоответствиис

пунктом3статьи122НалоговогокодексаРоссийскойФедерации(далее-НКРФ)

безучётаобстоятельств,смягчающихответственность.

Помнениюналогоплательщика,налоговыйорганфактическипреодолевает

вступившуювзаконнуюсилупозициювышестоящегоналоговогооргана,что

свидетельствуетонарушениипринципаправовойопределённостивотношении

Заявителя;входепроведениявыезднойналоговойпроверкиинспекциейнебыли

установленыинебылидоказаныобстоятельства,свидетельствующие:

обумышленныхдействияхООО«ПЕТРО-ОЙЛ»,направленныхна

искажениефактовхозяйственнойжизни,вчастиотражениявналоговоми

бухгалтерскомучетенереальныхопераций(созданиификтивного

документооборота);

осовершениисделоксоспорнымиконтрагентамиООО«МОНОЛИТ»,

ООО«СК«ДОЛЕРИТ»,ООО«ИМПУЛЬС»,ООО«СИТИПАРТНЕР»,сцелью

неполнойуплатыналога,вотсутствиеэкономическойобоснованностииразумной

деловойцели;

осогласованностидействиймеждуобществомиспорнымиконтрагентами

вцеляхзаниженияналоговсамимобществом;

отом,чтообществоконтролировалодеятельностьорганизаций

контрагентов,использовалоихсцельюуклоненияотуплатыналоговпутем

созданияфиктивногодокументооборотапонереальнымсделкам(поставкам).

Такженалогоплательщиквжалобеуказываетнаналичиеоснованийдля

сниженияштрафа:

незначительностьправонарушения,несоразмерностьсовершённого

нарушениятяжестинаказания,отсутствиесущественноговредаинтересам

государствавследствиесовершенногоправонарушения;

необходимостьучётастепенивиныналогоплательщикавовменяемом

правонарушении;

тяжелоеимущественноеположениеналогоплательщика;

осуществлениеобществомдеятельностивпериодвведения

международныхсанкций.

Всудебномзаседаниипредставительзаявителяподдержалдоводы,

изложенныевапелляционнойжалобе.

ПредставительУправленияпротивудовлетворенияапелляционнойжалобы

возражалподоводам,изложеннымвотзыве.

Инспекция,надлежащимобразомизвещеннаяодатеивремени

рассмотренияапелляционнойжалобы,всудебноезаседаниесвоегопредставителя

ненаправила,чтовсилустатьи156Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее-АПКРФ)непрепятствуетрассмотрениюделавее

отсутствие.

Законностьиобоснованностьпринятогоподелусудебногоактапроверенав

апелляционномпорядке.

3А26-394/2025

Какследуетизматериаловдела,Управлениемнаоснованиирешенияо

проведениивыезднойналоговойпроверкиN24-04/6от29.11.2023годаив

соответствиисостатьей89НКРФпроведенавыезднаяналоговаяпроверка

деятельностиОбществаповопросамправильностиисчисленияисвоевременности

уплаты(удержания,перечисления)вбюджетналогов,сборовистраховыхвзносов

запериодс01.01.2020годапо18.10.2023года.

Нарушения,установленныевходепроведениявыезднойналоговойпроверки,

отраженывактевыезднойналоговойпроверкиN24-04/3от24.06.2024года.

Впорядкепункта6статьи100НКРФОбществомпредставленывозражения

наактвыезднойналоговойпроверки.

Порезультатамрассмотренияактавыезднойналоговойпроверки,

возраженийнаактвыезднойналоговойпроверкиивсехпредставленных

документовУправлениемвсоответствииспунктом7статьи101НКРФпринято

решениеN24-04/2от14.08.2024годаопривлечениикответственностиза

совершениеналоговогоправонарушения,предусмотреннойпунктом3статьи122НК

РФ,ввидештрафавразмере2955201руб.00коп.,доначисленыналогикуплатев

общейсумме14776013руб.00коп.

Решениемот04.12.2024годаN36-16/34695налоговыморганомвнесены

изменениявсостоявшеесяранеерешениеот14.08.2024года,вчастиуменьшения

размераштрафныхсанкций(врешенииот14.08.2024годаразмерштрафных

санкцийпочасти3статьи122НКРФсучетомсмягчающихобстоятельствуменьшен

в2раза,решениемот04.12.2024года-размерштрафныхсанкцийуменьшенв4

разадо1477601руб.00коп.).

Такимобразом,заявителемсоблюденапелляционныйпорядокобжалования

решенияналоговогооргана,предусмотренныйстатьей138НКРФ.

РешениемИнспекции№08-19/6564@от05.12.2024годаапелляционная

жалобаОбществаоставленабезудовлетворения,арешениеУправленияN24-04/2

от14.08.2024года-безизменения.

Обществополагая,чтоненормативныйправовойактУправления,принятый

порезультатамвыезднойналоговойпроверки,несоответствуетдействующему

налоговомузаконодательствуинарушаетегоправаизаконныеинтересы,

обратилосьвАрбитражныйсудРеспубликиКарелияснастоящимзаявлением.

Судпервойинстанции,вудовлетворениизаявленныхтребованийотказал,

указав,чтопринятоеУправлениемрешениеопривлечениикналоговой

ответственностисоответствуетдействующемузаконодательствуиненарушает

праваизаконныеинтересызаявителя,крометого,судучел,чтоприназначении

налоговойсанкциизанарушениеналоговогозаконодательстваИнспекциейбыли

установленыиучтеныобстоятельства,смягчающиеответственность,сумма

штрафа,подлежащегоназначениюОбществупочасти3статьи122НКРФ,

уменьшенав4раза.Основанийдлядальнейшегосниженияштрафныхсанкций

судомусмотренонебыло.

Апелляционныйсуд,исследовавматериалыдела,проанализировавдоводы

апелляционнойжалобы,приходиткследующимвыводам.

Согласностатье57КонституцииРоссийскойФедерации,пункту1статьи3,

подпункту1пункта1статьи23истатье45НалоговогокодексаРоссийской

Федерацииналогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконноустановленныеналоги

всрок,установленныйзаконодательствомоналогахисборах.

Наоснованииположенийпунктов1и3статьи3Налоговогокодекса

РоссийскойФедерациипротиводействиезлоупотреблениямвсфере

налогообложениявыступаетоднойизцелейправовогорегулированиявданной

сфере,реализациякоторойявляетсянеобходимойдляобеспечениявсеобщностии

4А26-394/2025

равенстваналогообложения,взиманияналоговвсоответствиисихэкономическим

основанием,исключенияпроизвольногоналогообложения.

КонституционнымСудомРоссийскойФедерациивОпределенииот04.07.2017

годаN1440-Оотмечено,чтоналоговоезаконодательствонеисключаетвналоговых

правоотношенияхдействияпринципадиспозитивностиидопускаетвозможность

выбораналогоплательщикомтогоилииногометодаучетнойполитики(применения

налоговыхльготилиотказаотних,примененияспециальныхналоговыхрежимови

т.п.),которая,однако,недолжнаиспользоватьсядлянеправомерногосокращения

налоговыхпоступленийвбюджетврезультатезлоупотребления

налогоплательщикамисвоимиправомочиями.Даннаяправоваяпозиция

неоднократноподтверждаласьКонституционнымСудомРоссийскойФедерации

применительнокуплатеразличныхналоговисборов(Постановлениеот03.06.2014

годаN17-П,Определениеот07.06.2011годаN805-О-О).

Всоответствииспунктом1статьи54.1НалоговогокодексаРоссийской

Федерациинедопускаетсяуменьшениеналогоплательщикомналоговойбазыи

(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажениясведенийофактах

хозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектахналогообложения,

подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучетелибоналоговой

отчетностиналогоплательщика.

Исходяизположенийстатьи54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,

превышениедопустимыхпределовосуществленияправналогоплательщиковможет

бытьсвязано,вчастности,сискажениемфактовхозяйственнойдеятельности,

совокупноститакихфактовиобъектовналогообложения(пункт1),направленностью

действийналогоплательщикананеуплатуналоговвкачествеосновнойцели

совершаемыхимсделокиопераций(подпункт1пункта2),использованием

формальногодокументооборотасучастиемлиц,неведущихреальной

экономическойдеятельностиинеисполняющихналоговыеобязательствавсвязи

сосделками,оформляемымиотихимени(подпункт2пункта2).

Контрользаполнотойисвоевременностьюуплатыналоговисборов,

включающиймероприятияпопресечениюзлоупотребленийналогоплательщиков,

направленныхнаполучениенеобоснованнойналоговойвыгоды,осуществляется

налоговымиорганамиврамкахполномочий,предоставленныхимфедеральным

законодателем.Вчастности,признаниеналоговойвыгодынеобоснованнойв

случаях,еслидляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисих

действительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленные

разумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера),

предполагаетдоначислениесуммыналоговисборов,подлежащихуплатевбюджет

так,какеслибыналогоплательщикнезлоупотреблялправом,наосновании

соответствующихположенийНалоговогокодексаРоссийскойФедерации,

регулирующихпорядокисчисленияиуплатыконкретногоналогаисбора

(ОпределенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот26.03.2020годаN

544-О,от04.07.2017годаN1440-О).

Такимобразом,еслидляцелейналогообложенияучтеныоперациинев

соответствиисихдействительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,

необусловленныеразумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целями

деловогохарактера),полученнаявсвязисэтимналоговаявыгодаможетбыть

признананеобоснованной,объемправиобязанностейналогоплательщикадолжен

определятьсяисходяизподлинногоэкономическогосодержаниясоответствующей

операцииилисовокупностиоперацийвихвзаимосвязи,чтоследуетизправовой

позиции,выраженнойвпунктах3и7ПостановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006годаN53"Обоценке

5А26-394/2025

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды".

Всилустатьи247НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииобъектом

налогообложенияналогомнаприбыльпризнаетсяприбыль,полученная

налогоплательщиком.Прибыльюдляроссийскихорганизацийпризнаются

полученныедоходы,уменьшенныенавеличинупроизведенныхрасходов,которые

определяютсявсоответствиисглавой25НалоговогокодексаРоссийской

Федерации.

Согласнопункту1статьи252НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщикимеетправоуменьшитьполученныедоходынасумму

произведенныхрасходов(заисключениемрасходов,указанныхвстатье270

НалоговогокодексаРоссийскойФедерации).

Приэтомрасходамипризнаютсяобоснованныеидокументально

подтвержденныезатраты(авслучаях,предусмотренныхстатьей265Налогового

кодексаРоссийскойФедерации,убытки),осуществленные(понесенные)

налогоплательщиком.

Подобоснованнымирасходамипонимаютсяэкономическиоправданные

затраты,оценкакоторыхвыраженавденежнойформе.

Поддокументальноподтвержденнымирасходамипонимаютсязатраты,

подтвержденныедокументами,оформленнымивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерации.

Расходамипризнаютсялюбыезатратыприусловии,чтоонипроизведеныдля

осуществлениядеятельности,направленнойнаполучениедохода.

Такимобразом,прирешениивопросаовозможностиучетатехилииных

расходовдляцелейналогообложениянеобходимоисходитьизтого,чторасходы

подтверждаютсяпредставленныминалогоплательщикомдокументами.Условием

длявключенияпонесенныхзатратвсоставрасходовявляетсявозможностьна

основанииимеющихсядокументовсделатьоднозначныйвыводотом,чторасходы

наприобретениетоваров(работ,услуг)фактическиосуществлены.Приэтом

должныприниматьсявовниманиедоказательства,представленные

налогоплательщикомвподтверждениефактаиразмераэтихзатрат,которые

подлежатправовойоценкевсовокупности.

Всоответствиисостатьей146НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

объектомналогообложенияпоналогунадобавленнуюстоимостьпризнаются

операциипореализациитоваров(работ,услуг)натерриторииРоссийской

Федерации.Сумманалогаисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставке

процентнаядоляналоговойбазы.

Согласностатье171НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщикимеетправоуменьшитьобщуюсуммуналога,исчисленнуюв

соответствиисостатьей166НалоговогокодексаРоссийскойФедерации,на

установленныенастоящейстатьейналоговыевычеты.Вычетамподлежатсуммы

налога,предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,

услуг)натерриторииРоссийскойФедерации,вотношениитоваров(работ,услуг),

приобретаемыхдляосуществленияопераций,признаваемыхобъектами

налогообложениявсоответствиисглавой21НалоговогокодексаРоссийской

Федерации,атакжевотношениитоваров(работ,услуг),приобретаемыхдля

перепродажи.

Статьей172НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииустановлено,что

налоговыевычеты,предусмотренныестатьей171НалоговогокодексаРоссийской

Федерации,производятсянаоснованиисчетов-фактур,выставленныхпродавцами

приприобретенииналогоплательщикомтоваров(работ,услуг).Вычетамподлежат,

6А26-394/2025

еслииноенеустановленонастоящейстатьей,толькосуммыналога,

предъявленныеналогоплательщикуприприобретениитоваров(работ,услуг),после

принятиянаучетуказанныхтоваровиприналичиисоответствующихпервичных

документов.

Всоответствиисостатьей169НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

счет-фактураявляетсядокументом,служащимоснованиемдляпринятия

покупателемпредъявленныхпродавцомтоваров(работ,услуг),имущественных

прав(включаякомиссионера,агента,которыеосуществляютреализациютоваров

(работ,услуг),имущественныхправотсвоегоимени)суммналогаквычетув

порядке,предусмотренномглавой21НалоговогокодексаРоссийскойФедерации.

Всилустатьи9Федеральногозаконаот06.12.2011годаN402-ФЗ"О

бухгалтерскомучете",всехозяйственныеоперации,проводимыеорганизациями

должныоформлятьсяоправдательнымидокументами,которыеслужатпервичными

учетнымидокументами,наоснованиикоторыхведетсябухгалтерскийучет.

Бухгалтерскийучетформируетсяорганизацияминаоснованииполнойи

достовернойинформации(статья1ЗаконаN402-ФЗ).

Такимобразом,представляемыеналогоплательщикамидокументывкачестве

обоснованияправомерностисвоихдействийприисчисленииналогана

добавленнуюстоимостьдолжныотвечатьтребованиямдостоверности,быть

взаимоувязаннымиинепротиворечивыми.

Изприведенныхнормзаконодательстваследует,чтодляприменения

вычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьиуменьшенияналоговойбазыпо

налогунаприбыльнеобходимо,чтобысделкиносилиреальныйхарактер,а

документы,подтверждающиеправомерностьпримененияналоговыхвычетови

расходов,содержалидостовернуюинформацию.

Такимобразом,требованиеодостоверностикпервичнымдокументам,

закрепленноевстатье9Федеральногозаконаот06.12.2011годаN402-ФЗ"О

бухгалтерскомучете",подлежитприменениюприисчислениииуплатевбюджет

налоганаприбыльиналоганадобавленнуюстоимость.Приэтомобязанность

документальногоподтверждениясвоихрасходовиправанавычетвозлагаетсяна

налогоплательщикаиследуетизсодержаниястатьи45Налоговогокодекса

РоссийскойФедерации,предписывающейналогоплательщикамсамостоятельно

исполнятьобязанностьпоуплатеналогавбюджет.

Посмыслупункта1статьи54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

налогоплательщикотвечаетзаискажениясведенийофактаххозяйственных

деятельности(совокупноститакихфактов),вкоторыхонучаствовал.

Согласнопункту2статьи54.1НалоговогокодексаРоссийскойФедерациипри

отсутствииобстоятельств,предусмотренныхпунктом1статьи54.1Налогового

кодексаРоссийскойФедерации,поимевшимместосделкам(операциям)

налогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащего

уплатеналогавсоответствиисправиламисоответствующейглавычастивторой

НалоговогокодексаРоссийскойФедерацииприсоблюденииодновременно

следующихдвухусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимся

сторонойдоговора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которому

обязательствопоисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

КакследуетизпозицииКонституционногосудаРоссийскойФедерации,

выраженнойвОпределенииот29.09.2020годаN2311-О,положениястатьи54.1

НалоговогокодексаРоссийскойФедерациинаправленынапротиводействие

7А26-394/2025

налоговымзлоупотреблениямиполучениюнеобоснованнойвыгодызасчет

причиненияущербабюджетампублично-правовыхобразованийврезультате

неуплатысуммобязательныхплатежей,которыедолжныбылибытьуплачены,если

бызлоупотребленийнебыло,атакженаправленынаконкретизациюмеханизма

налоговогоконтролятакимобразом,чтобыподдерживалсябалансчастныхи

публичныхинтересоввпроцессевыявлениянезаконногоуменьшения

налогоплательщикомналоговойбазы,иуказываютнаобстоятельстваиусловия,

которыепринимаютсявовниманиеналоговыморганомприквалификациидействий

налогоплательщикакакнезаконных.

Следовательно,анализназванныхвышенормправаиположенийглав21и

25НалоговогокодексаРоссийскойФедерациивихвзаимосвязипозволяет

признать,чтодокументальноеобоснованиесвоихрасходов,учитываемыхпри

исчисленииналоганаприбыль,иправананалоговыйвычетсуммналогуна

добавленнуюстоимость,уплаченныхналогоплательщикомконтрагентупри

приобретениитоваров(работ,услуг),лежитнаналогоплательщике(Постановление

ПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN14473/10от

09.03.2011года).Именноналогоплательщикдолженподтвердитьреальное

выполнениесоответствующихобязательств,отраженныхвпредставленных

налоговомуорганупервичныхдокументах,конкретнымконтрагентом,по

взаимоотношениямскоторымналогоплательщикомзаявленаналоговаявыгодав

видевычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьирасходовпоналогуна

прибыль.

ПленумВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерациивпункте1

Постановленияот12.10.2006годаN53"Обоценкеарбитражнымисудами

обоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды"разъяснил,что

представлениеналогоплательщикомвналоговыйорганвсехнадлежащимобразом

оформленныхдокументов,предусмотренныхзаконодательствомоналогахи

сборах,вцеляхполученияналоговойвыгодыявляетсяоснованиемдляее

получения,еслиналоговыморганомнедоказано,чтосведения,содержащиесяв

этихдокументах,неполны,недостоверныи(или)противоречивы.

Документы,представляемыеналогоплательщикомвподтверждение

налоговыхвыгод,должныотвечатьустановленнымзакономтребованиями

содержатьдостоверныесведенияобобстоятельствах,скоторыми

законодательствосвязываетправовые,втомчисленалоговые,последствия.

Вналоговыхправоотношенияхнедопустимафикция,котораяпозволялабы

недобросовестнымналогоплательщикамспомощьюинструментов,используемыхв

гражданско-правовыхотношениях,иискусственнойюридическойконструкции

создаватьситуациюформальногоналичияправанаполучениеналоговыхвыгод

путемпредставлениядокументов,оформляющихноминальноедвижениеи

реализациютовара(работ,услуг)(втомчислеприкрытиемполучениятовара

(работ,услуг)неустановленногопроисхожденияотноминальногоконтрагента).

Сделкивобходналоговогозаконаподразумеваютдействия,имеющиецелью

сознательноесозданиеналогоплательщикамиопределенногофактическогосостава

(илижевоздержаниеотегосоздания)сцельюобеспечитьпоотношениюксебе

действиеодногоправовогопредписанияи(или)недопуститьдействиедругого.

Налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованной,вчастности,в

случаях,еслидляцелейналогообложенияучтеныоперацииневсоответствиисих

действительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,необусловленные

разумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целямиделовогохарактера).

Налоговаявыгоданеможетбытьпризнанаобоснованной,еслиполучена

налогоплательщикомвнесвязисосуществлениемреальнойпредпринимательской

8А26-394/2025

илиинойэкономическойдеятельности(пункт3ПостановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006годаN53"Обоценке

арбитражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговой

выгоды").

Онеобоснованнойналоговойвыгодемогуттакжесвидетельствовать

подтвержденныедоказательствамивыводыналоговогоорганаоналичии

следующихобстоятельств:невозможностьреальногоосуществления

налогоплательщикомуказанныхоперацийсучетомвремени,местанахождения

имуществаилиобъемаматериальныхресурсов,экономическинеобходимыхдля

производстватоваров,выполненияработилиоказанияуслуг;отсутствие

необходимыхусловийдлядостижениярезультатовсоответствующей

экономическойдеятельностивсилуотсутствияуправленческогоилитехнического

персонала,основныхсредств,производственныхактивов,складскихпомещений,

транспортныхсредств;учетдляцелейналогообложениятолькотеххозяйственных

операций,которыенепосредственносвязанысвозникновениемналоговойвыгоды,

еслидляданноговидаработтакжетребуетсясовершениеиучетиных

хозяйственныхопераций;совершениеоперацийстоваром,которыйне

производилсяинемогбытьпроизведенвобъеме,указанномналогоплательщиком

вдокументахбухгалтерскогоучета(пункт5вышеуказанногоПостановления

ПленумаN53).

Установлениесудомналичияразумныхэкономическихилииныхпричин

(деловойцели)вдействияхналогоплательщикаосуществляетсясучетомоценки

обстоятельств,свидетельствующихоегонамеренияхполучитьэкономический

эффектврезультатереальнойпредпринимательскойилиинойэкономической

деятельности.Судамнеобходимоучитывать,чтоналоговаявыгоданеможет

рассматриватьсявкачествесамостоятельнойделовойцели.Поэтомуеслисудом

установлено,чтоглавнойцелью,преследуемойналогоплательщиком,являлось

получениедоходаисключительноилипреимущественнозасчетналоговойвыгодыв

отсутствиенамеренияосуществлятьреальнуюэкономическуюдеятельность,в

признанииобоснованностиееполученияможетбытьотказано(пункт9

ПостановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот

12.10.2006годаN53"Обоценкеарбитражнымисудамиобоснованностиполучения

налогоплательщикомналоговойвыгоды").

ИзОпределенийКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот08.04.2004

годаN169-Оиот04.11.2004годаN324-Оследует,чтооценкадобросовестности

налогоплательщикапредполагаетоценкузаключенныхимсделок.Заключенные

сделкидолжнынетолькоформальносоответствоватьзаконодательству,ноибыть

реальными,невступатьвпротиворечиесобщимзапретомнедобросовестного

осуществленияправналогоплательщиком.

Такимобразом,наличиеразумныхэкономическихпричинвдействиях

налогоплательщикаподлежитоценкевконтекстеобстоятельств,

свидетельствующихоегонамеренияхполучитьреальныйэкономическийэффектв

ходепредпринимательскойдеятельности,направленнойнаполучениедохода

(выгодныйрезультат).

Совершениеопераций,рассчитанныхнаполучениедоходазасчетсредств

бюджета,неможетрассматриватьсякакзаконнаяпредпринимательская

деятельностьи,следовательно,неявляетсяоснованиемдляприменениятехнорм

законодательстваРоссийскойФедерациионалогахисборах,которыерегулируют

налоговыепоследствиядействий,совершенныхврамкахпредпринимательской

деятельности.

9А26-394/2025

Изложенноенаправленонапресечениеуклоненияотналогообложения,когда

заключаютсясделкиисовершаютсяоперациилишьсцельюнеобоснованного

полученияналоговойвыгоды.

Втожевремя,судебнаяпрактикаразрешенияналоговыхспоровисходитиз

презумпциидобросовестностиналогоплательщиковииныхучастников

правоотношенийвсфереэкономики.Всвязисэтимпредполагается,чтодействия

налогоплательщика,имеющиесвоимрезультатомполучениеналоговойвыгоды,

экономическиоправданы,асведения,содержащиесявналоговойдекларациии

бухгалтерскойотчетности,достоверны.

КакнеоднократноуказывалосьКонституционнымСудомРоссийской

Федерации,прирассмотренииналоговыхспоровсудыдолжныисследоватьвсе

фактическиеобстоятельствадела,анетолькоформальныеусловияприменения

правовойнормы.Вслучаесомненийвправильностипримененияналогового

законодательстваарбитражныесудыобязаныустановить,исследоватьиоценить

всюсовокупностьимеющихзначениедляправильногоразрешениядела

юридическизначимыхобстоятельств,наличиеиныхдокументов,подтверждающих

хозяйственныеоперации(Постановленияот28.10.1999годаN14-П,от14.07.2003

годаN12-П,Определенияот15.02.2005годаN93-О,от28.05.2009годаN865-О-О,

от19.03.2009годаN571-О-О).

Всоответствиисчастью1статьи65Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерациикаждоелицо,участвующеевделе,должнодоказать

обстоятельства,накоторыеоноссылаетсякакнаоснованиесвоихтребованийи

возражений.Обязанностьдоказыванияобстоятельств,послужившихоснованием

дляпринятияналоговыморганомоспариваемогоакта,возлагаетсянаэтоторган.В

связисэтимприрассмотренииварбитражномсуденалоговогоспораналоговым

органоммогутбытьпредставленывсуддоказательстванеобоснованного

возникновенияуналогоплательщиканалоговойвыгоды.Этидоказательства,каки

доказательства,представленныеналогоплательщиком,подлежатисследованиюв

судебномзаседаниисогласнотребованиямстатьи162Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациииоценкеарбитражнымсудомв

совокупностиивзаимосвязисучетомположенийстатьи71Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Какследуетизматериаловдела,впроверяемыйпериодОбществос

ограниченнойответственностью"Петро-Ойл"осуществлялодеятельностьпо

реализациинефтепродуктовчерезсетьсобственныхавтозаправочныхстанцияхв

рамкахагентскогодоговораот12.07.2017годаNЦ02-17/27100/00217/Д,

заключенногособществомсограниченнойответственностью"Газпромнефть-

Региональныепродажи".

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкойналоговыморганом

установлено,чтовспорныйпериодОбществосограниченнойответственностью

"Петро-Ойл"отраженывучетеоперации,связанныесосуществлениемремонтныхи

иныхработнасобственныхобъектах-автозаправочныхстанцияхспривлечением

контрагентов:

-Обществасограниченнойответственностью"Монолит"насумму20280000

руб.00коп.(втомчисленалогнадобавленнуюстоимость-3380000руб.00коп.)в

IIIквартале2022года,насумму14800000руб.00коп.(втомчисленалогна

добавленнуюстоимость-2466667руб.00коп.)вIVквартале2022года;

-ОбществасограниченнойответственностьюСК"Долерит"насумму18042

790руб.00коп.(втомчисленалогнадобавленнуюстоимость-3007131руб.67

коп.)воIIквартале2022года;

10А26-394/2025

-Обществасограниченнойответственностью"Импульс"насумму5870000

руб.00коп.(втомчисленалогнадобавленнуюстоимость-978333руб.33коп.)вIII

квартале2021года;насумму5880144руб.00коп.(втомчисленалогна

добавленнуюстоимость-980024руб.00коп.)вIVквартале2021года;

-Обществасограниченнойответственностью"СитиПартнер"насумму7141

800руб.00коп.(втомчисленалогнадобавленнуюстоимость-1190300руб.00

коп.)вIквартале2021года.

ОбщийразмерзаявленныхОбществомсограниченнойответственностью

"Петро-Ойл"вычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьпооперациямс

перечисленнымилицамисоставил12002456руб.00коп.,отнесенонарасходыв

целяхисчисленияналоганаприбыль-60012278руб.00коп.

ПорезультатампроведенныхмероприятийналоговогоконтроляУправлением

установлено,чтодокументыповзаимоотношениямсоспорнымиконтрагентами

составленыформально,фактическисделкисуказаннымилицаминеимелиместав

действительности.

Согласноматериалампроверки,Обществосограниченноответственностью

"Монолит"являетсядействующейорганизацией,осуществляетреальную

хозяйственнуюдеятельность.Приэтом,налоговыйорганпришелквыводу,что

Обществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"былииспользованы

реквизитыданноголицадляформальногосоставлениядокументововыполнении

работнаобъектах.

Какследуетизматериаловдела,Обществосограниченнойответственностью

"Монолит"зарегистрировано15.12.2020года,расположеновгородеМоскве,

основнойвиддеятельности-Производствопрочихотделочныхработ.

Руководителемиучредителемвпериодсделокспроверяемым

налогоплательщикомявляласьЗекееваИринаВладиславовна,котораявходе

допроса26.10.2023годаподтвердилафактруководстваОбществомсограниченной

ответственностью"Монолит",подписаниебухгалтерскойиналоговойотчетности,

договоров,иныхпервичныхдокументов.

ВходепроверкиУправлениепришлоквыводуотом,чтоданнаяорганизация

осуществлялареальнуюхозяйственнуюдеятельность,вместестем,

взаимоотношенияспроверяемымналогоплательщиком(Обществомс

ограниченнойответственностью"Петро-Ойл")унееотсутствовали.

Так,Обществосограниченнойответственностью"Монолит"при

представлениидекларацийпоналогунадобавленнуюстоимостьзаIIIиIVкварталы

2022годанеотразиловразделе9"Сведенияизкнигипродажобоперациях,

отражаемыхзаистекшийналоговыйпериод"операциисОбществомсограниченной

ответственностью"Петро-Ойл".

Вответнапоручения,направленныевадресналоговогоорганапоместу

учетаОбществасограниченнойответственностью"Монолит",организация

26.11.2022годаиот20.02.2023годасообщилаоневозможностипредставления

документовпопричинеихотсутствия(непоступали,несоставлялись).

Втожевремя,Обществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"в

ходепроверкипредставленысчета-фактуры,справкиостоимостивыполненных

работ,актыоприемкевыполненныхработ,сметы,локальныесметныерасчеты,

договоры.

Какустановилналоговыйорган,оттискпечатинадокументахпосделкамс

Обществом(заявителем)несоответствуетподлинномуоттискупечатиОбществас

ограниченнойответственностью"Монолит".

Порезультатампроведенныхвходекамеральныхналоговыхпроверок

почерковедческихэкспертиз(заключенияэкспертаот30.12.2022годаN84,от

11А26-394/2025

25.05.2023годаN36)установлено,чтонадокументах,представленныхОбществом

сограниченнойответственностью"Петро-Ойл"повзаимоотношениямсОбществом

сограниченнойответственностью"Монолит",подписиотимениЗекеевойИрины

Владиславовнывыполненыинымлицом.

Изпредставленныхзаявителемнапроверкудоговоровследует,чтомежду

Обществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"(Заказчик)иОбществом

сограниченнойответственностью"Монолит"(Подрядчик)заключенытиповые

договорынавыполнениеремонтныхработ:от11.07.2022годаN07ТР/11/04

(автозаправочнаястанцияN18,РеспубликаКарелия,городКондопога,Онежская

набережная,17"Б"),от20.06.2022годаN06ТР/20/3(автозаправочнаястанцияN6,

РеспубликаКарелия,городСуоярви,Петрозаводскоешоссе,дом15),от12.07.2022

годаN07ТР/12/01(автозаправочнаястанцияN10,РеспубликаКарелия,

Кондопожскийрайон,поселокБерезовка;автозаправочнаястанцияN3,Республика

Карелия,городОлонец,улицаКомсомольская),от28.09.2022годаN09ТР/28/01

(автозаправочнаястанцияN7,РеспубликаКарелия,Пряжинскийрайон,поселок

городскоготипаПряжа;автозаправочнаястанцияN19,РеспубликаКарелия,город

Петрозаводск,ул.Ричагина;автозаправочнаястанцияN8,РеспубликаКарелия,

городПетрозаводск,улицаЛыжная).Всоответствиисдоговорамиподлежали

выполнениюследующиевидыработ:

-работыпоремонтузданий,сооружений,территории,освещения,

водоснабжения;

-работыпоукреплениюфундаментовемкостейиоткачкенекачественного

топливасцельюутилизации.

Приэтом,заявителемвходепроверкипредставленописьмоОбществас

ограниченнойответственностью"Монолит"от14.06.2022года(ранеедатывсех

заключенныхдоговоров),вкотороморганизацияврамкахзаключенногодоговора

проситоформитьдоступработникам:ЧерновуМ.Ю.,СкачковуО.Г.,СоболевуС.А.,

ПетровуС.В.КписьмуприложенысведенияозастрахованныхлицахОбществас

ограниченнойответственностью"Монолит"(БагинА.В.,БородинаК.С.,ЗекееваИ.В.,

ПетровС.В.,ШалтыковаС.Г.)заиюнь2022года,представленныевПенсионный

фондидатированные12.07.2022года(позжедатысамогописьма).

Согласносправкампоформе2-НДФЛЧерновМ.Ю.,СкачковО.Г.иСоболев

С.А.вштатеОбществасограниченнойответственностью"Монолит"никогдане

состояли.ПетровС.В.поповесткенадопросвналоговыйорганнеявился.

ИнформацииодругихработникахспорногоконтрагентаОбществосограниченной

ответственностью"Петро-Ойл"непредоставило,втовремякаквсоответствиис

документациейзначительныеобъемыработдолжныбылипроизводиться

одновременногонанесколькихобъектах.

Условиямивышеуказанныхдоговоровпредусмотренаоплатастоимости

работвтечение10днейпослеподписанияактоввыполненныхработ,также

предусмотренауплатапенивразмере0,1%отневыплаченнойсуммызакаждый

деньпросрочки.

Втожевремя,проверкойустановлено,чтооплатузавыполненныеработы

заявительконтрагентунепроизводил,Обществосограниченнойответственностью

"Монолит"требованийповзысканиюзадолженностисОбществасограниченной

ответственностью"Петро-Ойл"незаявляло,несмотрянаначатуюпроцедуру

ликвидацииОбщества.

Обращаетнасебявниманиетообстоятельство,чтовдоговорахсодержатся

данныеорасчетномсчетеОбществасограниченнойответственностью"Монолит",

открытомвМосковскомфилиалеАкционерногообществаКоммерческийбанк

12А26-394/2025

"МОДУЛЬБАНКужепослезаключениядоговоровивыставлениябольшейчасти

счетов-фактур(17.10.2022года).

Соответственно,правомернымявляетсявыводналоговогоорганао

завышенииОбществомвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьирасходов,

уменьшающихналогооблагаемуюбазупоналогуприбыль,посделкамсОбществом

сограниченнойответственностью"Монолит".

ВотношенииОбществасограниченнойответственностьюСК"Долерит",

Обществасограниченнойответственностью"Импульс"иОбществасограниченной

ответственностью"СитиПартнер"Управлениемустановленыобстоятельства,

указывающиенавзаимосвязанностьперечисленныхконтрагентов,атакженаличие

единойсхемыпоминимизацииналоговыхобязательствнеограниченногокругалиц

(площадка),втомчислеОбществасограниченнойответственностью"Петро-Ойл".

Помнениюналоговогооргана,взаимоотношенияОбщества(заявителя)с

указаннымиконтрагентамитакженосилиформальныйхарактер,фактическое

выполнениеимиработматериаламипроверкинеподтверждено.

ОбществосограниченнойответственностьюСК"Долерит",Обществос

ограниченнойответственностью"Импульс"иОбществосограниченной

ответственностью"СитиПартнер"состоятнаучетевгородеМоскве.

Проверкойналоговогоорганаустановлено,чтоуказанныелицане

осуществлялиреальнуюхозяйственнуюдеятельность,неимеливозможность

выполнитьработы,указанныевдоговорах,всилуотсутствиякаксобственных

ресурсов,такипривлеченных.Успорныхконтрагентоввпериодвыполненияработ

отсутствоваливсобственноститранспортныесредства,объектынедвижимого

имущества,лицензииневыдавались,сведенияонаемныхработниках

организацияминепредставлены.

Врамкахпроверкивналоговыеорганыпоместуучетаспорныхконтрагентов

направлялисьпорученияобистребованиидокументов,подтверждающих

финансовохозяйственныевзаимоотношенияорганизацийспоставщиками.

Выставленныевадресданныхлицтребованияопредставлениидокументов

оставленыбезответа.

Указанныеорганизациинеоднократноменялиюридическиеадресавсвязис

недостоверностьюсведенийонихвЕдиномгосударственномреестреюридических

лиц,однаковпоследующемновыеадресатакжебылипризнаны

недействительными,очемвЕдиныйгосударственныйреестрюридическихлиц

внесенысоответствующиесведения.Выявленачастаясменаучредителейи

руководителейорганизаций,наличие"массовых"и"номинальных"учредителейи

руководителей.

Руководитель/учредительОбществасограниченнойответственностьюСК

"Долерит"впериодзаключениядоговоровсОбществом-КайльАндрейСтепанович

отказалсяотпричастностикданнойорганизации.

АндреевАндрейИгоревичруководитель/учредительОбществас

ограниченнойответственностью"Импульс"неможетбытьдопрошенвсвязисо

смертьювдекабре2021года.

Руководитель/учредительОбществасограниченнойответственностью"Сити

Партнер"АгафоновОлегНиколаевичпомногочисленнымповесткамнадопросв

налоговыеорганынеявляется.

ПорезультатампроведенныхУправлениемпочерковедческихэкспертиз,в

рамкахкоторыхбылиисследованыпервичныедокументыпосделкамОбществас

ограниченнойответственностью"Петро-Ойл"суказаннымиюридическимилицами,

установлено,чтодокументыподписаныинымилицами,анеАндреевымАндреем

Игоревичем,АгафоновымОлегомНиколаевичем,КайльАндрейСтепанович.Всем

13А26-394/2025

перечисленныморганизациямвинформационныхресурсахналоговыхорганов

присвоенпризнак"однодневка".

IP-адресаспорныхконтрагентовсовпадаюткакмеждусобой,такисIP-

адресамиюридическихлиц,отраженныхвкачествепоставщиковвпредставленных

имидекларацияхпоналогунадобавленнуюстоимость,чтосвидетельствуетобих

взаимосвязанностииподконтрольностиопределеннымлицам,создавшимусловия

дляотраженияразличнымиорганизациямивычетовпоналогунадобавленную

стоимостьвцеляхминимизацииналоговыхобязательств.

Налоговыморганомустановлено,чтозаотчетныепериоды,вкоторых

Обществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"отраженыоперациисо

спорнымиконтрагентами,данныелицапредставлялимножествоуточненных

деклараций,вкоторыхпостояннопроизводилисьзаменысчетов-фактури

контрагентов.

Вчастности,ОбществосограниченнойответственностьюСК"Долерит"заII

квартал2022годапредставило10налоговыхдекларацийпоналогунадобавленную

стоимость,впоследнейизнихреализациявадресОбществасограниченной

ответственностью"Петро-Ойл"неотражена.Вседекларациипризнаны

непредставленными(аннулированы)налоговымиорганами.

Обществосограниченнойответственностью"Импульс"представило11

декларацийпоналогунадобавленнуюстоимостьзаIIIквартал2021года

(последняядекларацияснулевымипоказателями)и11декларацийзаIVквартал

2021года(аннулирована,таккакподписананеуполномоченнымлицом).

ЗаIквартал2022годаОбществосограниченнойответственностью"Сити

Партнер"представило8налоговыхдекларацийпоналогунадобавленную

стоимость.Приэтомразмерналоговыхвычетоввдекларацияхзаявлен

контрагентамивразмерах,превышающих99%отсуммисчисленногоналога.

Декларациипоналогунаприбыльпредставленыконтрагентамис"нулевыми"

показателями.

Налоговыйорганвходепроверочныхмероприятийустановил,чтоспорные

контрагентывкачествепоставщиковотражалиодниитежеорганизации,приэтомв

дальнейшем,поставщикивторогозвенаотражалиусебявкнигахпокупоквкачестве

поставщиковтежесамыеорганизации.Тоестьнауровнепоставщиковвторогои

третьегозвенафигурируютодниитежелица-участникиединойплощадки

"технических"организаций.Контрагентычетвертогозвенавцепочкепредъявления

налоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьтакжеявляются

"техническими"компаниями,большинствоизкоторыхпредставилодекларациипо

налогунадобавленнуюстоимостьзаотчетныепериоды2022годас"нулевыми"

показателями,частькомпанийзаявиливычетывразмереоколо100%от

исчисленныхсуммналога.Такимобразом,вбюджетенесформированисточникдля

предоставленияналоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимость.

Анализвыписокодвиженииденежныхсредств,какпосчетамсамого

Обществасограниченнойответственностью"Петро-Ойл",такиспорных

контрагентовпоказалотсутствиеоплатызавыполненныеработы.Всвоюочередь,

спорныеконтрагентынеосуществляливадрессобственныхпоставщиковрасходы,

связанныесисполнениемобязательствпередОбществомсограниченной

ответственностью"Петро-Ойл".

Такжеустановленоотсутствиевыплатспорнымиконтрагентамивадрес

организаций,отраженныхвкнигахпокупок,тоестьихтоварныеиденежныепотоки

несовпадают.

Налоговыморганомвходевыезднойналоговойпроверкитакжебыли

проанализированыфактическиеобстоятельстваисполнениясделокпо

14А26-394/2025

заключеннымдоговорамсоспорнымиконтрагентами.Проведенныйанализпоказал,

чтоОбществом(заявителем)неподтвержденовыполнениесущественныхусловий

заключенныхдоговоров,посколькуоплатавадреспоставщиковнепроизводилась,

пенизанарушениесроковоплатыненачислялись,взысканиезадолженностив

судебномпорядкепоставщикаминеосуществляется.Крометого,условиями

договоровпредусмотреноознакомлениеработниковподрядчикасинструкциямии

правилами,действующиминатерриториизаказчика,однакоОбщество,выступая

заказчикомработ,непредставиложурналывводногоинструктажаиинструктажапо

техникебезопасности.

Техническаядокументациянакомплексыавтозаправочныхстанций(журналы

учетаремонтаоборудованияижурналыосмотраиремонтазданий,сооруженийи

оборудования)такжеОбществомнепредставлена,всвязиспередачейееновому

собственнику.Вместестем,новыйсобственникОбществосограниченной

ответственностью"АльфаБизнес"вответнатребованиесообщилоботсутствииу

негопаспортовнарезервуарыавтозаправочныхстанцийпопричинене

предоставленияихОбществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл".

ЗаключенныемеждуОбществомсограниченнойответственностью"Петро-

Ойл"иОбществомсограниченнойответственностьюСК"Долерит"договорына

выполнениеработпоремонтуочистныхсооруженийот25.05.2022годаN5-05-2022

(автозаправочнаястанцияN1,РеспубликаКарелия,городПетрозаводск,проспект

Комсомольский;автозаправочнаястанцияN12,РеспубликаКарелия,город

Петрозаводск,улицаКазарменная),от10.06.2022годаN10-06-2022

(автозаправочнаястанцияN10,РеспубликаКарелия,Кондопожскийрайон,поселок

Березовка;автозаправочнаястанцияN18,РеспубликаКарелия,городКондопога)

являютсяоднотипнымипосмыслуисодержанию.Актывыполненныхработпо

указаннымдоговорамналогоплательщикомнепредставлены.Сметынеотвечают

требованиям,предъявляемымкпервичныеучетнымдокументам,несодержатдаты

составления,подписейпредставителейсторон,сдающихипринимающих

выполненныеработы.

МеждуОбществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"и

Обществомсограниченнойответственностью"Импульс"оформленытиповые

договорыот06.08.2021годаN08/21(автозаправочнаястанцияN10,Республика

Карелия,Кондопожскийрайон,поселокБерезовка),от27.09.2021годаN09/21

(автозаправочнаястанцияN7,РеспубликаКарелия,Пряжинскирайон,поселок

городскоготипаПряжа)навыполнениеработпоустройствудорожногопокрытия.На

проверкупредставленысправкиостоимостивыполненныхработ,актыоприемке

выполненныхработ,локальныесметы.Впредставленныхдокументахотсутствует

информацияотом,чьиматериалыбылииспользованыдлявыполненияработ,

какиемашиныимеханизмыприэтомиспользовались.

ТакжемеждуОбществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"и

Обществомсограниченнойответственностью"СитиПартнер"оформлендоговорот

17.01.2022годаN1/2022,всоответствиискоторымИсполнительобязуетсяпо

заданиюОбществасограниченнойответственностью"Петро-Ойл"(Заказчик)

оказатьуслугиподезинфекциипомещений,зданий,оборудования,инвентаря

специальнымоборудованиемипрепаратаминаосновехлора.Работывыполняются

вдваэтапа:с24.01.2022годапо31.01.2022годаис25.02.2022годапо04.03.2022

года.

Крометого,междуОбществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"

иОбществомсограниченнойответственностью"СитиПартнер"оформлендоговор

от15.03.2022годаN3/2022напоставкутовара(антисептик,гигиеническийгельдля

рук,перчатки).

15А26-394/2025

Вдокументах,представленныхпосделке,налоговыморганомвыявлены

противоречияинеточности.Так,вчаститранспортныхнакладныхдатавыдачигруза

указанаранеедатызаключениядоговора(27.02.2022года,29.02.2022года).

Государственныйрегистрационныйзнакавтомобиля,которымосуществлялась

доставкатоваро-материальныхценностей,несоответствуетбуквенномусоставу

российскихрегистрационныхзнаков-D717RC799.Накладныенаотпускна

автозаправочныестанциитоваро-материальныхценностейсподписямилиц,

отпускающихипринимающихтоваро-материальныеценности,актынасписание

товаро-материальныхценностей,напроверкунепредставлены.Согласно

спецификациикдоговорупоставки,счету-фактуре,контрагентпоставляет

антисептикMasterCleanобъемом10литров,гигиеническийгельдлярукHand

SoniloryGelобъемом1,2литра,глицерин,перчаткилатексныесх/бнапылениемМ

(алоевера)синие(упаковкипо50штук).Стоимостьпоставленныхтоваров

существеннопревышаетстоимостьтоваров,покоторойаналогичныетовары

приобретаютсяОбществомуконтрагентов,реальностьвзаимоотношенийс

которыминеопровергнута.Так,стоимостьантисептикадлярукотспорного

контрагентасоставляет4200руб.00коп.за10литровтогдакакстоимость

антисептикадлярук,поставленногоОбществомсограниченнойответственностью

"Онежскаябумага"-42руб.39коп.за1литр.Издопросовсотрудников

автозаправочныхстанцийследует,чтоантисептикполучалиразлитыйвемкостипо

1литру,такжеподтвердилиполучениеперчаток.Вместестем,изданныхучета

налогоплательщикаследует,чтонапостояннойосноведанныетоварызакупались

Обществом(заявителем)уОбществасограниченнойответственностью"Онежская

бумага",взаимоотношенияскоторымвходепроверкиподтверждены.

Входепроверкиналоговыморганомфактвыполненияпоименованныхв

документахработ,атакжепоставкитоваров,неподтвержден.Заключенными

договорамиопределеныконкретныесроки,врамкахкоторыхдолжнывыполняться

работы.Впредставленныхлокальныхсметныхрасчетахсодержитсяинформацияо

нормативнойтрудоемкости.Так,например,привыполненииработпоремонту

кровлинаавтозаправочнойстанцииN19нормативнаятрудоемкостьсоставляет3

379человеко/часов(локальныйсметныйрасчетот28.09.2022годаNЛС3);при

выполненииработпооткачкетопливаизрезервуаров,ихпромывке,разработке

грунтаипрочегонаавтозаправочнойстанцииN7нормативнаятрудоемкость

составляет4183человерко/часов(локальныйсметныйрасчетот28.09.2022годаN

ЛС1),изчегоследует,чтовсевыполняемыеработыносятдлящийсяхарактери

требуютопределенногоколичестваработников.Вместестем,всеавтозаправочные

станции,накоторыхвсоответствиисдокументациейвыполнялисьспорныеработы,

работаликруглосуточновштатномрежиме,очемсвидетельствуютданныеиз

агрегированнойсистемывыгрузкичековконтрольно-кассовойтехники.Указанное

обстоятельствотакжеподтверждаетсядопросамикакдолжностныхлицОбщества,

работавшихнасоответствующихавтозаправочныхстанциях.

ИзсвидетельскихпоказанийработниковОбщества(операторов,старших

операторов,слесарейпоремонтуоборудования)следует,чтофактически

указанныевдокументахработыневыполнялись.Свидетелиподтвердили

отсутствиеземляных,кровельныхработ,работпоремонтуосвещения,отсутствие

постороннейтехникинаавтозаправочныхстанциях;указали,чтотерритория

автозаправочныхстанцийдляпроведенияработнеограждалась,вслучае

посещениятерриториипостороннимиработниками,имелисьбысоответствующие

записивжурналепоприемкетоплива.Сотрудниковспорныхконтрагентовниктоиз

сотрудниковавтозаправочныхстанцийневидел,самиорганизацииимнезнакомы.

Такжеизсвидетельскихпоказанийсотрудниковавтозаправочныхстанций

16А26-394/2025

усматривается,чточастьработ,поименованныхвдокументахспорных

контрагентов,фактическивыполняласьсобственнымисилами.Так,на

автозаправочнойстанцииN18(договорот11.07.2022года)заменаэлектрического

кабелявIIIквартале2022годапроводиласьштатнымиэлектрикамиОбществас

ограниченнойответственностью"Петро-Ойл".Точнотакиежеработыпоремонту

системыэлектроснабжениявыполнялиэлектрикиОбществасограниченной

ответственностью"Петро-Ойл"наавтозаправочнойстанцииN10.Данные

обстоятельстваподтвержденыпоказаниямиглавногоэнергетикаОбществаДюкова

СергеяБорисовича.СогласноштатномурасписаниюОбщества,ворганизации

числится3водителя,машинист-тракторист,мастер-механик,старший

электромеханик,5слесарейавтозаправочныхстанций,электрослесарь

автозаправочныхстанций,слесарьпоремонтуоборудования.Крометого,

проверкойустановлено,чтоОбществовIIIиIVквартале2022годаприобретало

электротовары,электрическиекабели,трубыгофрированные,автоматы,

предохранители,цементнопесчануюсмесь,кругиотрезные,электроды,чтотакже

являетсяподтверждениемвыполнениячастиработсобственнымисилами

Обществасограниченнойответственностью"Петро-Ойл".

Проверкойустановлено,чточастьработ,поименованныхвдокументах

спорныхконтрагентов,выполняласьспривлечениемОбществасограниченной

ответственностью"МАЛХ".Так,потребованиюналоговогоорганаот30.01.2024года

Обществосограниченнойответственностью"МАЛХ"представлены

соответствующиедокументы,согласнокоторымвыполнялисьремонтныеработы

площадкиавтозаправочнойстанцииN3подемонтажудорожногопоребрика,старой

тротуарнойплитки,устройствудорожногопоребрика,тротуарнойплитки,

железобетонногопокрытияподтротуарнуюплиткунаплощадкевозлетопливно-

раздаточныхколонок,общейстоимостью88400руб.00коп.Обществомс

ограниченнойответственностью"Петро-Ойл"данныезатратыучтенывсоставе

расходов,уменьшающихналоговуюбазуприисчисленииналоганаприбыльза2022

год.

ЧастьработнаавтозаправочнойстанцииN8былавыполнена

индивидуальнымпредпринимателемРезвойАнастасиейЕвгеньевнойвIVквартале

2021годаподоговоруот20.09.2021годаN16(установкаодностоечнойопоры),

стоимостьработ23800руб.00коп.

Приисследованииобстоятельстввыполненияработпооткачкетопливаиего

последующейутилизации,атакжеремонтуемкостей,налоговыморганом

установлено,чтопризаключениив2017годуагентскогодоговорасОбществомс

ограниченнойответственностью"Газпромнефть-Региональныепродажи"ивцелях

выполнениятребованийпринципалаотносительнопорядкаприематопливана

реализацию,имеющиесявналичииостаткитопливаотиныхпоставщиковбыли

перелитыв"аварийныеемкости".

Вмае2022годапослеопределениянекондиционногосостоянияуказанного

топлива,комиссиейбылоприняторешениеоегоутилизации.

Вместестем,входепроверкиУправлениемсобраныдоказательства,

свидетельствующиеотом,общийобъемвсехаварийныхрезервуаров,имеющихся

вналичиинаавтозаправочныхстанцияхОбществасограниченной

ответственностью"ПетроОйл",недостаточендляхраненияивпоследующем

откачкиизнихтопливавколичестве,отраженномвдокументах.

Так,например,всоответствиисактомоприемкевыполненныхработот

29.09.2022годаN1изаварийныхемкостейавтозаправочнойстанцииN6было

откачаномоторноетопливодляутилизациивколичестве43мкуб.Всоответствиис

ПаспортомавтозаправочнойстанцииN6от18.11.2012года,представленным

17А26-394/2025

Обществом(заявителем),натерриториирасположены2рабочиетопливные

емкостипо40мкуб.иоднааварийнаяемкостьна10мкуб.,вкоторойнемоглобыть

размещено43мкуб.некондиционноготоплива.Приэтом,установлены

противоречияпообъемамсактомосписаниитоваровот29.07.2022года,согласно

которомунаавтозаправочнойстанцииN6списано7497кгтоплива.

Такженесоответствиеподокументамобъемовоткаченногонекондиционного

топливаиобъемов,имеющихся"аварийных"емкостей,выявленоналоговым

органомнаавтозаправочнойстанцииN3(откачено28мкуб.-имеетсяодна

"аварийнаяемкость"объемом10мкуб.),наавтозаправочнойстанцииN7(откачено

133450кг,аварийныеемкостиотсутствуют).

ПередсписаниемтопливавсоответствиисПриказомот23.05.2022годаN

44/1Обществомсограниченнойответственностью"Петро-Ойл"созданакомиссияс

цельюопределениякачествабензинаАИ-95,хранящегосяваварийныхемкостяхна

автозаправочныхстанциях,всоответствииспротоколамикоторойтопливо,

хранящеесяв"аварийныхемкостях",непригоднодляреализации.

Приэтом,входедопросоввсеучастникикомиссии-сотрудникиОбществас

ограниченнойответственностью"ПетроОйл"(мастер-механик,старшийменеджер

попродажам,бухгалтерпоматериалам)отказалисьотвечатьнапоставленные

вопросы,сославшисьнастатью51КонституцииРоссийскойФедерации.

Комиссиейвуказанномсоставетакжесоставлялисьактынасписаниетоваров

передоткачкойтоплива.Приэтомактынесодержатподписейматериально-

ответственныхлиц.Сведениявактахнесовпадаютсданнымиоколичествах

откаченногоподокументамтоплива.Например,наавтозаправочнойстнацииN3по

документамоткачено28мкуб.,чтосоответствует21000кг,вактенасписание

отражено6784кг.Аналогичныерасхожденияустановленыприотраженииработпо

откачкетопливанаавтозаправочныхстанцияхN19иN8.

НаавтозаправочнойстанцииN7согласноактуоприемкевыполненныхработ

от26.12.2022годаN1производиласьоткачкатопливаиутилизация

нефтесодержащихотходоввколичестве133450кг.

Ранеекомиссиясоставилапротоколыот26.05.2022годана7резервуаров

автозаправочнойстанцииN7отом,чтонаходящийсявнихбензиннепригодендля

реализации,наоснованиикоторыхоформленыактынасписаниебензинав

количестве118628кг.

ВответнатребованиеУправленияОбществомпредставленпаспорт

автозаправочнойстанцииN7,составленныйвфеврале1995года,гдесодержится

информацияотом,чтонаавтозаправочнойстанцииN7установлено12штук

подземныхрезервуаров-емкостьюпо25мкуб.каждыйи3емкостипо5мкуб.

Вместестем,согласнопоказаниямначальникаавтозаправочнойстанцииN7,

операторов,натерриториинаходитсявсего4подземныеемкостидлябензина,

объемкоторыхсоставляет20тоннкаждая.

Изсвидетельскихпоказанийследует,чтов2005годунаавтозаправочной

станцииN7проводиласьреконструкция,послекоторойколичествоемкостейбыло

уменьшено.Данныеобстоятельстваподтвержденыпоказаниямизаместителя

директораОбществапоохранетрудаипромышленнойбезопасностиЮшкова

ВладимираВасильевичаот17.04.2024года.

Однако,наследующийдень-18.04.2024годаЮшковВладимирВасильевич

изменилпоказания,указав,чтонепомнитточноеколичествоемкостейна

автозаправочнойстанцииN7,приэтомвмае2023годаонзаметил,чточастьизних

убрали.

Отсутствиеколичестваемкостей,отраженноевпаспорте1995года,также

подтверждаетсяПрограммойпроизводственногоэкологическогоконтролядля

18А26-394/2025

объектанегативноговоздействияавтозаправочнойстанцииN7(Республика

Карелия,Пряжинскийрайон,поселокгородскоготипаПряжа),утвержденной

директоромОбществасограниченнойответственностью"Петро-Ойл"26.06.2019

года.Такимобразом,установленныевыезднойналоговойпроверкойпротиворечия

вдокументахнасписание,откачкутоплива,несоответствияобъемовподлежащего

откачкеиутилизациитоплива,фактическиимеющимсяобъемамрезервуаров,

свидетельствуетоформальномсоставлениитакихдокументовприотсутствии

отраженныхвнихработ.Фактневыполненияработпооткачкетоплива,отсутствию

такоготопливанаавтозаправочныхстанциях,такжеподтвержденыпоказаниями

сотрудниковавтозаправочныхстанций(операторов,старшихоператоров,

материально-ответственныхлиц),которыевходедопросовуказали,чтосписание

топлива,несвязанноесреализацией,в2022годунепроизводилось.

Такжепроверкойустановлено,чтомеждуОбществомсограниченной

ответственностью"Петро-Ойл"иОбществомсограниченнойответственностью

"Монолит"былоформленактприема-передачитоварнно-материальныхценностей

от29.07.2022года,согласнокоторомуОбществопередаетдляутилизациибензин

АИ-95вколичестве53221кг.Вместестем,учитывая,чтоостаткибензина,

утратившегопотребительскиесвойства,относятсякIIIклассуопасности,

деятельностьпоихтранспортировкеиутилизацииподлежитлицензированию.При

этом,Обществосограниченнойответственностью"Петро-Ойл"потребованию

Управлениянепредставилодокументы,подтверждающие,какойорганизациейина

какихтранспортныхсредствахбыловывезенооткаченноетопливо,сославшисьна

Обществосограниченнойответственностью"Монолит".

Входепроверкиналоговыйорганпришелквыводу,отраженномув

обжалуемомрешенииинеопровергнутомупредставителямизаявителявходе

рассмотрениядела,чтоучитываякруглосуточныйрежимработыавтозаправочных

станцийN6иN3вштатномрежиме(реализациятопливанепрекращалась

согласноданнымагрегированнойсистемывыгрузкичековконтрольно-кассовой

техники),немоглибытьвыполненыотраженныевактахвыполненныхработ

очистительныеииныевидыработна2-храбочихемкостяхобъемом40мкуб.На

автозаправочнойстанцииN7немоглибытьвыполненыработыподемонтажуи

вывозке8резервуаров,поскольку,натерриториирасположеновсего4рабочих

резервуара.

Врамкахпроверки,налоговыморганомнаоснованииПостановленияN1о

производствевыемкидокументовипредметовот22.04.2024годауОбществас

ограниченнойответственностью"Петро-Ойл"изарендованногодляразмещения

архивапомещениябылиизъятыдокументы,втомчислеактыинвентаризаций

(ревизий)сраспискамиматериально-ответственныхлиц,сменныеотчеты

операторовавтозаправочныхстанцийзапериодс2020годапо2022год.Данные

документынесодержатинформациионаличиинекачественногобензинаАИ-95,

находящегосявемкостяхавтозаправочныхстанцийОбществасограниченной

ответственностью"Петро-Ойл"всоответствующемколичестве.

Вотношениифактическоговыполненияработпопроведениюдезинфекции

помещенийиоборудованияавтозаправочныхстанций(подоговорусОбществомс

ограниченнойответственностью"СитиПартнер")налоговыморганомиздопросов

свидетелей-сотрудниковавтозаправочныхстанций,чтодезинфекцияпроводилась

собственнымисиламиработниковавтозаправочныхстанций-операторами,

находящимисянасмене.Постороннихлюдейвзалыдопускатьзапрещено,

сотрудников,иныхорганизаций,проводящихдезинфекциюниктоневидел,

Обществосограниченнойответственностью"СитиПартнер"никомунеизвестно.

19А26-394/2025

Основаниемдляпроизведенныхпорезультатамвыезднойналоговой

проверкидоначисленийпослужиливыводыналоговогоорганаонеправомерном

заявленииналогоплательщикомвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьи

учетевсоставерасходовпоналогунаприбыльорганизацийзатратпооперациямс

проблемнымконтрагентом,чтосвидетельствуетонесоблюденииОбществом

условий,установленныхподпунктом2статьи54.1НалоговогокодексаРоссийской

Федерациидляуменьшенияналоговойбазыисуммыналога,подлежащегоуплате.

Налоговыеорганынеосвобождаютсяотобязанностиврамкахконтрольных

процедурприниматьисчерпывающиемеры,направленныенаустановление

действительногоразмераналоговогообязательстваналогоплательщика,что

исключалобывозможностьвмененияемуналогавбольшемразмере,чемэто

установленозаконом(чтонеоднократноуказывалосьврешенияхКонституционного

СудаРоссийскойФедерации-Постановленияот28.03.2000годаN5-П,от

17.03.2009годаN5-П,от22.06.2009годаN10-П,Определениеот27.02.2018годаN

526-О).

Такимобразом,еслидляцелейналогообложенияучтеныоперациинев

соответствиисихдействительнымэкономическимсмысломилиучтеныоперации,

необусловленныеразумнымиэкономическимиилиинымипричинами(целями

деловогохарактера),полученнаявсвязисэтимналоговаявыгодаможетбыть

признананеобоснованной.Объемправиобязанностейналогоплательщикадолжен

определятьсяисходяизподлинногоэкономическогосодержаниясоответствующей

операцииилисовокупностиоперацийвихвзаимосвязи.

Применительнокоперациямналогоплательщика,совершеннымс

использованием"технических"компанийэтоозначает,чтовозможностьприменения

"налоговойреконструкции",втомчислевусловияхдействиястатьи54.1Налогового

кодексаРоссийскойФедерации,определяетсянеформальными,аматериальными

условиями-установлениемпорезультатамналоговойпроверки,втомчислепри

содействиисамогоналогоплательщика,лица,котороефактическипроизводило

исполнениепосделке,такимобразом,чтобывывестиреальносовершенные

хозяйственныеоперациииз"теневого"(необлагаемогоналогами)оборотаи

осуществитьихполноеналогообложение(ОпределениеСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот19.05.2021года

N309-ЭС20-23981,ОпределениеСудебнойколлегиипоэкономическимспорам

ВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот15.12.2021годаN305-ЭС21-18005).

Вслучаефиктивногодокументооборотас"технической"компаниейили

цепочкойтакихкомпанийналоговаяреконструкциявозможнаприусловии,что

известенреальныйисполнительсделки.

Вэтомслучаеналоговаяреконструкциябудетпроведенанаосновании

финансово-хозяйственнойдокументацииреальногоисполнителясделки(пункт

17.1ПисьмаФедеральнойналоговойслужбыот10.03.2021годаNБВ-4-7/3060@).

Приэтом,представитьналоговомуорганутакуюдокументациюисведенияо

реальномисполнителедолженсамналогоплательщик(пункт10Письма

Федеральнойналоговойслужбыот10.03.2021годаNБВ-4-7/3060@).

Какверноотмеченосудомпервойинстанцииуналоговогоорганаотсутствует

обязанностьдоказывать,какимиименноконтрагентамифактическибыли

поставленытовары,выполненыработы.

Предъявляяквычетуналогнадобавленнуюстоимостьпооперациямс

контрагентом,налогоплательщикдолженподтвердитькакфактреального

приобретениятовара(работ,услуг),такито,чтотовары(работы,услуги)

приобретенынепосредственноутогоконтрагента,которыйзаявленв

представленныхвналоговыйоргандокументах.

20А26-394/2025

Доводыналогоплательщикавотношениитого,чтооснования,послужившие

причинойдляотменыранеевынесенныхналоговыморганомрешений,не

устраненывходепроведениявыезднойпроверкиЗаявителянесоответствуют

действительности.

Выводыналоговогоорганаоналичииформальногодокументооборотаи

отсутствииреальныхотношенийООО«Петро-Ойл»соспорнымиконтрагентами

аргументированыиоснованынаобъективныхидокументальноподтвержденных

данных,свидетельствующихосовершенномналогоплательщикомправонарушении

нетольконаоснованиидокументов,информациииматериалов,полученныхв

рамкахкамеральныхналоговыхпроверок,ноинаоснованиидокументов,

информациииматериалов,дополнительнополученных,исследованныхи

проанализированныхвходепроведениявыезднойналоговойпроверки.

ВходепроведенияпроверкиУправлениемистребованыуООО«Петро-Ойл»

журналыпроведенияинструктажапотехникебезопасностиижурналыпроведения

вводногоинструктажанарабочемместезапроверяемыйпериодвкоторых,в

случаевыполненияработникамиспорныхконтрагентовкаких-либоработна

территории(помещениях)ООО«Петро-Ойл»,должныбытьсделанызаписио

прохожденииработникамиданныхинструктажей.

Всоответствиисподпунктом8пункта1статьи23НКРФналогоплательщик

обязанвтечениепятилетобеспечиватьсохранностьданныхбухгалтерскогои

налоговогоучетаидругихдокументов,необходимыхдляисчисленияиуплаты

налогов,втомчиследокументов,подтверждающихполучениедоходов,

осуществлениерасходов(дляорганизацийииндивидуальныхпредпринимателей),а

такжеуплату(удержание)налогов,еслииноенепредусмотреноКодексом.

Однаковответнатребование(исх.№12от01.03.2024)журналы

налогоплательщикомнепредставлены,авпоясненияхуказаноследующее:«В

связисначатойликвидациейнашейкомпаниинетвозможностинайтивархиве

указанныежурналы».

Также,вответнатребованияопредставлениидокументов(информации)№

1533от08.02.2024,№3791от03.04.2024налогоплательщикомпредставлены

следующиепояснения:

всвязисначатойликвидациейнашейкомпаниинетвозможностинайтив

архиве,журналыинструктажанарабочемместе,табелирабочеговремени;

журналыучетаремонтаоборудованияижурналыосмотраиремонта

зданий,сооруженийиоборудованияхранилисьнаАЗС,новсвязиспродажейвсех

АЗСновомусобственнику,атакженачатойликвидациейнетвозможностиихнайти;

нетвозможностипредставитьскриншотысэлектроннойпочтыООО

«Петро-Ойл»,подтверждающиеотправкуиполучениеписем;

актыприема-сдачиотремонтированных,реконструированныхи

модернизированныхобъектовосновныхсредств,работынакоторыхвыполнялись

силамиспорногоконтрагента,несоставлялись;

актыприема-сдачискрытыхработнеоформлялись;

графикиосмотра,техническогообслуживанияипланово-

предупредительногоосмотраиремонтазданий,сооруженийиоборудования,

журналыосмотразданий,сооруженийиоборудования,журналыпоосмотру

электроустановоквсехАЗСнетвозможностипредставить,таккаквсвязисначатой

ликвидациейипродажейвсехАЗСнетвозможностиихнайти;

техническиепаспортанарезервуарывсехАЗС,действующиев

проверяемомпериоде,схемыразмещенияобъектовиоборудованияна

территорияхвсехАЗС(здания,топливо-раздаточныеколонки,резервуары,

21А26-394/2025

трубопроводы,подъездныепутиит.д.)собозначениемместпроведенияремонтовв

2021-2022гг.отсутствуютпопричинетого,чтовсятехническаядокументацияна

комплексыАЗСвсвязиспродажейпереданавместесобъектаминедвижимости

новомусобственнику.

ВходепроведениявыезднойналоговойпроверкивадресМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№26пог.Санкт-Петербургунаправлено

Поручение№2803от04.04.2024обистребованиидокументовунового

собственникасетиАЗС-ООО«Альфа-Бизнес»(ИНН7814506600).

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№26пог.Санкт-

ПетербургувадресООО«Альфа-Бизнес»направленотребование№20-09/7043от

05.04.2024опредставлениипаспортоврезервуароввсехАЗС,приобретенныху

ООО«Петро-Ойл».

Вответнатребование№20-09/7043от05.04.2024ООО«Альфа-Бизнес»

сообщило,чтонаправитьпаспортарезервуаровАЗСнепредставляетсявозможным

ввидуихотсутствия.ООО«Петро-Ойл»понастоящеевремяпаспортане

предоставил.

Такимобразом,ООО«Петро-Ойл»,представляявответнатребование

налоговогоорганазаведомонедостовернуюинформацию,темсамым,

препятствовалоустановлениюфактическихобстоятельств,сопровождавших

данныесделки,противодействовалопроведениювыезднойналоговойпроверки.

Налоговыморганомоценены,какоказаниепротиводействияналоговому

контролювходепроведениявыезднойналоговойпроверки,действия

налогоплательщикапонепредставлениюпотребованиямпаспортовнарезервуары

всехАЗС,намеренномупредставлениюнеактуальногоинедействующегоПаспорта

АЗС№7,непредставлениюдокументов,подтверждающихпериодобразования

остаткабензинаАИ-95,изменениепервичныхпоказанийзаместителядиректора

ООО«Петро-Ойл»,уклонениеруководителяООО«Петро-Ойл»отявкивналоговый

орган.

Такжевходепроведениявыезднойналоговойпроверкидополнительно

допрошеноболее70свидетелей.

Всесвидетелиоднозначноподтвердили,чторемонтныеработына

территорииивпомещенияхАЗСООО«Петро-Ойл»невыполнялись,вслучае

выполненияремонтныхработнаАЗСООО«Петро-Ойл»опрошенныесвидетели–

работникиООО«Петро-Ойл»иработникистороннихорганизаций,немоглиэтогоне

отметить,таккакпервыенепосредственноявлялисьоператорамиАЗСООО

«Петро-Ойл»,авторыезаправлялисьнаАЗСООО«Петро-Ойл»напостоянной

основе.

Крометого,ремонтныеработывсоответствиисоформленнымидокументами

выполнялисьвтечениедлительноговремениинемоглинеповлиятьнарежим

работыАЗС,втожевремяАЗСобслуживалипокупателейкруглосуточно.

Проверкой,втомчислеипоказаниямистаршегооператораАЗС№10

НекрасовойС.С.подтвердилисьфактывыполненияработпоремонту

водоснабженияиосвещения,ноработыпоремонтуводоснабжениявыполнялисьне

втомпериодеинетемисполнителем,которыйзаявленвдокументах,

оформленныхотимениООО«Монолит»,аработыпоремонтуосвещения

выполнялисьсобственнымисиламипроверяемогоналогоплательщика(страница25

Решения).

ВрамкахкамеральнойпроверкисвидетельМаксимчикА.К.,работавшаяна

АЗС№18г.Кондопога,показала,чтонаАЗС№18выполнялисьработыпокопке

траншеидлякабеляпривыездесзаправки.Входепроведениявыезднойналоговой

22А26-394/2025

установлено,чтоданныеработытакжевыполнялисьсиламиООО«Петро-Ойл»

(стр.22Решения).

Следуетотметить,чтозавыполненныеработыэлектрикамООО«Петро-

Ойл»начисленазаработнаяплата,котораяучтенаналогоплательщикомв

уменьшениеналоговойбазыпоналогунаприбыль.

Такимобразом,повторноеоформлениеработпоремонтуосвещенияот

имениспорногоконтрагента-бестоварнаясделка,чтоявляетсянарушением

положенийпункта1статьи54.1НКРФ,которымипредусмотрензапретуменьшения

налогоплательщикомналоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогав

результатеумышленногоискажениясведенийофактаххозяйственнойжизни,

объектахналогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)

бухгалтерскомучете,либовналоговойотчетности.

ВседопрошенныеработникиООО«Петро-Ойл»показали,чтоспорные

контрагенты-ООО«Монолит»,ОООСК«Долерит»,ООО«Импульс»,ООО«Сити

Партнер»имнезнакомы.

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкибыладопрошенастарший

операторАЗС№12ПетровскаяЕ.А.,котораянебыладопрошенаврамках

камеральнойпроверки.ПетровскаяЕ.А.показала,чторемонтныеработыиработы

подезинфекциипомещенийнаАЗСневыполнялись,еслибыработыпроводились,

товжурналепередачисменбылабысделанаотметка.

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкиустановлено,чточасть

работвыполняласьневтехпериодахинетемиисполнителями,которыезаявлены

вдокументах,оформленныхотимениспорныхконтрагентов,ачастьработ

выполняласьсобственнымисиламипроверяемогоналогоплательщикас

использованиемприобретенныхООО«Петро-Ойл»электроихозяйственных

товаров(страницы22,25,28-29,31-32Решения).

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкиданаоценкапоказаниям

оператораАЗС№3ГормаковойГ.Л.иустановленфактическийисполнительработ

позаменетротуарнойплитки–ООО«МАЛХ».Выполнениеработпозамене

дорожныхпоребриковитротуарнойплиткинаАЗС№3(г.Олонец)в3квартале

2022годанезаявленовдокументах,оформленныхотимениспорныхконтрагентов

(страницы27-29Решения).

КпоказаниямАртемьеваА.А.иЛавиД.О.,содержаниекоторыхподробно

изложенонастраницах71,100Решения,следуетотноситьсякритическипопричине

полногоотсутствиявниххотькакой-нибудьконкретнойинформации.

Крометого,ЛавиД.О.дваждыприглашалсянадопросвходепроведения

выезднойналоговойпроверки,нонеявился.

Натребованиеопредставлениипоясненийопричинахнесоответствия

сведенийобоперациях,содержащихсявналоговойдекларациипоналогуна

добавленнуюстоимостьза2квартал2022года,представленнойООО«Петро-

Ойл»,сведениямобуказанныхоперациях,содержащимсявналоговойдекларации

поналогунадобавленнуюстоимость,представленнойвналоговыйорганОООСК

«Долерит»,ООО«Петро-Ойл»пояснило,чтопричинынесоответствия

указанныхсведенийемунеизвестны,таккакООО«Петро-Ойл»неконтролирует

ОООСК«Долерит».

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкиприисследовании

документов,сопровождавшихспорныесделки,установленыпротиворечия,ошибки,

недочеты,свидетельствующиеопроизвольномхарактересоставлениядокументов

(страницы19-21,24,27,34,37-38,42Решения).

23А26-394/2025

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкипроведенанализтоварных

иденежныхпотоковспорныхконтрагентов1-гозвена,атакжевсейцепочки

контрагентов2,3ипоследующихзвеньев.

Врезультатеустановлено,чтоООО«Петро-Ойл»непроизводилооплатув

адресспорныхконтрагентов,аони,всвоюочередьнеоплачивалитовары(работы,

услуги),связанныесисполнениемобязательствпередООО«Петро-Ойл»(оплата

поставщикамзавыполненныеработы(услуги),застроительныематериалы,за

арендуспецтехники),следовательно,субподрядчикидлявыполненияремонтных

работдляООО«Петро-Ойл»непривлекались.

Врезультатеанализакнигпокупокипродажвсейцепочкиконтрагентов

установлено,чтоналоговыевычетыООО«Импульс»,ООО«СитиПартнер»иООО

СК«Долерит»заявленывотношенииоднихитехжеконтрагентов2,3и

последующихзвеньевпоцепочке«технических»компаний»,которыеидутот

организаций,неосуществляющихреальнойфинансово-хозяйственной

деятельности,адалеепоцепочке«транзитных»контрагентовтоварныепотоки

распределенынаорганизации,которыепредставляют«нулевые»декларациипо

налогунадобавленнуюстоимостьилидекларациисминимальнымисуммами

налогакуплате.

Врезультатеанализарасчетныхсчетовконтрагентов2,3ипоследующих

звеньевпоцепочке«технических»компаний»установлено,чтооплатапо

расчетнымсчетампроизводиласьвминимальныхразмерах,либодвижениепо

расчетнымсчетамотсутствовало,либооткрытыерасчетныесчетаотсутствовали.

Такимобразом,товарныеиденежныепотокиспорныхконтрагентов1-го

звена,атакжевсейцепочкиконтрагентов2,3ипоследующихзвеньевне

совпадают,чтоещеразподтверждаетотсутствиереальныхфинансово-

хозяйственныхотношениймеждувсемизвеньямипоцепочке«технических»

компаний.

ДоводОбществаотом,чтопривыборесвоихконтрагентовимбыла

проявленадолжнаяосторожностьиосмотрительностьиналогоплательщикненесет

ответственностизадействияконтрагентов,опровергнутматериаламивыездной

налоговойпроверки.

НалоговыморганомврезультатепроведенногоанализавыписокизЕдиного

государственногореестраюридическихлиц(далее-Реестр)поспорным

контрагентам,полученнымсиспользованиемсервиса«Проверьсвоего

контрагента»насайтеwww.nalog.ru,накоторыйссылалосьООО«Петро-Ойл»в

возраженияхнаАктналоговойпроверки,установлено,чтоданныео

недостоверностисведенийвотношенииданныхконтрагентоввнесенывРеестр

задолгодозаключенияспорныхсделок.

Такимобразом,вслучаепроведенияООО«Петро-Ойл»проверкисвоих

контрагентовсиспользованиемсервиса«Проверьсвоегоконтрагента»насайте

www.nalog.ru,Обществобылобыосведомленооданныхнарушениях.

Субъектэкономическойдеятельностиобязансоблюдатьопределенногорода

осторожностьиосмотрительностьпривыбореконтрагентов,посколькувслучаене

проявлениятаковойинереализациисвоейобязанностипообеспечению

соответствиятребованиюдостоверностипервичныхдокументов,наосновании

которыхонпретендуетнаправополученияналоговыхльготилиналоговыхвычетов,

онвсилустатьи2ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациинесетриск

неблагоприятныхпоследствийтакогородабездействия.

Оформлениеоперацийсоспорнымконтрагентомвбухгалтерскомучетене

свидетельствуетореальномисполнениисделки,аподтверждаетлишьформальный

учетхозяйственныхопераций.

24А26-394/2025

Каких-либодоказательств,бесспорноподтверждающихреальныефинансово-

хозяйственныеоперациисоспорнымиконтрагентами,Обществомвходепроверки

непредставлено.

Проявлениеосмотрительностипривыбореконтрагентовприменимопри

реальностисовершенныхсделок(операций).

Проверкойдостоверноустановлено,чтосделкисоспорнымиконтрагентами

являются«бестоварными»,расчетынепроизводились,документысоставлены

формальносцельюимитациивзаимоотношений,очемОбществубылодостоверно

известно,посколькучастьработ,заявленныхвдокументахотимениспорных

контрагентов,былавыполненаналогоплательщикомсамостоятельно,частьработ

былавыполненавиныепериоды,аосновнаячастьработ-невыполнялась.

Установленныевходевыезднойпроверкиобстоятельства,всовокупностии

взаимнойсвязисвидетельствуютотом,чтопроверяемоелицобылоосведомленоо

допущенныхнарушениях.

Допущенныеобществомправонарушениянеявляютсяединичными

(разовыми)илислучайными,аимеютумышленный,повторяющийсянапротяжении

всегопроверяемогопериодахарактер,исключающийихсовершениеврамках

обычнойдеятельностипонеосторожности.

Приуказанныхобстоятельствахформальнаянезависимостьпроверяемого

лицаиООО«Импульс»,ООО«СитиПартнер»,ОООСК«Долерит»неопровергает

выводовпроверки,поскольку,заявляявыполнениеспорныхработ,поставкутоваров

отимениданныхконтрагентовпо«бестоварным»сделкам,ООО«Петро-Ойл»

преследовалоединственнуюцель–неуплатуналогов.

ООО«Монолит»нетольконеотразилвпервичнойиуточненныхдекларациях

поналогунадобавленнуюстоимостьреализациювадресООО«Петро-Ойл»,ноив

ответнатребованияопредставлениидокументовповзаимоотношениямсООО

«Петро-Ойл»неподтвердилих.

ВходепроведенияпроверкинеподтвержденыифактывыполненияООО

«Монолит»работ,заявленныхотегоименивдокументах,представленныхООО

«Петро-Ойл».

Формальноесоблюдениетребованийзаконодательстванеявляется

достаточнымоснованиемдлявыводаотом,чтовдействияхлицаотсутствует

злоупотреблениеправом.

Мероприятияминалоговогоконтроляустановлено,чтоналогоплательщик

знало«техническом»характереспорныхконтрагентов,соучаствовалв

формированиификтивногодокументооборота,непланировалинепроизводил

расчетысоспорнымиконтрагентами(отсутствуютрасчетыприотсутствиимер

взысканиязадолженностей).

Подписываяипринимаякучетусчета-фактуры(УПД),актывыполненных

работииныедокументы,оформленныеотимениспорныхконтрагентов,Общество

сознательноучаствоваловсозданииформальногодокументооборотас

использованиемреквизитовуказанныхорганизаций,осознавалопротивоправный

характерсвоихдействий,посколькудостовернорасполагалоинформациейотом,

чторемонтныеработыфактическиневыполнялись,товарно-материальные

ценностинепоставлялись,некачественноетопливо,полученноеврезультате

оформленияработпоегооткачке,азатемсписанное,фактическиотсутствовалои

числилосьтольковбухгалтерскомучетепроверяемогоналогоплательщика.

Входепроведениявыезднойналоговойпроверкипроведенполныйкомплекс

контрольныхмероприятий,предусмотренныхКодексом,результатыкоторых,в

совокупностисдругимидоказательствами,позволилисделатьоднозначныйвыводо

необоснованностиналоговойвыгоды,полученнойООО

25А26-394/2025

«Петро-Ойл»врезультатезаключениясделоксоспорнымиконтрагентами.

ПриэтомуООО«Петро-Ойл»отсутствуетфактическоенесениерасходовпо

оплатеООО«Монолит»,ООО«Импульс»,ООО«СитиПартнер»,ОООСК

«Долерит»товаров,работ,услугвсоответствиисусловиямиоформленных

договоров.

Доводотом,чтовсеспорныеконтрагентыбыливустановленном

Федеральнымзакономот08.08.2001№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрации

юридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей»порядкезарегистрированы

самимрегистрирующим(налоговым)органомвкачествеюридическихлиц,в

проверяемыхналоговыхпериодахданныеконтрагентычислилисьвРеестре,были

вустановленномзакономпорядкепоставленысамимналоговыморганомна

налоговыйучетнесостоятелен.

Руководителивсехспорныхконтрагентовотименикоторыхбылиоформлены

иподписаныдокументыпосделкам-КайльА.С.(ОООСК«Долерит»),АндреевА.И.

(ООО«Импульс»),АгафоновО.Н.(ООО«СитиПартнер»)вышеназванные

юридическиелицавналоговыхорганахнерегистрировалиирасчетныхсчетовв

банкахнеоткрывали,таккакнамоментрегистрацииорганизацийникакого

отношениякнимнеимели–неявлялисьнируководителями,ниучредителями.

ВПостановленииДесятогоарбитражногоапелляционногосудаот15.11.2023

поделу№А41-30781/2023указано,что«налоговыморганомпослевынесения

оспариваемогорешенияN4306от12.07.2022установлено,чтовматериалах

регистрационногоделаконтрагента2-гозвенаОООСК«Долерит»имеется

заявлениепоформеNР34001«Заявлениефизическоголицаонедостоверности

сведенийонемвЕдиномгосударственномреестреюридическихлиц»,поданноев

МежрайоннуюИФНСРоссииN46пог.МосквеиподписанноеКайльАндреем

Степановичем,которыйсогласносведениямРеестре,былуказанвреестрев

качествегенеральногодиректораиучредителяОООСК«Долерит».Данные

сведенияявляютсяобщедоступнымииразмещенывоткрытомдоступенасайте

www.nalog.ru.

Крометого,вматериалахрегистрационногоделаконтрагента2-гозвена

ОООСК«Долерит»имеютсяпоказанияКайльА.С.(протоколдопросаот

03.11.2022).

СогласнопоказаниямКайльА.С.,онявляетсябезработным,проживаетвг.

СаратовСаратовскойобласти,неявляетсяруководителемиучредителемОООСК

«Долерит»(ответынавопросы12,13),налоговуюотчетностьОООСК«Долерит»не

подписывал(ответна28вопрос)».

Доводотом,чтоналоговымиорганамипоместурегистрацииОООСК

«Долерит»,ООО«Импульс»,ООО«СитиПартнер»(либоиныминалоговыми

органами)неустановленонарушений,допущенныхуказаннымиконтрагентами,а

такжеомерах,предпринятыхдляустранениявыявленныхнарушенийне

соответствуетдействительности.

Налоговымиорганамипоместурегистрацииспорныхконтрагентовпо

результатампроверкиадресовихместонахождениявнесенызаписивРеестро

недостоверностисведенийвотношенииданныхконтрагентовзадолгодо

оформлениясделокмеждуООО«Петро-Ойл»иОООСК«Долерит»,

ООО«Импульс»,ООО«СитиПартнер».

Вслучаепроявлениядолжнойосторожностииосмотрительностипри

заключенииспорныхсделокООО«Петро-Ойл»должнобылообэтомзнать.

Такимобразом,налоговыморганомврезультатепроведеннойвыездной

налоговойпроверкидоказано,чтоосновнойцельюрассматриваемыхсделок

являласьнеобоснованнаяналоговаяэкономия.

26А26-394/2025

Спорныеконтрагентыневыполнялиработы,заявленныевдокументах,

оформленныхотихимени,вседокументыпосделкамподписаныне

руководителями,аинымилицами,документыпосделкамсодержатпротиворечивую

инедостовернуюинформацию,входепроведенияосмотровидопросовсвидетелей

фактывыполнениязаявленныхработопровергнуты.

Проверкойустановленасовокупностьобстоятельств,свидетельствующихо

созданииООО«Петро-Ойл»формальногодокументооборотасорганизациямиООО

«Импульс»,ООО«СитиПартнер»,ОООСК«Долерит»,ООО«Монолит»вцелях

необоснованнойминимизацииналоговыхобязательствврезультатезавышения

налоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьи,какследствие,неуплате

налоганадобавленнуюстоимостьвбюджет,завышениясуммрасходов,

уменьшающихналоговуюбазуприисчисленииналоганаприбыльи,какследствие,

неуплатевбюджетналоганаприбыль,аотсутствиерасчетовмеждусторонами

подтверждаетфиктивностьзаключенияданныхсделок.

Касательнодоводовналогоплательщикаотносительноразмераштрафных

санкций,апелляционнаяколлегияотмечает,чтовходерассмотренияматериалов

налоговойпроверкивсоответствииспунктом5статьи101НКРФ,налоговым

органомвыявленысмягчающиеответственностьобстоятельства–введение

экономическихсанкций,затронувшихсекторпроизводстваиреализации

нефтепродуктов,врезультатечегоразмерсанкцииуменьшенУправлениемв2

раза.

Крометого,налоговыйорганрешениемот04.12.2024№36-16/34695

частичноотменилобжалуемоеРешение,уменьшивсуммуштрафныхсанкцийвдва

раза–до1477601руб.,признаввкачествесмягчающихобстоятельствнахождение

Обществас01.08.2016вреестресубъектовмалогоисреднего

предпринимательства.

Вместестем,доводзаявителяоботсутствиивдействияхналогоплательщика

умысланасовершениеналоговогоправонарушения,несоответствуетфактическим

обстоятельствамдела.Порезультатампроверкиустановленаумышленность

действийналогоплательщикапоискажениюсведенийофактаххозяйственной

жизни.Аименно,умышленноевнесениевданныеналоговогоибухгалтерского

учета,вналоговуюотчетностьнедостоверныхсведений,сцельюполучения

необоснованнойналоговойвыгоды.

Доводзаявителяонесоразмерностиштрафахарактеруипоследствиям

совершенногоналоговогоправонарушенияявляетсянеобоснованным,поскольку

примененныйразмерштрафасоответствуетразмеру,установленномустатьей122

НКРФ.

Крометого,размерштрафаможетбытьпризнаннесоразмернымпри

отсутствиинеблагоприятныхэкономическихпоследствийиотсутствииущерба

бюджету,чтоврассматриваемойситуациинесоответствуетдействительности.

Характерправонарушениянезначительнымнеявляется.Налогоплательщиком

самостоятельноначисленныевходепроверкиналогинеуплачены.

ДоводыОбществавопровержениепозицииналоговогооргананосятобщий

характерифактическисводятсялишьккритическойоценкепредставленных

Инспекциейдоказательств,приэтомопровергающихобстоятельствнеприведено.

Действиязаявителясучетомсовокупностиустановленныхвходевыездной

налоговойпроверкиобстоятельств,свидетельствующихобумышленныхдействиях

налогоплательщика,обоснованноквалифицированыИнспекциейвсоответствиис

пунктом3статьи122НКРФ

Такимобразом,установиввсеобстоятельства,имеющиесущественное

значениедлярассмотрениядела,наоснованииполногоивсестороннего

27А26-394/2025

исследованияиоценкиимеющихсявделедоказательстввихсовокупностии

взаимосвязи,судпервойинстанциипришелкправомерномувыводуоботсутствии

основанийдляпризнаниинедействительнымрешенияналоговогооргана.

Выводысудапервойинстанциисоответствуютфактическимобстоятельствам

иимеющимсявматериалахделадоказательствам,отвечаюттребованиям

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациикдоказываниюи

оценкедоказательств,основанынаправильномприменениинормматериальногои

процессуальногоправа.

Посколькуфактическиеобстоятельстваустановленысудомнаосновеполного

ивсестороннегоисследованияимеющихсявделедоказательств,нормы

материальногоправапримененыправильно,процессуальныхнарушенийне

допущено,судапелляционнойинстанцииненаходитоснованийдляотмены

решениясудапервойинстанциииудовлетворенияапелляционнойжалобы.

Руководствуясьстатьями269-272Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации,Тринадцатыйарбитражныйапелляционныйсуд

постановил:

РешениеАрбитражногосудаРеспубликиКарелияот28.01.2026поделу

№А26-394/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–без

удовлетворения.

ПостановлениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсудСеверо-

Западногоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцевсодняегопринятия.

ПредседательствующийС.Н.Алексеенко

СудьиО.В.Горбачева

В.А.Орлов