Верховный Суд Российской Федерации
Текст решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2026 г. N 305-ЭС26-2638(2,3)
Дело N А41-2626/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Виробан" (далее - должник) и единственного участника должника - Магдеева Юлая Басыровича на определение Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2025 г., постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2025 г и Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2026 г. по делу N А41-2626/2025 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 1 июля 2025 г. требования общества с ограниченной ответственностью "ФермТех" в размере 164 726 173 рублей 36 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2026 г. оставлено без изменения определение суда первой инстанции.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.
По смыслу
части 1 статьи 291.1
,
части 7 статьи 291.6
,
статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 71, 100, 134 и 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об обоснованности и подтвержденности требований к должнику, наличии оснований для их включения в третью очередь реестра в указанном размере, отклонив доводы о наличии оснований для субординации спорных требований.
Суд округа согласился с данными выводами.
Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Эти доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий судебной коллегии.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь
статьей 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ
------------------------------------------------------------------
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.