Верховный Суд Российской Федерации

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2026 г. N 310-ЭС26-5891

Дело N А64-10392/2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Осмоловской Елены Николаевны (далее - финансовый управляющий) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.08.2025, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2026 по делу N А64-10392/2024 о банкротстве Осмоловской Е.Н. (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения от 20.08.2022, заключенного между должником и Калининой Татьяной Ефимовной, применении последствий недействительности сделки путем возврата в собственность должника жилого дома, площадью 93,4 кв. м, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Кирпичная, д. 2Б, и земельного участка, площадью 560 кв. м, расположенного по тому же адресу. Просил установить, что вступившее в законную силу определение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанные жилой дом и земельный участок к должнику.

Обжалуемыми судебными актами в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального

закона

от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Гражданского

кодекса

Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу

части 1 статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьями 291.6

291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.