Арбитражный суд Архангельской области

1810/2025-38943(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск Дело № А05-3101/2025

17 апреля 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной

ответственностью Научно-производственный комплекс «Фитопродукт» (ОГРН

1082901002722; ИНН 2901175634; адрес: 163001, г.Архангельск, пр.Троицкий, дом 158,

кв.45)

к судебному приставу-исполнителю Мамугиной Ирине Юрьевне Специализированного

отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному

округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной

службы судебных приставов (адрес: 163046, г.Архангельск, ул.Воскресенская д.12)

заинтересованные лица:

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы

судебных приставов (ОГРН 1227700435270; ИНН 9703098444; адрес: 125009, г.Москва,

муниципальный округ Пресненский, пер.Газетный, д.7, стр.1)

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому

автономному округу (адрес: 163000, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 33)

об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 17.01.2025 по

исполнительному производству №176727/24/98029-ИП,

без участия в судебном заседании представителей сторон и заинтересованных лиц

установил: ООО НПК «Фитопродукт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в

Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-

исполнителю Мамугиной И.Ю. СОСП по АО и НАО Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее –

ответчик, судебный пристав) об уменьшении размера исполнительского сбора по

постановлению от 17.01.2025 по исполнительному производству № 176727/24/98029-ИП.

Заявитель представил копию постановления от 17.01.2025 о взыскании

исполнительского сбора.

Ответчик представил отзыв и копии материалов исполнительного производства,

просит отказать в удовлетворении заявления.

УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

представило пояснения и дополнительные документы.

2 А05-3101/2025

В соответствии с положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 324

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в

отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

На основании акта органа от 08.11.2024 № 2214, осуществляющего контрольные

функции, судебным приставом 12.11.2024 вынесено постановление о возбуждении в

отношении заявителя исполнительного производства № 176727/24/98029-ИП по взысканию

с Общества в пользу УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному

округу 289708руб.97коп. задолженности.

Пунктом 2 данного постановления определено, что срок для добровольного

исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления.

В пункте 4 вышеназванного постановления должник предупреждён, что в случае

неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,

предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан

исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000

рублей.

15.11.2024 вынесено уточнение к постановлению о взыскании налога, сбора, пеней,

штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

налогового агента) – остаток задолженности 272126руб.97коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Обществу

заказной корреспонденцией.

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок

исполнительного документа, 17.01.2025 ответчиком вынесено постановление о взыскании

исполнительского сбора в размере 19048руб.88коп. (272126руб.97коп. * 7 %).

Задолженность не оплачена в полном объёме.

Заявитель просит уменьшить размер исполнительского сбора, ссылается на тяжёлое

финансовое положение и отсутствие денежных средств; взысканная по постановлению

сумма исполнительского сбора является обременительной для Общества.

УФНС России по Архангельской области и НАО сообщило, что по состоянию на

20.03.2025 у Общества имелся один открытый расчетный счет в ПАО «Сбербанк России»,

филиал Архангельское отделение № 8637 (дата открытия – 14.08.2024). По состоянию на

04.04.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета заявителя составляет

1021432руб.78коп. (исполнительное производство № 176727/24/98029-ИП числится в

размере 237724руб.54коп.). Активы Общества по состоянию на 31.12.2024 составляют

10416 тыс.руб., имеется кредиторская задолженность в размере 7350 тыс.руб., чистая

прибыль за 2024 год составила 51 тыс.руб.

Суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный

пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании

исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено

настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный

документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-

исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает

срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном

документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении

указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с

него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,

предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

3 А05-3101/2025

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения

должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не

установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении

исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного

постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или

должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона

№229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор

является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им

исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения

исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного

документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения

копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного

производства.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №

50) указано, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной

санкции.

В силу части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается

судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей

статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того,

что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть

чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор

устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или

стоимости взыскиваемого имущества.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться

в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о

взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об

уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины

должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения

должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание

исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть

от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации

от 30.07.2001 № 13-П (далее – Постановление № 13-П) взыскание исполнительского сбора

применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного

документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в

связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного

производства.

Согласно пункту 2 резолютивной части Постановления № 13-П исполнительский

сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение

исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами,

а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой

суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом

характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств

может быть снижен правоприменителем.

В силу абзаца 4 пункта 7 Постановления № 13-П правоприменитель во всяком

случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что

нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано

4 А05-3101/2025

чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и

другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его

контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая

требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из

предписаний пункта 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве (в старой

редакции).

Аналогичные положения о наличии у суда права снизить размер исполнительского

сбора установлены и в статье 112 Закона № 229-ФЗ. В соответствии с пунктом 7 указанной

статьи суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при условии

отсутствия установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований

ответственности за нарушение обязательств.

Пункт 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с

исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»

разъясняет, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер

исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя,

с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом

или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее

обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет

ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным

вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных

условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение

обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для

исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 74 Постановления № 50 суд не связан основаниями и доводами

требования, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости

уменьшить размер исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения

размера исполнительского сбора и отнёс установление данных оснований к полномочиям

суда.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного

обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить

максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Оценивая причины неисполнения Обществом исполнительного документа, судом

установлены обстоятельства, позволяющие уменьшить размер исполнительского сбора.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств намеренного уклонения заявителя от погашения задолженности в

срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа,

материалы дела не содержат.

Заявителем представлены документы, свидетельствующие о его сложном

финансовом положении.

По мнению суда, взыскание исполнительского сбора в установленном размере

является чрезмерным для Общества.

Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, опровергающих

доводы заявителя.

Ответчик не обосновал наличие необходимости взыскания исполнительского сбора

в максимально допустимом размере, без учета критерия соразмерности, принципа

справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом

характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины

правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

5 А05-3101/2025

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности

представленные документы, с учётом финансового положения заявителя, суд считает

возможным в силу положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ уменьшить на ¼ размер

исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора в рамках

исполнительного производства № 176727/24/98029-ИП.

При вынесении настоящего определения суд исходит из того, что отказ заявителю в

удовлетворении его заявления будет означать наложение на должника несоизмеримо

большой меры ответственности за неисполнение исполнительных документов, что может

превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической

самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства

и права собственности в условиях его сложного материального положения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 324, 184 – 188 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Уменьшить до 14286руб.66коп. размер исполнительского сбора, установленного для

взыскания с Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный

комплекс «Фитопродукт» постановлением судебного пристава-исполнителя Мамугиной

Ирины Юрьевны Специализированного отделения судебных приставов по Архангельской

области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от

17.01.2025, вынесенным в рамках исполнительного производства № 176727/24/98029-ИП.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.А. Дмитревская

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 16.05.2024 8:41:26

Кому выдана Дмитревская Анна Андреевна