Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Стороны дела — юридические лица
| Роль | Наименование | ИНН |
|---|---|---|
| Истец | Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу | 7813085660 |
| Ответчик | Общество с ограниченной ответственностью "БУМАЖНАЯ УПАКОВКА" | 7841079308 |
Извлечено автоматически из текста акта; показаны только стороны с ИНН юридического лица, прошедшим контрольную сумму. Физические лица не отображаются (152-ФЗ). Наименование со ссылкой ведёт на судебный профиль стороны.
Текст решения
5323/2026-113392(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
30 апреля 2026 года Дело № А56-125412/2025
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в
составе судьи Котлова Р.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хотеевой Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-
Петербургу (адрес: 197136, г.Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.11/64,
ОГРН: 1047822999872, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7813085660,
КПП: 781301001);
Заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "БУМАЖНАЯ
УПАКОВКА" (адрес: 197022, г.Санкт-Петербург, наб. Аптекарская, д. 20, литер А, этаж
2 офис 229, ОГРН: 1187847356509, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2018,
ИНН: 7841079308, КПП: 781301001),
о взыскании задолженности по пеням в размере 358 328, 08 руб.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Погосян Э.Г., представитель по доверенности от 25.12.2025,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-
Петербургу (далее – Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной
ответственностью "БУМАЖНАЯ УПАКОВКА" (далее - Заинтересованное лицо,
Общество) о взыскании задолженности по пеням в размере 358 328, 08 руб.
Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против
удовлетворения заявленных требований; указал, что сумма налога за период с
28.08.2021 по 08.03.2022 оплачена; Общество оплатило задолженность по пеням в
размере 358 328, 08 руб. в срок, что подтверждается платежным поручением №10 от
10.02.2025; Общество полагает, что отсутствуют основания для восстановления срока
для обращения с заявлением.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, не направили в судебное заседание своего представителя. Дело
рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.
2 А56-125412/2025
Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в
первой инстанции в порядке статей 136 - 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора
по существу.
Из материалов дела следует, что Общество, в силу положений ст. ст. 23, 45 и 57
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) обязано
своевременно и в полном объеме уплачивать установленные налоговые обязательства в
бюджетную систему Российской Федерации.
Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части
первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные
законодательные акты Российской Федерации" с 01.10.2017 года для организаций была
введена повышенная ставка по пене с 31 календарного дня просрочки исполнения
обязанности по уплате налога - 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации.
В период с 09.03.2022 года по 31.12.2024 года действовал мораторий на
повышенную ставку - ставка пени для организаций соответствовала 1/300 ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Федеральные законы от
26.03.2022 N 7-ФЗ, от 08.08.2024 N 259-ФЗ).
Мораторий на применение повышенной ставки завершен с 01.01.2025 года. В
период действия моратория начисления по 1/150 ставки не производились.
По завершению моратория, в отношении неоплаченных (несвоевременно
оплаченных) начислений, отраженных в период его действия применена повышенная
ставка. Произведен перерасчет пени по недоимкам со сроками уплаты с 01.10.2017 по
08.03.2022 и существующим более 30 дней. Для этого произведено уменьшение пеней,
начисленных в период моратория по ставке 1/300 и доначисление исходя из ставки
1/150.
Налогоплательщиком 31.12.2022 представлена уточненная налоговая декларация
по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы
налогообложения за год 2021 (кор. № 1) с указанием суммы налога, исчисленного к
доплате в общем размере 2998995 руб.
08.01.2025 налоговым органом произведен перерасчет суммы пени с применением
1/150 ключевой ставки ЦБ РФ по результатам которого на суммы несвоевременно
уплаченного налога доначислены пени в общем размере 358328,08 руб.
При исчислении срока взыскания пеней налоговый орган исходил из позиции о
том, что момент исчисления сроков взыскания задолженности в размере
соответствующих пеней определяется датой уплаты соответствующей недоимки в
полном объеме, а в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней
ее части (п. 8 ст. 45 НК РФ, п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57).
В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в
арбитражный суд за взысканием задолженности в течение шести месяцев после
истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в случае пропуска
установленного Кодексом срока для вынесения решения о взыскании.
С учетом положений п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение инспекции в
арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по пеням начал
исчисляться: по уточненной декларации от 31.12.2022 с 22.06.2024 (нормативный срок
исполнения по требованию истек 22.10.2023, на решение о взыскании (2 мес. (п. 4 ст. 46
НК РФ) + 6 мес. (постановление Правительства № 500) срок истек 22.06.2024),
соответственно, регламентированный п. 4 ст. 46 НК РФ срок на обращение с
заявлением в суд истек 22.10.2024.
В связи с тем, что у Общества образовалась недоимка по уплате пени, Инспекция
обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
3 А56-125412/2025
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с
настоящим заявлением.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при
применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской
Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов,
пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47,
пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления
ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки
для обращения налоговых органов в суд.
Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии
уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление
производится судом на основании ходатайства органа, в случае пропуска срока и
отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении
ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований органа.
Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по
ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд восстанавливает
пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными
и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ
допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства
объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при
соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от
него в целях соблюдения установленного порядка.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только
указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду
доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее
процессуальное действие в установленный законом срок. При этом нормы
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня
уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок.
В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 60 Постановления Пленума
ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении
арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", не
могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков
необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче
налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя
налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена
руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске),
а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную
подачу заявления.
Таким образом, по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это
объективные, независящие от лица препятствия для совершения процессуального
действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное
процессуальное действие.
Указанные налоговым органом обстоятельства не являются уважительной
объективной причиной пропуска срока.
В нарушение статьи 65 АПК РФ Инспекция не представила доказательств,
подтверждающих обстоятельства уважительности причин пропуска срока, а также
доказательств невозможности обращения в суд с настоящим заявлением в
установленные сроки, а также сразу после окончания моратория и начисления
4 А56-125412/2025
08.01.2025 пени по повышенной ставке, в связи с чем в удовлетворении ходатайства
Инспекции о восстановлении пропущенного срока подачи заявления следует отказать.
Истечение срока обращения в суд с настоящим заявлением является
самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 117, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный
суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Котлов Р.Э.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 10.07.2025 10:43:04
Кому выдана Котлов Роман Эдуардович
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Прочие налоговые споры» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.