Арбитражный суд города Москвы

940/2025-280439(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62665/2025

г. Москва Дело № А40-213167/25

15 декабря 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Суминой О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Актис-Строй»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2025 по делу №А40-213167/25,

о возвращении заявления ООО «Актис-Строй»

к 1) СОСП по г.Москве №2 ГМУ ФССП России, 2) ГМУ ФССП России

третье лицо: ИФНС России №13 по г.Москве

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя: Афонин М.В. по доверенности от 25.12.2024, Новиков Е.В. по

доверенности от 22.07.2024;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Актис-Строй» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к СОСП по г. Москве № 2, ГМУ ФССП России о признании

незаконным бездействия по не направлению постановлений о возбуждении

исполнительного производства № 552368/25/98097-ИП от 31.07.2025; о наложении

ареста на денежные средства должника; о наложении ареста на имущество должника; о

запрете регистрационных действий, признании незаконными действий судебного

пристава-исполнителя по установлению запрета совершения регистрационных действий

в отношении четырех объектов недвижимого имущества, отмене постановления о

запрете регистрационных действий по исполнительному производству № №

552368/25/98097-ИП от 31.07.2025 в части установления запрета совершения

регистрационных действий в отношении спорных объектов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2025 заявление общества

было возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ в связи с тем, что не были

2 А40-213167/25

устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового

заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с указанным судебным актом от 24.10.2025, ООО «Актис-

Строй» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Представители Общества в судебном заседании суда апелляционной жалобы

доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим

файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте

Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке

арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части

6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом

апелляционной инстанции в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы

жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный

апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда города Москвы от

24.10.2025 подлежит отмене.

Так, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, могут быть оспорены в суде в порядке статьи 198 АПК РФ, в соответствии

с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с

заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,

незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на

них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности. Требования к заявлению о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10

части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица,

которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия

(бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время

совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя,

нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и

иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют

оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы,

указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта,

решения.

Как видно из поданного в суд заявления от 12.08.2025 в нем обществом были

заявлены несколько требований, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фролова

И.И. по не направлению ООО «Актис-Строй» постановлений о возбуждении

исполнительного производства № 552368/25/98097-ИП от 31.07.2025; о наложении

ареста на денежные средства должника; о наложении ареста на имущество должника; о

3 А40-213167/25

запрете регистрационных действий.

- обязать судебного пристава-исполнителя направить ООО «Актис-Строй»

копии вышеназванных постановлений и иных документов, которые должны быть

направлены обществу в течении 10 дней с момента принятия судебного акта.

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по

установлению запрета совершения ООО «Актис-Строй» регистрационных действий в

отношении 5 объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

50:10:0020203:1253, 50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261.

- отменить постановление о запрете регистрационных действий по

исполнительному производству № № 552368/25/98097-ИП от 31.07.2025 в части

установления запрета совершения регистрационных действий в отношении в

отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами:

50:10:0020203:1253, 50:10:0020203:1256, 50:10:0020203:1260, 50:10:0020203:1261.

- обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных

приставов по г. Москве № 2 устранить допущенные нарушения прав и законных

интересов ООО «Актис-Строй» путем направления в органы Росреестра информации об

отмене мер по запрету на регистрационные действия, в течении 10 дней с момента

принятия судебного акта.

Определением от 21.08.2025 Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление

общества без движения на срок до 25.09.2025 в связи с тем, что к заявлению не

приложен текст оспариваемого акта, а именно постановление о запрете совершения

регистрационных действий по исполнительному производству № № 552368/25/98097-

ИП.

Общество поясняет, что данный документ не был приложен изначально к

заявлению, так как он отсутствовал у заявителя по той причине, что не был направлен

обществу судебным приставом-исполнителем. Обществу не были вручены вообще

никакие документы по исполнительному производству, однако имелись записи в ЕГРН

о запрете регистрационных действий.

Получив определение суда от 21.08.2025, представитель общества 02.09.2025

ознакомился с материалами исполнительного производства № 552368/25/98097-ИП от

31.07.2025 и ходатайством от этой же даты - 02.09.2025 направил копии полученных

при ознакомлении документов в арбитражный суд.

Также в этом ходатайстве заявитель отметил, что как пояснил судебный

пристав-исполнитель при ознакомлении с материалами ИП, постановление о запрете

совершения регистрационных действий по этому ИП не принималось и в этой связи,

общество уточнит предмет заявленных требований в судебном заседании арбитражного

суда, с учетом доводов судебного пристава-исполнителя и представленных им

документов.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса, арбитражный суд, установив при

рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с

нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит

определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Кодекса, в случае, если обстоятельства,

послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут

устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое

заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129

Кодекса.

Данной норме права корреспондирует пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса, в

силу которого арбитражный суд возвращает иск, если при рассмотрении вопроса о его

принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для

оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

4 А40-213167/25

Рассмотрев поданное заявление, а также указанное ходатайство, суд посчитал,

что заявление подлежит возвращению ввиду того, что к заявлению не был приложен

текст оспариваемого постановления, а именно постановления о запрете

регистрационных действий по исполнительному производству № 552368/25/98097-ИП

от 31.07.2025.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции не учел, что

обществом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя в том числе, по не

направлению ООО «Актис-Строй» постановления о запрете регистрационных

действий. То есть этого документа не имелось у заявителя ввиду, как указывало

Общество, неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое и

было обжаловано в суд и при таких условиях требовать его представления от заявителя

в данном случае было неправомерно, так как оно у него отсутствовало по объективным

причинам – ввиду невручения его заявителю судебным приставом-исполнителем, что

было указано в самом заявлении и видно из предмета спора.

В ходатайстве от 02.09.2025 заявитель довел до сведения суда, что такой

документ представить невозможно, ввиду его отсутствия у общества на момент

заявления указанных требований, однако выяснить все обстоятельства спора можно

только в судебном заседании, с учетом представленных судебным приставом-

исполнителем материалов исполнительного производства.

Суд не должен формально подходить к вопросу принятия заявления, чтобы не

нарушить тем самым один из основных принципов, предусмотренный статьи 46

Конституции Российской Федерации, а именно гарантированное право на судебную

защиту. Уточнение заявления могло быть сделано и дополнительные доказательства

представлены при рассмотрении спора по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к

выводу о том, что судом первой инстанции допущено нарушение норм

процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда и

направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены

судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2025 по делу №А40-

213167/25 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд

города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.