Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

649/2025-60283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года Дело № А56-3683/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,

Сергеевой И.В.,

при участии от Вакулова П.С. представителей Лысак А.А. и

Моисеевой О.С. (доверенность от 21.11.2024), от Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу

Копяткевича Г.П. (доверенность от 03.02.2025), от Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу

Михайловой И.М. (доверенность от 15.01.2025),

рассмотрев 04.12.2025 кассационную жалобу Вакулова Павла

Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 27.04.2025 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу

№ А56-3683/2025,

установил:

Вакулов Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-

ПетербургаиЛенинградскойобластисзаявлениемкМежрайонной

инспекцииФедеральнойналоговойслужбы№15поСанкт-Петербургу

(далее-Инспекция№15)иМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№23поСанкт-Петербургу(далее-Инспекция№23),в

которомпросилотменитьрешениеИнспекции№15огосударственной

регистрацииот03.03.2024№48-И,исключитьизЕдиного

государственногореестраиндивидуальныхпредпринимателей(далее–

ЕГРИП)записьопрекращениидеятельностизаявителявкачестве

индивидуальногопредпринимателя,восстановитьдеятельностьзаявителяв

качествеиндивидуальногопредпринимателя.

Решениесудаот27.04.2025вудовлетворениизаявленияотказано.

Постановлениемапелляционногосудаот18.08.2025данноерешение

оставленобезизменения.

ВкассационнойжалобеВакуловП.С.,считаяобжалуемыесудебные

актынезаконнымиинеобоснованными,проситихотменить,дело

направитьнановоерассмотрениеварбитражныйсудпервойинстанции.

2А56-3683/2025

Подательжалобыуказываетнато,чтоонпродолжалвестисвою

предпринимательскуюдеятельностьсучетомосновноговидадеятельности

–арендаиуправлениесобственнымиарендованнымнедвижимым

имуществом,исключениедействующегоиндивидуального

предпринимателянесоответствуетзакону,чемусудынедалинадлежащей

оценки.

ВотзывахнакассационнуюжалобуИнспекция№15иИнспекция

№23указалинанесостоятельностьдоводовжалобы,атакжезаконностьи

обоснованностьпринятыхподелусудебныхактов.

ВсудебномзаседаниипредставителиВакуловаП.С.поддержали

доводыжалобы,апредставителиИнспекции№15иИнспекции№23

возражалипротивудовлетворенияжалобы.

Законностьиобоснованностьсудебныхактовпроверенав

кассационномпорядке.

Какследуетизматериаловдела,заявительзарегистрированвЕГРИП

какиндивидуальныйпредприниматель27.12.2017(ОГРНИП

317784700351541).

Согласнопункту1статьи22.4Федеральногозаконаот08.08.2001

№129-ФЗ«Огосударственнойрегистрацииюридическихлици

индивидуальныхпредпринимателей»(далее–Закон№129-ФЗ)

индивидуальныйпредпринимательпризнаетсяфактическипрекратившим

своюдеятельностьвслучае,есликмоментупринятиярегистрирующим

органомсоответствующегорешенияодновременнособлюдаются

следующиеусловия:

-истеклопятнадцатьмесяцевсодняокончаниядействияпатентаили

индивидуальныйпредпринимательвтечениепоследнихпятнадцати

месяцевнепредставлялдокументыотчетности,сведенияорасчетах,

предусмотренныезаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахи

сборах;

-индивидуальныйпредпринимательимеетнедоимкуизадолженность

всоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахи

сборах.

ИндивидуальныйпредпринимательможетбытьисключенизЕГРИПв

порядке,установленномнастоящимФедеральнымзаконом.

ВакуловП.С.непредставлялвтечениепоследнихпятнадцатимесяцев

документовотчетности(последняяотчетностьпредставлена16.08.2022)и

имелнедоимкиизадолженностивсоответствиисзаконодательством

РоссийскойФедерациионалогахисборах,тоестьотвечалусловиям,

установленнымпунктом1статьи22.4Закона№129-ФЗ.

ВсвязисчемИнспекцией№15приняторешение15.01.2024№48о

предстоящемисключениизаявителяизЕГРИПвсвязисналичиемунего

признаковнедействующегоиндивидуальногопредпринимателя,очемв

ЕГРИП17.01.2024внесеназаписьзаГРН424784700105732.

СообщениеопредстоящемисключенииизЕГРИПсведенийо

заявителекакобиндивидуальномпредпринимателебылоопубликованов

3А56-3683/2025

электроннойипечатнойверсиижурнала«Вестникгосударственной

регистрации»№2(974)2024часть3всоответствииспунктом3статьи

22.4Закона№129-ФЗ.

Одновременносрешениемопредстоящемисключенииопубликованы

сведенияопорядкеисрокахнаправлениязаявленийкредиторамиииными

лицами,чьиправаизаконныеинтересызатрагиваютсявсвязис

исключениемнедействующегоиндивидуальногопредпринимателяиз

ЕГРИП.

Впоследствии,поистеченииустановленногостатьей22.4Закона

№129-ФЗмесячногосрока(пункты4,5)регистрирующиморганом

приняторешениеот03.03.2024№48-Иобисключениииндивидуального

предпринимателяВакуловаП.С.изЕГРИП.

Несогласившисьсуказаннымрешениемрегистрирующегооргана,

ВакуловП.С.обратилсяварбитражныйсудснастоящимзаявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судыисходили

изтого,чтопроцедураисключенияпредпринимателяизЕГРИП

регистрирующиморганомсоблюдена;правомназаявлениевозраженийв

установленныезакономсрокинипредприниматель,низаинтересованные

лицаневоспользовались;доказательствфактическогоосуществления

предпринимательскойдеятельности,представленияпредпринимателем

документовотчетностииотсутствиязадолженностиинедоимкив

соответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерациионалогахи

сборахвматериалынепредставлено.

Проверивзаконностьиобоснованностьсудебныхактов,судокругане

усматриваетоснованийдляихотменывсвязисоследующим.

Отношения,возникающиевсвязисгосударственнойрегистрацией

физическихлицвкачествеиндивидуальныхпредпринимателей,атакжев

связисведениемединогогосударственногореестраиндивидуальных

предпринимателей,регулируютсяЗаконом№129-ФЗ.

Приналичииодновременновсехуказанныхвпункте1статьи22.4

Закона№129-ФЗусловийпризнаниянедействующиминдивидуального

предпринимателярегистрирующийорганпринимаетрешениео

предстоящемисключениииндивидуальногопредпринимателяизЕГРИП

(пункт2статьи22.4Закона№129-ФЗ).

Наоснованиипункта3статьи22.4Закона№129-ФЗрешениео

предстоящемисключениииндивидуальногопредпринимателяизЕГРИП

должнобытьопубликовановпорядке,установленномпунктом3статьи

21.1Закона№129-ФЗ.Одновременносрешениемопредстоящем

исключениииндивидуальногопредпринимателяизЕГРИПдолжныбыть

опубликованысведенияопорядкеисрокахнаправлениязаявлений

индивидуальнымпредпринимателем,кредиторамиилиинымилицами,чьи

праваизаконныеинтересызатрагиваютсявсвязисисключением

индивидуальногопредпринимателяизЕГРИП,суказаниемадреса,по

которомумогутбытьнаправленызаявления.

Вслучаепринятиярешенияопредстоящемисключениипо

4А56-3683/2025

основаниям,предусмотреннымподпунктом«а»пункта2настоящейстатьи,

возражения,предусмотренныепунктом4настоящейстатьи,сприложением

документов,подтверждающихобоснованностьданныхвозражений,могут

бытьнаправленыилипредставленыврегистрирующийорганспособами,

указаннымивпункте6статьи9настоящегоФедеральногозакона,всрокне

позднеечемодинмесяцсодняопубликованиярешенияопредстоящем

исключениииндивидуальногопредпринимателяизЕГРИП.Втакомслучае

решениеобисключениииндивидуальногопредпринимателяизединого

государственногореестраиндивидуальныхпредпринимателейне

принимается (пункт 5 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ).

В пункте 7 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ установлено, что если в

течение сроков, предусмотренных пунктом 5 или 6 настоящей статьи,

возражения, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, не направлены

или не представлены в регистрирующий орган, регистрирующий орган

исключает индивидуального предпринимателя из ЕГРИП путем внесения в

указанный государственный реестр соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает индивидуального

предпринимателя из ЕГРИП при устранении индивидуальным

предпринимателем обстоятельств, которые послужили основанием для

принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении и

которые предусмотрены пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 8 Закона № 129-ФЗ исключение индивидуального

предпринимателя из ЕГРИП может быть обжаловано кредиторами или

иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с

исключением индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, в течение

одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении

своих прав.

Суды двух инстанций пришли к правильному выводу о соблюдении

процедуры исключения из ЕГРИП сведений об индивидуальном

предпринимателе Вакулове П.С.

Суды дали надлежащую правовую оценку представленным в

материалы дела доказательствам, а также доводам заявителя о том, что он

фактически не прекращал осуществлять предпринимательскую

деятельность.

Как правильно отметили суды, тот факт, что Вакулов П.С. длительное

время содержался под стражей и домашним арестом, не свидетельствует об

отсутствии у него возможности исполнять обязанности налогоплательщика

по сдаче налоговых деклараций и оплате возникшей налоговой недоимки

(погашению отрицательного сальдо единого налогового счета), действовать

через своего представителя (статья 29 Налогового кодекса Российской

Федерации). Кроме того, обязанность оплатить возникшую налоговую

недоимку (погасить отрицательное сальдо единого налогового счета) могло

исполнить за Вакулова П.С. иное лицо в целях минимизации рисков как

исключения сведения о заявителе из ЕГРИП, так и начисления пени в связи

с несвоевременной уплатой налога.

5А56-3683/2025

Кроме того, факт наличия договоров аренды принадлежащего

заявителю недвижимого имущества, факт подачи налоговых деклараций

после исключения сведений о предпринимателе из ЕГРИП не опровергает

наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Закона № 129-ФЗ

оснований для исключения заявителя из ЕГРИП.

При таком положении суды пришли к обоснованному выводу о том,

что регистрирующий орган правомерно принял решение об исключении

предпринимателя из ЕГРИП.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции

несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и

апелляционной инстанций при рассмотрении дела. Пределы полномочий

суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286

и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ), в соответствии с которыми кассационный суд не

обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке)

установленных по делу обстоятельств.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные

доказательства, установили имеющие значение для дела фактические

обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции

и постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в

кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных

норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не

установлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского

округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 27.04.2025 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 18.08.2025 по делу № А56-3683/2025

оставить без изменения, кассационную жалобу Вакулова Павла Сергеевича

-без удовлетворения.

Председательствующий М.В.Захарова

Судьи Т.И.Сапоткина

И.В.Сергеева