Арбитражный суд Самарской области

1788948/2025-165076(2)

АРБИТРАЖНЫЙСУДСАМАРСКОЙОБЛАСТИ

443001,г.Самара,ул.Самарская,203Б,тел.(846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru,e-mail:info@samara.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

овозвращениизаявления

28мая2025годаДело№А55-17757/2025

СудьяАрбитражногосудаСамарскойобластиМедведевА.А.

рассмотревзаявлениеПроскуринаАртемаКонстантиновича

кЕфимовойЮлииЕвгеньевне;

кМежрайоннойИнспекцииФедеральнойНалоговойСлужбы№24поСамарскойОбласти

опризнаниинезаконнымидействия

установил:

ПроскуринАртемКонстантиновичобратилсяварбитражныйсудсзаявлениемв

которомпросит:

1.Признатьнезаконнымидействияликвидатораобществасограниченнойответственностью

«ПерваяРесурсоснабжающаяорганизация»ЕфимовойЮлииЕвгеньевны,выразившиесяв

нарушенииустановленногозакономпорядкаликвидацииобществасограниченной

ответственностью«ПерваяРесурсоснабжающаяорганизация».

2.ПризнатьнезаконнымидействияМежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы

№24поСамарскойобластиповнесениюзаписивЕдиныйгосударственныйреестр

юридическихлицот24.02.2025опрекращениидеятельности«ПерваяРесурсоснабжающая

организация»,какнесоответствующиеФедеральномузаконуот08.08.2001N129-ФЗ"О

государственнойрегистрацииюридическихлицииндивидуальныхпредпринимателей".

3.ОбязатьМежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№24поСамарской

областиустранитьдопущенныенарушенияправизаконныхинтересовПроскуринаАртема

КонстантиновичапутемисключенияизЕдиногогосударственногореестраюридическихлиц

записиN2256301483337от24.02.2025опрекращенииобществасограниченной

ответственностью«ПерваяРесурсоснабжающаяорганизация»путемеголиквидации.

4.ВзыскатьсЕфимовойЮлииЕвгеньевнывпользуПроскуринаАртемаКонстантиновича

судебныерасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере15000руб.

Исследовавматериалыдела,арбитражныйсудсчитает,чтоданноезаявление

подлежитвозвращениюпоследующимоснованиям.

Всоответствииспунктом2статьи4ФедеральногоКонституционногозаконаот

31.12.1996N1-ФКЗ"ОсудебнойсистемеРоссийскойФедерации"вРоссийскойФедерации

действуютфедеральные,конституционныесудыимировыесудьи,составляющиесудебную

системуРоссийскойФедерации.

Вопросоподведомственностиспорамеждуфедеральнымиарбитражнымисудамии

федеральнымисудамиобщейюрисдикциирешаетсяпообщимправиламразграничения

компетенции,предусмотреннымГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийской

Федерации(далее–ГПКРФ)иАрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийской

Федерации.Так,взависимостиотстатусаистцаиуказанногоимответчика(являютсяони

физическимиилиюридическимилицами),атакжехарактераспорныхправоотношений

определяетсяподведомственностьделасудуобщейюрисдикцииилиарбитражномусуду.

Всоответствииспунктом1части1статьи22ГПКРФсудырассматриваюти

разрешаютисковыеделасучастиемграждан,организаций,органовгосударственнойвласти,

органовместногосамоуправленияозащитенарушенныхилиоспариваемыхправ,свободи

законныхинтересов,поспорам,возникающимизгражданских,семейных,трудовых,

жилищных,земельных,экологическихииныхправоотношений.

2А55-17757/2025

Согласночасти3этойжестатьисудырассматриваютиразрешаютдела,

предусмотренныечастью1даннойстатьи,заисключениемэкономическихспоровидругих

дел,отнесенныхфедеральнымконституционнымзакономифедеральнымзакономк

ведениюарбитражныхсудов.

Всилучастей1,2статьи27АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации(далее-АПКРФ)арбитражномусудуподведомственныделапоэкономическим

спорамидругиедела,связанныесосуществлениемпредпринимательскойииной

экономическойдеятельности.Арбитражныесудыразрешаютэкономическиеспорыи

рассматриваютиныеделасучастиеморганизаций,являющихсяюридическимилицами,

граждан,осуществляющихпредпринимательскуюдеятельностьбезобразования

юридическоголицаиимеющихстатусиндивидуальногопредпринимателя,приобретенный

вустановленномзакономпорядке(далее-индивидуальныепредприниматели),авслучаях,

предусмотренныхнастоящимКодексомиинымифедеральнымизаконами,сучастием

РоссийскойФедерации,субъектовРоссийскойФедерации,муниципальныхобразований,

государственныхорганов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,должностных

лиц,образований,неимеющихстатусаюридическоголица,играждан,неимеющихстатуса

индивидуальногопредпринимателя(далее-организациииграждане).

Арбитражныесудырассматриваютвпорядкеисковогопроизводствавозникающиеиз

гражданскихправоотношенийэкономическиеспорыидругиедела,связанныес

осуществлениемпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельностиюридическими

лицамиииндивидуальнымипредпринимателями,авслучаях,предусмотренныхнастоящим

Кодексомиинымифедеральнымизаконами,другимиорганизациямиигражданами,за

исключениемдел,рассматриваемыхМосковскимгородскимсудомвсоответствиисчастью

третьейстатьи26ГПКРФ(статья28АПКРФ).

Наоснованиистатьи29АПКРФарбитражныесудырассматриваютвпорядке

административногосудопроизводствавозникающиеизадминистративныхииных

публичныхправоотношенийэкономическиеспорыииныедела,связанныес

осуществлениеморганизациямиигражданамипредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,втомчисле,обоспариваниизатрагивающихправаизаконныеинтересы

заявителявсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,наделенных

федеральнымзакономотдельнымигосударственнымиилиинымипубличными

полномочиями,должностныхлиц(пункт2части1статьи29Кодекса).

Всилуположенийстатьи197АПКРФделаобоспариваниизатрагивающихправаи

законныеинтересылицвсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности

ненормативныхправовыхактов,решенийидействий(бездействия)государственных

органов,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,наделенных

федеральнымзакономотдельнымигосударственнымиилиинымипубличными

полномочиями(далее-органы,осуществляющиепубличныеполномочия),должностных

лиц,втомчислесудебныхприставов-исполнителей,рассматриваютсяарбитражнымсудом

пообщимправиламисковогопроизводства,предусмотреннымнастоящимКодексом,с

особенностями,установленнымивглаве24Кодекса.

Статья198АПКРФпредусматривает,чтограждане,организацииииныелицавправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемопризнаниинедействительными

ненормативныхправовыхактов,незаконнымирешенийидействий(бездействия)органов,

осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлиц,еслиполагают,что

оспариваемыйненормативныйправовойакт,решениеидействие(бездействие)не

соответствуютзаконуилииномунормативномуправовомуактуинарушаютихправаи

законныеинтересывсферепредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,

незаконновозлагаютнанихкакие-либообязанности,создаютиныепрепятствиядля

осуществленияпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности.

Впункте2постановленияПленумаВысшегоарбитражногоСудаРоссийской

3А55-17757/2025

Федерацииот09.12.2002№11"Онекоторыхвопросах,связанныхсвведениемвдействие

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"(далее-постановление

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаот09.12.2011№11)разъяснено,чтовсилучасти2

статьи3Арбитражногопроцессуальногокодексапорядоксудопроизводства(втомчисле

подведомственностьспоров)варбитражныхсудахвРоссийскойФедерацииопределяется

КонституциейРоссийскойФедерации,Федеральнымконституционнымзаконом"О

судебнойсистемеРоссийскойФедерации",Федеральнымконституционнымзаконом"Об

арбитражныхсудахвРоссийскойФедерации",Арбитражнымпроцессуальнымкодексом

РоссийскойФедерацииипринимаемымивсоответствииснимидругимифедеральными

законами.

Припринятииисковыхииныхзаявленийирассмотренииделнеобходимоисходить

изтого,чтоарбитражнымсудамподведомственныделапоэкономическимспорамидругие

дела,связанныесосуществлениемпредпринимательскойиинойэкономической

деятельности,возникающиеизгражданских,административныхииныхпубличных

правоотношений,атакжевседелапоэкономическимспорамидругиедела,связанныес

осуществлениемпредпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,сучастием

иностранныхлиц,делаобоспариваниирешенийтретейскихсудовимеждународных

коммерческихарбитражейпоспорам,возникающимприосуществлении

предпринимательскойиинойэкономическойдеятельности,овыдачеисполнительных

листовнапринудительноеисполнениетакихрешений,делаопризнаниииприведениив

исполнениерешенийиностранныхсудовииностранныхарбитражныхрешенийпоспорам,

возникающимприосуществлениипредпринимательскойиинойэкономической

деятельности.

Участникамиспорныхправоотношениймогутбытьюридическиелица,

индивидуальныепредприниматели,авслучаях,предусмотренныхКодексомииными

федеральнымизаконами,РоссийскаяФедерация,субъектыРоссийскойФедерации,

муниципальныеобразования,государственныеорганы,органыместногосамоуправления,

иныеорганы,должностныелица,образования,неимеющиестатусаюридическоголица,и

граждане,неимеющиестатусаиндивидуальногопредпринимателя.

Частью6статьи27АПКРФустановленаспециальнаяподсудностьделарбитражным

судам,независящаяоттого,являютсялиучастникамиправоотношений,изкоторых

возниклиспорилитребование,юридическиелица,индивидуальныепредпринимателиили

иныеорганизациииграждане.

Изсмыслауказанныхпроцессуальныхнормиразъясненийследует,чтодля

определениякомпетенцииарбитражногосудаимеютзначениесубъектныйсоставипредмет

спора(экономическийхарактертребования).

Граждане,неимеющиестатусаиндивидуальногопредпринимателя,вправе

обратитьсяварбитражныйсудсзаявлениемтольковслучаях,прямопредусмотренных

АрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийскойФедерацииилиинымифедеральными

законами.

Впункте3постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерациии

ПленумаВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииN12/12от18.08.1992«О

некоторыхвопросахподведомственностиделсудамиарбитражнымсудам»разъяснено,что

гражданскиеделаподлежатрассмотрениювсудеобщейюрисдикции,еслихотябыоднойиз

сторонявляетсягражданин,неимеющийстатусаиндивидуальногопредпринимателя,либов

случае,когдагражданинимееттакойстатус,ноделовозниклоневсвязисосуществлением

импредпринимательскойдеятельности.

Изсмысланормпроцессуальногозаконодательствасучетомразъясненийвысших

судебныхинстанцийследует,чтогражданинможетбытьлицом,участвующимв

арбитражномпроцессевкачествестороны,исключительновслучаях,еслинамомент

обращенияварбитражныйсудонимеетгосударственнуюрегистрациювкачестве

индивидуальногопредпринимателялибо,еслиучастиегражданинабезстатуса

индивидуальногопредпринимателяварбитражномпроцессепредусмотреноФедеральным

4А55-17757/2025

законом(например,часть6статьи27истатья225.1Арбитражногопроцессуальногокодекса

РоссийскойФедерации(далее-АПКРФ)).

ИзопределенияКонституционногоСудаРоссийскойФедерацииот11.07.2006N262-

0следует,чторассмотрениеделдолжноосуществлятьсясудом,которыйвсоответствиис

установленнымизакономправиламиподведомственностииподсудностиобладает

соответствующейкомпетенциейпорассмотрениюконкретногодела.

КакследуетиззаявленияПроскуринАртемКонстантинович,являетсякредитором

обществасограниченнойответственностью«ПерваяРесурсоснабжающаяорганизация»на

основаниирешенияЦентральногорайонногосудаг.ТольяттиСамарскойобластиот

02.04.2024года,апелляционногоопределенияСамарскогообластногосудаот20.08.2024,

определенияЦентральногорайонногосудаг.ТольяттиСамарскойобластиот05.04.2024по

делуN2-1224/2024.

ТребованиязаявителябылиудовлетворенычастичносООО«Первая

Ресурсоснабжающаяорганизация»впользуПроскуринаА.К.взысканасуммузаймав

размере2257750руб.,пенивразмере814887,20руб.,процентызапользованиечужими

денежнымисредствамивразмере34015,92руб.,расходыпооплатегоспошлинывразмере

23958руб.,вудовлетворенииостальнойчаститребованийотказано.Такжеотказанов

удовлетворенииисковыхтребованийПроскуринаАртемаКонстантиновичакАлексееву

ПавлуНиколаевичу.

Такимобразом,судпришелквыводуотом,чтотребованиякоторыебыли

удовлетворенычастичноповзысканиюсуммызаймавпользуПроскуринаАртема

Константиновичаненосятэкономическийхарактер,атакжезаявительнеобладаетстатусом

индивидуальногопредпринимателя,всвязисчемподанноеимзаявлениенеявляется

подсудныминеподлежитрассмотрениюварбитражнымсуде.

Доказательствтого,чтозаявительобращалсясаналогичнымитребованиямивсуд

общейюрисдикциииемубылоотказановсудебнойзащитепомотивунеподсудностиспора,

арбитражномусудунепредставлено.Заявительприэтомнелишенправанасудебную

защиту,обратившисьссоответствующимзаявлениемвсудобщейюрисдикции.

Согласноп.1ч.1ст.129АПКРФ,арбитражныйсудвозвращаетисковоезаявление,

еслиприрассмотрениивопросаопринятиизаявленияустановит,чтоделонеподсудно

данномуарбитражномусудуилиподсудносудуобщейюрисдикции.

Наоснованиип.2ч.1ст.333.40НалоговогокодексаРоссийскойФедерации

государственнаяпошлинавразмере15000руб.,уплаченнаяпочекуот22.05.2025,

подлежитвозвратуПроскуринуАртемуКонстантиновичу.

Руководствуясьстатьей129АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийской

Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.ЗаявлениеПроскуринаАртемаКонстантиновичаот22мая2025годавозвратить

заявителю.

2.Возвратитьзаявителюизфедеральногобюджетагосударственнуюпошлинувсумме

15000руб.,уплаченнуюпочекуот22.05.2025г.

3.Разъяснитьзаявителю,чтонаопределениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобав

Одиннадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвмесячныйсроксоднявынесения

определения.

Приложение:

1.Справканавозвратгосударственнойпошлины.

Судья/МедведевА.А.

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата24.04.20249:27:29

КомувыданаМедведевАлександрАлександрович