Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5113/2025-88336(2)

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобласти

191124,Санкт-Петербург,ул.Смольного,д.6

http://www.spb.arbitr.ru

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

06июня2025годаДело№А56-7847/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена28мая2025года.

Полныйтекстрешенияизготовлен06июня2025года.

АрбитражныйсудгородаСанкт-ПетербургаиЛенинградскойобластивсоставе:

судьиКимЕ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремсудебногозаседанияТелешовой

Е.В.,

рассмотреввсудебномзаседанииделопозаявлению:

заявитель:ШаверинАндрейВалерьевич;

заинтересованноелицо:МежрайоннаяинспекцияФедеральнойналоговойслужбы№15

поСанкт-Петербургу(адрес:191124,Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ,УЛ.КРАСНОГО

ТЕКСТИЛЬЩИКА,Д.10-12,ЛИТ."О",ОГРН:1047822999861,Датаприсвоения

ОГРН:24.12.2004,ИНН:7813200915);

третьилица:

1)обществосограниченнойответственностью"Ира"(адрес:198328,Г.САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ,УЛ.РИХАРДАЗОРГЕ,Д.11,К.2,ОГРН:1027804596412,Дата

присвоенияОГРН:19.09.2002,ИНН:7807005514)

2)обществосограниченнойответственностью"Вилен"(адрес:198332,Г.САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ,ПР-КТЛЕНИНСКИЙ,Д.81,К.1,ПОМ.24,ЛИТ.А,ОГРН:1027804602451,

ДатаприсвоенияОГРН:27.11.2002,ИНН:7807042643)

3)обществосограниченнойответственностью"Бинго"(адрес:198332,Г.САНКТ-

ПЕТЕРБУРГ,ПР-КТЛЕНИНСКИЙ,Д.81,К.1,ЛИТЕРА,ПОМ.1-Н,23-Н,

ОГРН:1027804606037,ДатаприсвоенияОГРН:10.12.2002,ИНН:7807024490)

опризнании

приучастии

-отзаявителя:неявился,извещен,

-отзаинтересованноголица:МинаковС.А.подоверенностиот09.01.2025,

-оттретьихлиц:1)ДроновФ.В.подоверенностиот14.04.2025,2)ЗемлянскаяИ.А.по

доверенностиот28.03.2025,3)ЗемлянскаяИ.А.подоверенностиот28.03.2025,

установил:

ШаверинАндрейВалерьевичобратилсявАрбитражныйсудгородаСанкт-

ПетербургаиЛенинградскойобластисзаявлением:

2А56-7847/2025

I.опризнаниинезаконнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№15поСанкт-Петербургу,согласнокоторомудолявуставном

капиталеООО«Ира»вразмере100%принадлежитШаверинойИринеВикторовне

(записьвЕГРЮЛГРН2247802327210от30.10.2024),обязанииМежрайонную

инспекциюФедеральнойналоговойслужбы№15поСанкт-Петербургуисключитьиз

ЕГРЮЛсведенияобООО«Ира»,внесённыевсоответствиисэтимрешением.

II.опризнаниинезаконнымрешениеМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№15поСанкт-Петербургу,согласнокоторомудолявуставном

капиталеООО«Вилен»вразмере100%принадлежитШаверинойИринеВикторовне

(записьвЕГРЮЛГРН2247802324889от30.10.2024),обязанииМежрайонную

инспекциюФедеральнойналоговойслужбы№15поСанкт-Петербургуисключитьиз

ЕГРЮЛсведенияобООО«Вилен»,внесённыевсоответствиисэтимрешением.

III.опризнаниинезаконнымрешенияМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№15поСанкт-Петербургу,согласнокоторомудолявуставном

капиталеООО«Бинго»вразмере100%принадлежитШаверинойИринеВикторовне

(записьвЕГРЮЛГРН2247802324779от30.10.2024),обязанииМежрайонную

инспекциюФедеральнойналоговойслужбы№15поСанкт-Петербургуисключитьиз

ЕГРЮЛсведенияобООО«Бинго»,внесённыевсоответствиисэтимрешением.

Определениемот30.04.2025судпривлеккучастиювделевкачестветретьихлиц,

незаявляющихсамостоятельныетребованияотносительнопредметаспора,обществас

ограниченнойответственностью"Ира",обществасограниченнойответственностью

"Вилен",обществасограниченнойответственностью"Бинго".

Всудебноезаседание28.05.2025явилисьпредставителиЗаинтересованноголица

иТретьихлиц.Заявитель,извещенныйовременииместесудебногозаседания,не

явился,явкупредставителейнеобеспечил.

Рассмотревматериалынастоящегодела,выслушавпредставителейсторон,суд

приходиткследующимвыводам.

Обществосограниченнойответственностью"Ира"(далее-Третьелицо1/ООО

"Ира")зарегистрировановЕГРЮЛ19.09.2002заОГРН1027804596412.

Обществосограниченнойответственностью"Вилен"(далее-Третьелицо2/ООО

"Вилен")зарегистрировановЕГРЮЛ27.11.2002заОГРН1027804602451.

Обществосограниченнойответственностью"Бинго"(далее-Третьелицо3/ООО

"Бинго")зарегистрировановЕГРЮЛ10.12.2002заОГРН1027804606037.

Посостояниюна23.04.2022участникамиООО"Ира"являлисьШаверинаИ.В.с

долей20%иШаверинВ.А.сдолей80%;участникамиООО"Вилен"являлись

ШаверинаИ.В.сдолей33%иШаверинВ.А.сдолей67%;участникамиООО"Бинго"

являлисьШаверинаИ.В.сдолей30%иШаверинВ.А.сдолей70%.

ПослесмертиШаверинаВ.А.23.04.2022вегонаследственнуюмассувключены

вышеуказанныедоливобществах,согласнозавещаниювследующимлицам:Шаверину

АндреюВалерьевичу(далеетакже-Заявитель)52%доливуставномкапиталеООО

"Ира",52%доливуставномкапиталеООО"Вилен",52%доливуставномкапитале

ООО"Бинго";ШаверинойВ.В.28%доливуставномкапиталеООО"Ира",15%долив

уставномкапиталеООО"Вилен",18%доливуставномкапиталеООО"Бинго".

ШаверинаИ.В.обратиласьвКрасносельскийрайонныйсудСанкт-Петербургас

исковымзаявлениемкШаверинуА.В.иШаверинойВ.В.опризнанииимущества,

совместнонажитымсШаверинымВ.А.,долювуставномкапиталеООО«Ира»в

размере80%,долювуставномкапиталеООО«Вилен»вразмере67%,долювуставном

капиталеООО«Бинго»вразмере70%;овыделениисупружескойдолииз

наследственной(супружескуюдолюпережившегосупруга)массывформе40%долив

уставномкапиталеООО«Ира»,33,5%доливуставномкапиталеООО«Вилен»,35%

доливуставномкапиталеООО«Бинго»,опризнанииправасобственностиШавериной

3А56-7847/2025

И.В.навыделеннуюсупружескуюдолювнаследственноймассевформе40%долив

уставномкапиталеООО«Ира»,33,5%доливуставномкапиталеООО«Вилен»,35%

доливуставномкапиталеООО«Бинго».

РешениемКрасносельскогорайонногосудаСанкт-Петербургаот26.07.2023по

делу№2-2248/2023вискеотказано.

АпелляционнымопределениемСанкт-Петербургскогогородскогосудаот

10.04.2024поделу№2-2248/2023решениеКрасносельскогорайонногосуда

СанктПетербургаот26.07.2023отменено,исковыетребованияудовлетворенывполном

объеме.

ОпределениемТретьегокассационногосудаобщейюрисдикцииот21.08.2024по

делу№2-2248/2023апелляционноеопределениеСанкт-Петербургскогогородскогосуда

от10.04.2024поделу№2-2248/2023оставленобезизменения.

МежрайоннойинспекциейФедеральнойналоговойслужбы№15поСанкт-

Петербургу(далее-Заинтересованноелицо/Регистрирующийорган)вЕГРЮЛв

отношенииООО«Ира»внесеназаписьзаГРН2247802327210от30.10.2024о

принадлежности100%долиШаверинойИ.В.,вотношенииООО«Вилен»внесена

записьзаГРН2247802324889от30.10.2024опринадлежности100%долиШавериной

И.В.,вотношенииООО«Бинго»внесеназаписьзаГРН2247802324779от30.10.2024о

принадлежности100%долиШаверинойИ.В.

Полагая,чтоуказанныеизменениявЕГРЮЛвнесеныРегистрирующиморганом

неправомерно,ичтовнесенныевЕГРЮЛзаписинарушаютправаизаконныеинтересы

ШаверинаА.В.,являющегонаследникомумершегоШаверинаВ.А.,заявитель

обратилсявсудснастоящимзаявлением.

Исследовавпредставленныевматериалыделадоказательствавихсовокупностии

взаимосвязи,суднаходитзаявленныетребованиянеподлежащимиудовлетворениюв

силуследующего.

ГражданскийкодексРоссийскойФедерациисредиосновныхначалгражданского

законодательствапредусматриваетобеспечениевосстановлениянарушенныхправ

(статья1)сиспользованиемдляэтогоширокогокругаразличныхспособовзащиты

(статья12),которыенаправлены,втомчисле,наподдержаниестабильности

гражданско-правовыхотношений(определенияКонституционногоСудаРоссийской

Федерацииот23сентября2010годаN1179-О-О,от20февраля2014годаN361-О,от

27октября2015годаN2412-О,от28января2016годаN140-Оидр.).

Признаниесудомактовгосударственныхоргановиоргановместного

самоуправления,изкоторыхвозникаютгражданскиеправаиобязанности,

недействительнымиявляетсяоднимизспособовзащитыгражданскихправ.Вэтом

случаенарушенноеправовсилучастивторойстатьи13ГКРФподлежит

восстановлениюлибозащитеинымиспособами,предусмотреннымистатьей12данного

Кодекса.

Изположенийстатьи13ГКРФ,части1статьи198,части2статьи201АПКРФ,

пункта1постановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот

28.06.2022N21"Онекоторыхвопросахприменениясудамиположенийглавы22

КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерациииглавы24

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации"(далее-постановление

ПленумаN21)следует,чтооснованиемдляпринятиярешениясудаопризнании

оспариваемогоненормативногоактанедействительным,решения,действий

(бездействия)незаконнымиявляютсяодновременнокакихнесоответствиезаконуили

иномуправовомуакту,такинарушениеуказаннымактом,решением,действиями

(бездействием)правиохраняемыхзакономинтересовгражданинаилиюридического

лицавсферепредпринимательскойилиинойэкономическойдеятельности.

4А56-7847/2025

Всоответствиисостатьей51ГКРФ,статьей4,подпунктом"д"пункта1статьи5

Законаогосударственнойрегистрациисведенияобучредителяхилиучастниках

юридическоголицавсоответствиисостатьей65.1ГКРФ,втомчислеоразмерахи

номинальнойстоимостидоливуставномкапиталеобщества,принадлежащейкаждому

участникуиобществу,включаютсявЕГРЮЛ,открытыйдлявсеобщегоознакомления.

Названныйгосударственныйреестрявляетсяфедеральныминформационнымресурсом.

Добросовестныетретьилицавправеисходитьизтого,чтоинформация,имеющаясяв

государственномреестре,отражаетдействительноеположениедел.

Решениерегистрирующегоорганаовнесениисведенийобучастникенеможет

самопосебеповлечьвозникновениеууказанноголицакорпоративныхправ,однако

вводитвзаблуждениеотносительнокорпоративногостатусадругихучастников

гражданскогооборотаосоставеучастниковобщества,всвязисчемсудправомерно

рассмотрелнастоящеетребование.

СоответствующийправовойподходизложенвопределенииСудебнойколлегиипо

экономическимспорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот06.06.2023N310-

ЭС23-663поделуNА83-18084/2020.

Согласночасти3статьи201АПКРФвслучае,еслиарбитражныйсудустановит,

чтооспариваемыйненормативныйправовойакт,решенияидействия(бездействие)

органов,осуществляющихпубличныеполномочия,должностныхлицсоответствуют

законуилииномунормативномуправовомуактуиненарушаютправаизаконные

интересызаявителя,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворениизаявленного

требования.

ПомнениюШаверинаА.В.,вЕГРЮЛнеправомерносодержитсясведенийв

отношенииобществопринадлежности100%долейШаверинойИ.В.,поскольку

наследникиШаверинаВ.А.отнаследстванеотказывались,принадлежащиеимдолив

обществахнеотчуждали,притакихобстоятельствах,вЕГРЮЛдолжнысодержаться

сведенияоналичиидолейвуставномкапиталеобществ,принадлежащихШаверину

В.А.

Вместестемобществосограниченнойответственностьюявляется

разновидностьютоварищества(определениеСудебнойколлегиипоэкономическим

спорамВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот11.06.2020N306-ЭС19-24912),

ключевымпризнакомкоторогоявляетсязначимостьлиц,входящихвсостав

товарищества(intuitaspersonae),т.е.техлиц,ктобудетобладатьправомнаучастиев

управлении.

Так,вопределенияхот21.12.2006N550-О,от03.07.2014N1564-О

КонституционныйСудРоссийскойФедерацииотмечал,чтоучастникинаделены

широкойавтономиейволиприформулированииположенийуставов,направленныхна

сохранениестабильногосоставаучастниковобщества.

Всвязисэтимпередачаправиобязанностей,вытекающихизкорпоративного

участиявделахобщества,которымиобладаетучастник,происходитсучетом

особенностей,предусмотренныхкорпоративнымзаконодательством,котороевсвою

очередьисходитизпринципауваженияавтономииволиучастников,отраженнойв

уставеобщества.

Приэтомзаконодателемвоглавуугластавитсянеопределениевуставе

допустимогоспособаотчужденияучастникомсвоейдолииличастидоли,акруглиц,

которымучастникневправе(либоневправебезсогласияостальныхучастников)ни

продать,ниподарить,скоторымионнеможетобменятьдолю(частьдоли)икомуонне

вправекаким-либоинымобразомосуществитьотчуждениесвоейдолииличастидоли,

либоккоторымдоля(частьдоли)неможетперейти.

Такимобразом,правонаучастиевхозяйственномобществеможетперейтик

пережившемусупругу,наследникамучастникаи(или)инымтретьимлицамбезусловно

5А56-7847/2025

либоприусловиисогласияостальныхучастниковобщества,еслинеобходимость

получениятакогосогласияпредусмотренауставомобщества.

Сампосебефактнаследованиядоливуставномкапиталекорпорациинеозначает,

чтотакиенаследникиобладаютправомнаучастиевуправленииделами

соответствующегообщества(корпоративнымправом).Наследникиимеютвозможность

войтивсоставучастниковсовсемикорпоративнымиправамипутемсоответствующего

заявления,адресуемогообществу.Вслучае,еслиуставомобществапредусмотрен

прямойзапретнавхождениевсоставучастниковобществатакихтретьихлиц,либо

необходимостьполучениясогласиядругихучастниковнапереходправнадолюилиее

частьктакомулицу,котороенеполучено,унаследниковвозникаетправонаполучение

действительнойстоимостидоли.

ВнастоящемделеуставамиООО«Ира»(п.6.6),ООО«Вилен»(п.6.6.),ООО

«Бинго»(п.6.10)установлено,чтодоливуставномкапиталеобществпереходятк

наследникамгражданиправопреемникамюридическихлиц,являющихсяучастниками

обществ,ссогласияостальныхучастниковобщества.

Положенияуказанныхпунктовуставовобществнаправленынанедопущениек

управлениюобществамивсехнаследниковумершегоучастникабезсогласияостальных

участников.

Исходяизправоприменительнойпрактики,всоответствииспунктом1статьи6

ГКРФ,куказаннымотношениямподлежатприменениюпоаналогиинормы

законодательства,регулирующиесходныеотношения,вчастностипункта6статьи93

ГКРФипункта8статьи21ЗаконаобООО,согласнокоторымдоливуставном

капиталеобществапереходяткнаследникамграждан,являвшихсяучастниками

общества,еслииноенепредусмотреноуставомобществасограниченной

ответственностью.Уставомобществаможетбытьпредусмотрено,чтопереходдолив

уставномкапиталеобществакнаследникамграждан,являвшихсяучастниками

общества,допускаютсятолькоссогласияостальныхучастниковобщества.

Приобретениестатуса-участникаобщества,приналичиивуставеобщества

оговоркиобобязательномполучениисогласиядругихучастниковнавступлениев

обществонаследников,зависитотдачидругимиучастникамитакогосогласия.

ВматериалыделапредставленызаявленияучастникаООО«Ира»,ООО«Вилен»,

ООО«Бинго»оботказеотдачисогласияучастниканапереходдоликнаследникам.

Такимобразом,судприходитквыводуотом,чтоШаверинА.В.,неявляющийся

участникомхозяйственныхобществ,имеетимущественноеправособственностина

наследуемыедоли.Междутем,ввидуотсутствиясогласияШаверинойИ.В.напринятие

еговсоставучастниковобществ,требуемоговсоответствиисположениямиуставов,

Заявительнеприобрелстатусаучастникаобщества.

Приустановленныхобстоятельствах,судзаключает,чтоспорныезаписив

ЕГРЮЛвнесенывсоответствиисЗаконом№129-ФЗ,нарушенийпорядкавнесенияв

ЕГРЮЛизмененийвсведенияобобществах,несвязанныхсвнесениемизмененийв

егоучредительныедокументы,Регистрирующиморганомнедопущено,всвязисчемв

удовлетворениизаявлениянадлежитотказатьвполномобъеме.

Расходыпооплатегоспошлинызарассмотрениеискавсилуположенийстатьи

110 АПК РФ остаются за заявителем.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

6 А56-7847/2025

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Е.В.Ким

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.01.2025 9:07:02

Кому выдана Ким Екатерина Викторовна