customs: APPEAL_UPHELD

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2026 г. N 09АП-21872/2026

Дело N А40-340083/25

резолютивная часть постановления оглашена 18.06.2026

постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2026

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2026

по делу N А40-340083/25

по заявлению ООО "Инфуд"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Шипилов А.Ю. по доверенности от 02.06.2026, Султанова Д.Ф. по доверенности от 01.01.2026;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2026 признаны незаконными решения об отказе в запрашиваемых действиях Акцизного специализированного таможенного поста Центральной акцизной таможни от 09.09.2025 по декларации на товары 10009100/200824/5059147 и от 10.09.2025 по декларации на товары 10009100/140824/3109176 и на Центральную акцизную таможню возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инфуд" путем возврата излишне списанной суммы таможенных платежей размере 369.750, 74 руб. на единый лицевой счет ООО "Инфуд", открытый в Федеральной таможенной службе.

Таможенный орган, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе, от представителя таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Через канцелярию суда от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представители общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в августе 2024 ООО "Инфуд" представлены декларации на ввозимые на территорию Российской Федерации - напитки безалкогольные газированные, (ТМ) "COCA-COLA", изготовитель "COCA-COLA ICHIMLIGI UZBEKISTON LTD", а именно: 10009100/200824/5059147 от 20.08.2024 (ДТ 5059147); 10009100/140824/3109176 от 14.08.2024 (ДТ 3109176). Товар произведен на территории Республики Узбекистан, что подтверждается сертификатом о происхождении товара (форма СТ-1) N UZRU416010257801 от 23.08.2024, актом экспертизы N 416010257801 от 23.08.2024 (ДТ 5059147); сертификатом о происхождении товара (форма СТ-1) N UZRU416010247401 от 14.08.2024, актом экспертизы N 416010225701 от 30.07.2024 (ДТ 3109176).

13.08.2025 в целях восстановления тарифных преференций на ввоз товара из Республики Узбекистан через таможенного брокера в электронном виде поданы обращения: по ДТ 5059147: обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10009100/200824/5059147 от 13.08.2025; корректировочная декларация 10009100/200824/5059147/03; сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) UZRU416010257801 от 23.08.2024; акт экспертизы N 416010257801 от 23.08.2024; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего обращение; по ДТ 3109176: обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10009100/140824/3109176 от 13.08.2025; корректировочная декларация 10009100/140824/3109176/01; сертификат о происхождении товара (форма СТ-1) N UZRU416010247401 от 14.08.2024; акт экспертизы N 416010225701 от 30.07.2024; документы, подтверждающие полномочия лица, подающего обращение.

Указанные документы также направлены в т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования) на бумажном носителе, при этом сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1) направлены в оригиналах, что подтверждается накладной TP00133045 от 12.08.2025.

09.09.2025 на обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10009100/200824/5059147 от 13.08.2025.

Таможенным органом отказано в запрашиваемых действиях, по мотиву отсутствия листа проверки с ТПФК и представления акта экспертизы на другой товар.

10.09.2025 на обращение декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10009100/140824/3109176 от 13.08.2025.

Таможенным органом отказано в запрашиваемых действиях, по мотиву отсутствия листа проверки с ТПФК и отсутствие одного листа акта экспертизы.

24.09.2025 заявителем получено письмо Центральной акцизной таможни (ЦАТ) от 09.09.2025 N 15-05/27613 о направлении информации по обращениям, которым сообщено об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 5059147 и ДТ 3109176, на основании подп. "б" п. 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Общество, не согласившись с выводами органа таможенного контроля, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что декларантом подтверждено применение тарифных преференций при таможенном декларировании ввезенного товара.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Таможенного кодекса ЕАЭС, определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в Договоре о Евразийском экономическом союзе, подписанном 29.05.2014.

Происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 29 названного Кодекса (п. 1 ст. 29 ТК ЕАЭС).

В целях проверки соблюдения законодательства государства-члена, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, таможенные органы государства-участника вправе требовать в случаях и порядке, определенных законодательством этого государства-участника, подтверждение происхождения товаров (п. 5 ст. 29 ТК ЕАЭС).

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров (п. 6 ст. 29 ТК ЕАЭС).

Сертификат представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара (п. 1 ст. 31 ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 37 Договора о ЕАЭС на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли, либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 раздела I Приложения 1 "протокола о применении Договора о зоне свободной торговли" от 18.10.2011 между его сторонами и Республикой Узбекистан (подписан в г. Минске 31.05.2013) Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Молдова, Российская Федерация, Республика Таджикистан не применяют таможенные пошлины в отношении импорта товаров, происходящих с таможенной территории Республики Узбекистан.

Таможенным органом в удовлетворении обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10009100/200824/5059147 от 13.08.2025 отказано по мотиву отсутствия листа проверки с ТПФК и представления акта экспертизы на другой товар.

Оригинал сертификата соответствия направлен в ТПФК (т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования), который возвращен заявителю вместе с письмом от 09.09.2025 N 15-05/27613 о направлении информации по обращениям.

По ДТ 5059147 представлен акт экспертизы N 416010257801 от 23.08.2024.

Согласно п. 8 акта экспертизы экспертом рассматривался товар по инвойсу N INV11/106 от 13.08.2024; п. 12 акта экспертизы содержит выводы о том, что товар действительно происхождения Республики Узбекистан; согласно графе 44 ДТ 5059147 по декларации ввозился товар по инвойсу N INV11/106 от 13.08.2024.

Таким образом, таможенному органу представлен надлежащий акт экспертизы на соответствующий товар.

Таможенным органом в удовлетворении обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенную декларацию N 10009100/140824/3109176 от 13.08.2025 отказано по мотиву отсутствия листа проверки с ТПФК и отсутствия одного листа акта экспертизы.

Оригинал сертификата соответствия направлен в ТПФК (т/п Акцизный специализированный (цента электронного декларирования).

Отсутствие листа проверки с ТПФК не является основанием для отказа, поскольку обществом представлен оригинал сертификата происхождения для проверки таможенным органом, который возвращен заявителю вместе с письмом от 09.09.2025 N 15-05/27613.

Довод таможенного органа о том, что заявителем представлен акт экспертизы без одной страницы, отклоняется, поскольку по ДТ 3109176 представлен акт экспертизы N 416010225701 от 30.07.2024 на 2-х страницах.

Согласно п. 8 акта экспертизы экспертом рассматривался товар по инвойсам N INV11/93 от 24.07.2024 с N INV11/96 по N INV11/96 от 29.07.2024.

Согласно п. 12 акта экспертизы, товар действительно происхождения Республики Узбекистан.

Согласно графе 44 ДТ 310917 по декларации ввозился товар по инвойсу N INV11/96 от 29.07.2024.

Таким образом, таможенному органу представлен надлежащий и полный акт экспертизы на соответствующий товар.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 11 Кодекса в случае, если у таможенных органов страны ввоза есть обоснованные сомнения относительно подлинности представленных декларантом документов, последний вправе обратиться с запросом к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к органам, уполномоченным осуществлять верификацию сертификатов и деклараций о происхождении товаров, с мотивированной просьбой подтвердить подлинность сертификата (декларации о происхождении товара) и (или) достоверность содержащихся в них сведений.

Подлинность представленного обществом сертификата и производство товара в Узбекистане таможенный орган не оспаривает.

Таможенным органом не представлены суду документальные доказательства направления в процессе проведения проверки запросов в компетентные национальные органы Узбекистана, заверившей сертификат, с мотивированной просьбой сообщить дополнительные или уточняющие сведения.

Обществом соблюдены сроки подачи заявления о восстановлении преференциального режима, что таможенным органом не оспаривается.

О наличии доказательств, свидетельствующих о незаконности, недостоверности или фальсификации сертификата либо о существенных пороках сертификата, которые бы исключали его из числа доказательств, являющихся основаниями для предоставления тарифных преференций, таможенным органом не заявлено.

При указанных обстоятельствах обществом надлежащим образом подтверждено происхождение товаров, в то время как таможенным органом доказательств обратного не представлено.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2026 по делу N А40-340083/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т.МАРКОВА

Судьи

Д.Е.ЛЕПИХИН

О.С.СУМИНА