Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

1366_190405

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-3248/2025

20.04.2026

Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2026.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.04.2026.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н., Цигельникова И.А. при ведении протокола секретарем

судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим

образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в

открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по

Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской

Республики от 12.01.2026 по делу № А25-3248/2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий-Торг» (далее – общество) в

лице конкурсного управляющего Мокренькова А.Ю. обратилось в Арбитражный суд

Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению ФНС России по Карачаево-

Черкесской Республике (далее – управление, регистрирующий орган) о признании

незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц в

записи ГРН 2250900139114 от 16.06.2025 о недостоверности сведений об адресе общества.

Решением от 12.01.2026 требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем,

что исключение юридического лица, в отношении которого в установленном порядке

проводится процедура банкротства, из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений о его

адресе, недопустимо.

2

Не согласившись с судебным актом, управление обратилось с апелляционной

жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении требований отказать.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Управление просило рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,

установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Меркурий-Торг» было зарегистрировано в

качестве юридического лица 09.11.2009 за основным государственным регистрационным

номером 0918001181.

При регистрации в качестве адреса места нахождения общества был указан

следующий адрес - Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский р-н, аул Адыге-

Хабль, ул. Школьная, д. 48.

23.04.2025 в соответствии с пунктами 4.2 и 4. ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» сотрудниками регистрирующего органа был проведен осмотр

территорий, помещений, документов, на предмет достоверности сведений юридического

адреса, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу:

369330, Карачаево-Черкесская Республика, Адыге-Хабльский р-н, аул Адыге-Хабль, ул.

Школьная, д. 48.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что юридическое

лицо по указанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не

осуществляет. На момент проведения осмотра представители организации отсутствовали,

почтовый ящик для получения корреспонденции отсутствует, какие-либо таблички,

указатели с наименованием Общества в здании не были обнаружены.

В связи с установлением признаков недостоверности сведений об адресе Общества

регистрирующим органом в порядке, определенном п. 6 ст. 11 Федерального закона от

08.08.2001 № 129-ФЗ, в адрес Общества, его участника (руководителя), а также лица,

имеющего право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в

лице конкурсного управляющего), было направлено уведомление от 07.05.2025 № 84 о

необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе

юридического лица.

Уведомление от 07.05.2025 № 84 об установлении недостоверности сведений и

необходимости их устранения было направлено Управлением в адрес Общества (почтовый

3

идентификатор 80088809802397), его учредителя (почтовый идентификатор

80088809802410), а также в адрес конкурсного управляющего, адрес руководителя

(почтовый идентификатор 80088809802403).

Поскольку в установленный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ 30-дневный срок сведения, подтверждающие достоверность адреса регистрации,

от Общества не поступили, Управлением 16.06.2025 в ЕГРЮЛ была внесена запись (ГРН

2250900139180) о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица.

В срок, предусмотренный пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 №

129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» от Общества, его учредителей в регистрирующий орган не поступили

сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении

которых регистрирующим органом было направлено уведомление о недостоверности.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, конкурсный управляющий

Общества обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пунктом 6 совместного

постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для

удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых

актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов

местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или

иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов

заявителя.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

(далее - Закон № 129-ФЗ) исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы

затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в

течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона № 129-ФЗ условий для исключения

юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для

принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом

прекращении деятельности хозяйствующего субъекта (определение Верховного Суда

Российской Федерации от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189).

4

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, в соответствии с

пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из

ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные

интересы затрагиваются в связи с таким исключением, в течение года со дня, когда они

узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, что направлено на защиту прав и

законных интересов указанных лиц и реализацию ими права, гарантированного статьей 46

Конституции Российской Федерации.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу

возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически

недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении

правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном

порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности

восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда

(постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и

гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты,

предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме,

обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего

требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность

восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в

деле лиц.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную

защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и

свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской

Федерации, ограничению не подлежит.

В силу абзаца 2 пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не

исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра

юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных

подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 данного Закона, а именно, сведений о возбуждении

производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении

юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия

арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления

должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия. На основании

пункта 1 статьи 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного

производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке,

предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Фактически к конкурсному управляющему переходят полномочия руководителя и иных

органов управления должника, которые реализуются управляющим с особенностями,

установленными законодательством о банкротстве.

Соответственно, в ходе конкурсного производства в отношении юридического лица-

должника возникает ситуация, в которой прежние органы управления, которые размещались

по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, прекратили свои полномочия и эти

полномочия (указанные в статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли

к конкурсному управляющему, который не обязан находиться по юридическому адресу

организации-банкрота. Также в ходе конкурсного производства всегда происходит продажа

конкурсной массы должника, в которую в обязательном порядке включается помещение, в

котором ранее банкрот размещал органы управления.

Таким образом, в ходе конкурсного производства в результате выполнения

требований специального законодательства о несостоятельности создается ситуация, в

которой органы управления банкрота не будут располагаться по адресу государственной

регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ, что формально является основанием для

внесения в реестр сведений о недостоверности адреса такого лица.

Внесение сведений о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ преследует две цели:

Во-первых, юридическое лицо, в отношении которого внесены сведения о

недействительности адреса, может быть исключено из ЕГРЮЛ с прекращением его

правоспособности (на основании пп. «б» п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Указанная

процедура является санкцией за неправомерное поведение и направлена на исключение из

гражданских правоотношений лиц, которые фактически прекратили свою деятельность.

Такое исключение направлено на сохранение в ЕГРЮЛ достоверных сведений.

Во-вторых, угроза такого исключения должна понудить органы управления

юридического лица внести достоверные сведения в ЕГРЮЛ, поскольку сведения такого

реестра должны обеспечивать возможность связи с органами юридического лица.

Однако, в случае банкротства юридических лиц Законом № 129-ФЗ установлен запрет

на осуществление процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, в случае наличия

сведений, предусмотренных пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, то есть при наличии

сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о

проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о

банкротстве.

6

Также в ходе конкурсного производства объективно затруднительно или невозможно

вносить изменения в сведения ЕГРЮЛ об адресе банкрота, поскольку такому лицу, как

правило, никто не предоставит помещение для размещения там имущества и юридического

адреса.

При этом, в целях правовой определенности и возможности направления

корреспонденции в адрес юридического лица - банкрота в силу пункта 2 статьи 128 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» при открытии конкурсного производства и утверждении

конкурсного управляющего должны быть опубликованы сведения об адресе должника для

заявления кредиторами своих требований к должнику, а также сведения о конкурсном

управляющем.

Материалами дела установлено, что в отношении общества сведения в соответствии

со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ были опубликованы в Едином

федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) (сообщение № 5323268 от

12.08.2020), а также в газете «Коммерсантъ» № 8(7940) от 18.01.2025 (сообщение №

34010069887).

В этих сведениях был указан адрес конкурсного управляющего Общества - 410540,

Саратовская область, Саратовский район, с. Усть-Курдюм, ул. Степана Разина, д. 14, в

последующих сообщениях адрес почтовой корреспонденции был изменен на: следующий -

410050, г. Саратов, а/я 5094.

Таким образом, в публичном доступе имеется адрес конкурсного управляющего

общества, по которому может направляться почтовая корреспонденция, то есть препятствий

к доставке юридически значимых сообщений конкурсному управляющему не имеется.

Из чего следует сделать вывод, указание в ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического

лица не повлечет нарушение прав иных лиц, поскольку при организации переадресации

почтовых отправлений письма будут доставлены конкурсному управляющему. Адрес

конкурсного управляющего имеется также в открытом доступе на сайтах газеты Коммерсант

и ЕФРСБ.

В рамках действующего законодательства отсутствует установленная процедура

приведения сведений ЕГРЮЛ в соответствие с фактическим положением юридических лиц -

банкротов после открытия конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, в рамках действующего

законодательства и в целях защиты прав и интересов конкурсного управляющего ООО

«Меркурий-Торг» удовлетворил заявленные требования о признании незаконной записи в

Едином государственном реестре юридических лиц об адресе ООО «Меркурий-Торг» (ИНН

0918001181) за государственным регистрационным номером 2250900139114 от 16.06.2025

7

как не соответствующей смыслу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в системной связи с

положениями статей 126, 127 и 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права

заявителя, суд первой инстанции правомерно обязал Управление ФНС России по Карачаево-

Черкесской Республике восстановить статус общества с ограниченной ответственностью

«Меркурий-Торг» (ОГРН 1090918000480, ИНН 0918001181) в Едином государственном

реестре юридических лиц как действующего юридического лица.

Ссылка регистрирующего органа на выводы суда по делу №А51-21013/2023 не

принимается, поскольку спор по настоящему делу имеет иной предмет и фактические

обстоятельства.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся

к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и

имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая оценка. Основания для пересмотра

выводов суда первой инстанции у апелляционного суда отсутствуют.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем

выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием

для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый

арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12.01.2026 по делу

№ А25-3248/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в

Электронная подпись действительна.

Арбитражный судДанные

Северо-Кавказского

ЭП: Удостоверяющийокруга в течение

центр Казначейство Россиидвух месяцев через суд первой

Дата 24.06.2025 7:57:54

инстанции. Кому выдана Цигельников Игорь Александрович

Электронная подпись действительна.

Председательствующий

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России Е.Г. Сомов

Дата 25.06.2025 6:11:31

Судьи Кому выдана Сомов Евгений Геннадьевич

И.Н. Егорченко

Электронная подпись действительна. И.А. Цигельников

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.06.2025 12:35:17

Кому выдана Егорченко Ирина Николаевна