Арбитражный суд Архангельской области

3900/2025-101983(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года г. Архангельск Дело № А05-11362/2025

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью «Ремонт Обслуживание Содержание» (ОГРН 1062902006287;

1062902006287; ИНН 2902051857; 2902051857; адрес: 164522, Архангельская область,

г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.116; 164514, Архангельская область, г.Северодвинск,

ул.Карла Маркса, д.48)

к ответчикам:

- судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов

по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Епифановой Марии Владимировне (адрес: 163046, г. Архангельск, ул. Воскресенская,

д.12),

- Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы

судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН 9703098444; адрес: 125009, г. Москва,

вн.тер.г муниципальный округ Пресненский, пер. Газетный, д. 1, стр. 1),

о признании незаконным постановления,

заинтересованные лица:

- специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и

Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов (адрес: 163046, г. Архангельск, ул.

Воскресенская, д. 12),

- Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому

автономному округу (адрес: 163000, г.Архангельск, ул. Свободы, д. 33),

- общество с ограниченной ответственностью «94 квартал» (ОГРН 1082902000488, ИНН

2902058235, место нахождения: 164522, Архангельская область, г.Северодвинск, б-р

Строителей, д.17).

В заседании суда приняли участие

30.09.2025 представитель заявителя Попова А.Г. (доверенность от 09.01.2025 № 4-2025-1,

паспорт, диплом), судебного пристава-исполнителя Мамугиной И.Ю. (сл. удостоверение),

01.10.2025, 02.10.2025 представитель заявителя и ООО «94 квартал» Попова А.Г.

(доверенности от 09.01.2025 №№ 4-2025-1, 3-2025-1, паспорт, диплом), судебного

пристава-исполнителя Мамугиной И.Ю. (сл. удостоверение),

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Ведерникова А.А.

Суд установил следующее:

2 А05-11362/2025

общество с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание

Содержание» (далее – заявитель, ООО «РОС») обратилось в Арбитражный суд

Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к судебному

приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по

Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального

(специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

Епифановой Марии Владимировне (далее – судебный пристав), к Главному

межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных

приставов (далее – ГМУ ФССП России) о признании незаконным постановления

судебного пристава от 08.09.2025 об обращении взыскания на имущественное право

должника (право получения денежных средств) по договору на оказание услуг от

31.05.2024 № 40531-3-4-1, вынесенного в рамках исполнительного производства №

109805/25/98029-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены

специализированное отделение судебных приставов по Архангельской области и

Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного)

управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП, Отделение),

взыскатель по исполнительному производству № 109805/25/98029-ИП – Управление

Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному

округу (далее – взыскатель, налоговый орган, УФНС России по Архангельской области и

НАО) и должник по исполнительному производству № 109805/25/98029-ИП – общество с

ограниченной ответственностью «94 квартал» (далее – должник, ООО «94 квартал»).

Участвующие в деле лица считаются надлежащим образом извещенными о

рассмотрении дела.

Судебный пристав Мамугина И.Ю., в чьем производстве находится

исполнительное производство № 109805/25/98029-ИП, представила отзыв на заявление, в

котором с предъявленным требованием не согласилась, просила в удовлетворении

заявления отказать.

В судебном заседании представитель заявителя и ООО «94 квартал» требование

поддержала.

Судебный пристав Мамугина И.Ю. с требованием заявителя не согласилась по

доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное

заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие представителей ГМУ ФССП

России, СОСП и УФНС России по Архангельской области и НАО, извещенных о

судебном разбирательстве.

Заслушав пояснения представителя заявителя и ООО «94 квартал», судебного

пристава, суд установил следующие обстоятельства:

На основании исполнительного документа – постановления УФНС России по

Архангельской области и НАО от 13.04.2025 № 823 о взыскании с ООО «94 квартал»

задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам в общем размере 5 227 582,68 руб.

судебным приставом-исполнителем СОСП Епфановой М.В. 24.04.2025 возбуждено

исполнительное производство № 109805/25/98029-ИП.

Постановлением от 24.04.2025 № 98029/25/70133 о возбуждении исполнительного

производства № 109805/25/98029-ИП должнику установлен 5-днейвный срок для

добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требования

исполнительного документа должником не были исполнены, судебный пристав

3 А05-11362/2025

13.05.2025 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

По состоянию на 29.09.2025 задолженность по исполнительному производству №

109805/25/98029-ИП составила – 3 374 188,70 руб., в том числе: 3 007 129,92 руб. –

задолженность по исполнительному документу, 365 930,78 руб. – исполнительский сбор,

1128,00 руб. – расходы на совершение исполнительных действий.

В связи с недостаточностью денежных средств, необходимых для погашения

имеющейся задолженности, судебным приставом установлен факт заключения между

должником и ООО «РОС» договора № 40531-3-4-1 от 31.05.2024 на оказание услуг.

В рамках исполнительного производства № 109805/25/98029-ИП судебным

приставом Епифановой М.В. 08.09.205 вынесено постановление № 98029/25/285807 об

обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных

средств) по договору на оказание услуг от 31.05.2024 № 40531-3-4-1, заключенному с

ООО «РОС» (далее – постановление от 08.09.2025).

В соответствии с указанным постановлением обращено взыскание на денежные

средства, получаемые по договору на оказание услуг от 31.05.2024 № 40531-3-4-1,

заключенному с ООО «РОС» в пределах суммы задолженности по исполнительному

производству в размере 3 437 113,34 руб., на ООО «РОС» возложена обязанность

перечислять денежные средства в размере и сроки установленные договором на

депозитный счет Отделения до полного погашения задолженности в размере 3 437 113,34

руб.

Должник предупрежден об административной ответственности, предусмотренной

частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение законодательства об исполнительном

производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-

исполнителя.

В постановлении от 08.09.2025 ООО «РОС» предупреждено об административной

ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за нарушение лицом,

не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве,

выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В постановлении от 08.09.2025 ООО «РОС» также указано на необходимость в

случае расторжения договора на оказание услуг от 31.05.2024 № 40531-3-4-1, а также

заключения новых договоров с должником – не позднее дня, следующего за днем

расторжения/заключения договоров сообщить об этом судебному приставу с

приложением соответствующих копий документов.

Постановлением судебного пристава Мамугиной И.Ю. от 01.10.2025 №

98029/25/298848 в пункт 2 постановления от 08.09.2025 внесены исправления в части

указания реквизитов договора на оказание услуг.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «РОС» обратилось с

настоящим заявлением в арбитражный суд. В обоснование заявленного требования

заявитель указывает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушением норм

законодательства об исполнительном производстве; ООО «РОС» не является стороной

исполнительного производства и дебитором ООО «94 квартал»; между ООО «РОС» и

ООО «94 квартал» договор от 16.08.2023 № 30816-3-4-2 не заключался; действие

судебного пристава по установлению обязательств по перечислению дебиторской

задолженности лицу, не участвующему в исполнительном производстве, не

предусмотрено законом в качестве исполнительного действия (меры принудительного

исполнения); взыскание может быть обращено только на существующее (возникшее)

право требования исполнения денежного обязательства и только после наступления срока

его исполнения.

4 А05-11362/2025

В отзыве на заявление судебный пристав указал, что оспариваемое

постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства, прав и

законных интересов заявителя не нарушает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном

заседании, суд не установил оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного

пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного

судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их

заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими

федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый

ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской

и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,

создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия

(бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК

РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других

органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным

законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических

лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные

образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в

соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их

пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий,

определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Законом об исполнительном производстве определено, что задачами

исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение

судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных

законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях

защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законность, как предписывает статья 4 Закона об исполнительном производстве,

является одним из принципов исполнительного производства.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов,

актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным

законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные

5 А05-11362/2025

органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению

судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных

приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных

приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений

территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об

исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ

«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-

ФЗ).

Статьями 12, 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного

исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным

законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан

принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению

исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных

интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам

исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем,

главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом

субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим

судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы

судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к

исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных

приставов.

На основании части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями

являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим

Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер

принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному

и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного

исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,

совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника

имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному

документу.

Часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного

исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем. К их числу относятся: 1)

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и

ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые

должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3)

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения

платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве

взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные

права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права

требования но договорам об отчуждении или использовании исключительного права на

результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право

использования результата интеллектуальной деятельности или средства

индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника

имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в

предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество

должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об

аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода

6 А05-11362/2025

права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях

и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от

имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае,

если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8)

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение

должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения

от требывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за

пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2)

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его

имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или

исполнительным документом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество

должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные

средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на

счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за

исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на

залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные

средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или

недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы,

находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или

недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в

соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на

цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при

отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках

или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и

драгоценных металлов.

В пункте 1 части 1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в рамках

исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие

должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему

лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в частности,

право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных

работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская

задолженность).

Как следует из пункта 7 части 1 этой же статьи, перечень имущественных прав,

принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является

исчерпывающим.

Частью 2.1 данной статьи также определено, что обращение взыскания на

принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке,

установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на

дебиторскую задолженность.

Статьей 76 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение

взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права

должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности,

определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но

не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения

взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-

исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения

(перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных

приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения,

направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

7 А05-11362/2025

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора

исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных

средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а

также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла

дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об

обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором

соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления)

денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных

приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением

надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не

изменяются.

Статьями 76 и 83 Закона № 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения

взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на

право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство

перед ним как кредитором, то есть на дебиторскую задолженность.

Однако наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения

взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения

платежей по действующему договору оказания услуг, что прямо предусмотрено пунктом 3

части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, нормами Закона № 229-ФЗ не исключена возможность обращения

взыскания на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств

от контрагента за оказанные услуги, поступающих в определенные сроки в ходе

исполнения договорных обязательств, установленных на длительный период.

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона об

исполнительном производстве, следует, что меры принудительного исполнения

применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных

прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными

основаниями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «94 Квартал» и ООО «РОС» заключен

договор № 40531-3-4-1 на оказание услуг от 31.05.2025 (далее – договор от 31.05.2024), в

рамках которого ООО «94 квартал» (по договору – исполнитель) оказывает услуги

(функции по содержанию общего имущества (уборке мусоропровода, л/клеток), уборке

территории) по многоквартирным домам, находящимся под управлением/на

обслуживание ООО «РОС» (по договору – заказчик), а заказчик оплачивает оказанные

услуги согласно разделу 3 договора.

В пункте 3.1 договора от 31.05.2024 определено, что стоимость работ и услуг по

договору определяется фактическими затратами исполнителя. Исполнитель не позднее 15

рабочих дней после даты окончания месяца направляет заказчику, расчет суммы к оплате,

счет и акт сдачи-приемки работ, подписываемые обеими сторонами (пункт 3.2 договора

от 31.05.2024). Заказчик производит оплату по договору в течение 10 (десяти) банковских

дней после получения подтверждающих документов (пункт 3.3 договора от 31.05.2024).

В соответствии с пунктом 4.1 договора от 31.05.2024 услуги по договору

оказываются в период с 01.06.2024 по 31.12.2024. При этом, договор считается

пролонгированным на каждый следующий год, если за один месяц до окончания срока

его действия ни одна из сторон не заявит o его прекращении или его изменении, либо о

заключении нового договора. При переоформлении договора сохраняются условия

настоящего договора до подписания нового (пункт 5.2 договора от 31.05.2024).

8 А05-11362/2025

Как следует из ответа ООО «94 квартал» от29.07.2025 № 50729-3-2-1 на

требование судебного пристава от 10.07.2025 № 98029/25/246796, договор от 31.05.2024

является действующим, при этом дебиторская задолженность ООО «РОС» отсутствует.

Из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов на 29.07.2025

следует, что дебиторская задолженность ООО «РОС» перед ООО «94 квартал»

отсутствует. Согласно акту взаимозачета от 31.03.2025 № 18 ООО «РОС» и ООО «94

квартал» произведен взаимозачет обязательств по договору от 31.05.2024 и договору от

10.01.2023 № 30110-4-4-1 на сумму 43 143,38 руб.

Таким образом, договор от 31.05.2024, заключенный между должником по

исполнительному производству и его контрагентом – ООО «РОС» на дату вынесения

оспариваемого постановления являлся действующим. Условия договора от 31.05.2024

связаны с получением должником по исполнительному производству денежных средств

от контрагента за оказанные услуги. Из условий договора следует, что услуги ООО «94

квартал» оказывает по заявкам ООО «РОС».

Таким образом, в соответствии с положениями статей 68, 75, 76 Закона об

исполнительном производстве у судебного пристава имелись основания для обращения

взыскания на имущественные права должника, связанные с получением по договору от

31.05.2024 денежных средств от контрагента за оказанные услуги.

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на право должника по

исполнительному производству получения денежные средства по договору от 31.05.2024 в

пределах суммы задолженности по исполнительному производству в размере 3 437 113,34

руб., на ООО «РОС» возложена обязанность перечислять денежные средства в размере и

сроки установленные договором на депозитный счет СОСП до полного погашения

задолженности в размере 3 437 113,34 руб.

Судебный пристав действовал в рамках полномочий, предоставленных ему

Законом № 229-ФЗ. Оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает

права и законные интересы заявителя.

Судом установлено, что на основании статьи 14 Закона об исполнительном

производстве судебным приставом исправлена техническая ошибка в пункте 2

оспариваемого постановления в части указания реквизитов договора оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201

АПК РФ, для удовлетворения требований о признании недействительными

ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)

государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение

прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, поскольку оспариваемое постановления судебного

пристава от 08.09.2025 соответствует Закону об исполнительном производстве, не

нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной

экономической деятельности, суд полагает, что в настоящем случае заявленное ООО

«РОС» требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонт Обслуживание

Содержание» в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного

на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об

исполнительном производстве» ненормативного правового акта – постановления

судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по

9 А05-11362/2025

Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного

межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных

приставов Епифановой Марии Владимировны от 08.09.2025 № 98029/25/285807 об

обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных

средств) по договору на оказание услуг от 31.05.2024 № 40531-3-4-1, вынесенного в

рамках исполнительного производства № 109805/25/98029-ИП.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный

апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Л.В. Шишова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.06.2025 11:12:38

Кому выдана Шишова Любовь Владимировна