Арбитражный суд Оренбургской области

34/2026-106965(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Оренбург Дело № А47-21967/2025

22 мая 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 21 мая 2026 года

В полном объеме определение изготовлено 22 мая 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сердюк

Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания

Войцеховской Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 15 по Оренбургской области (г. Оренбург ОГРН:

1215600009415, ИНН: 5610242553) к обществу с ограниченной

ответственностью "Электросвязь" (ОГРН 1075658015355, ИНН

5609063863, г. Оренбург), Сапарову Зоиршо Гайратшоховичу (ИНН

540144610253).

об обращении взыскания на заложенное имущество путем

реализации с публичных торгов транспортного средства без марки

37054С, гос номер Н446ТР56, VIN XSJ37054C60002849, года выпуска

2006;

Представители лиц, участвующих в деле:

от ответчика (ООО «Электросвязь») - Карымов Вадим

Рашидович, доверенность от 26.12.2025 № б/н, выдана сроком на 1 год,

копия диплома, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, о времени и месте

судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с

частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена

на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что

подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по

Оренбургской области 15.05.2026 года обратилась в арбитражный суд с

2 А47-21967/2025

письменным заявлением об отказе от заявленных требований и

прекращении производства по делу.

Заявление подписано законным представителем заявителя.

Часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предусматривает право истца при рассмотрении

дела в арбитражном суде отказаться от иска полностью или частично

до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела

в суде первой инстанции.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение

им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не

утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону

или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело

по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ

принят арбитражным судом.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 18.07.2014 года № 50 "О примирении

сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что принимая во

внимание то, что результатом примирения сторон может быть

частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), а

соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности,

согласно которому стороны свободно распоряжаются своими

процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в

виду следующее.

С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен

противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом

независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного

удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к

судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего

использования механизмов судебной защиты, прощения долга

полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно

обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив

рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на

истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании

судебных расходов в соответствующей части, при возникновении

впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по

тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска,

установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на

3 А47-21967/2025

недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных

исков.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из

конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в

частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском

судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным

образом по инициативе непосредственных участников спорного

материального правоотношения, имеющих возможность с помощью

суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также

спорным материальным правом (постановление Конституционного

Суда Российской Федерации от 26.05.2011 года № 10-П).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации суд ограничивает усмотрение стороны при

реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления

возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных

интересов других лиц.

Под противоречием отказа от иска закону понимается нарушение

императивных норм материально-правового законодательства.

Таких нарушений суд первой инстанции не установил.

Обязанность суда проверять обоснованность мотивов заявителя

об отказе от заявленных требований в процессуальном

законодательстве не предусмотрена.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются

равными правами на представление доказательств, участие в их

исследовании, выступление в судебных прениях, представление

арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных

процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими

действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное

положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оснований для вывода о том, что в результате принятия отказа от

заявления нарушены чьи-либо права суд не установил.

В случае непринятия отказа от заявленного ходатайства в данном

случае заявитель был бы ограничен в праве, предоставленном ему

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации.

Таким образом, поскольку отказ от заявленных требований не

противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других

лиц, заявлен уполномоченным на совершение данного процессуального

4 А47-21967/2025

действия лицом, данный отказ принимается арбитражным судом

первой инстанции, производство по делу подлежит прекращению.

Принимая отказ от заявленных требований, арбитражный суд

разъясняет заявителю положение части 3 статьи 151 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в

случае прекращения производства по делу повторное обращение в

арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и

по тем же основаниям не допускается.

руководствуясь статьями 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 176, 184-186

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 15 по Оренбургской области от заявленных требований принять.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

(г.Челябинск) в течение одного месяца со дня его вынесения

(изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через

Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Сердюк

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.07.2025 7:25:12

Кому выдана Сердюк Татьяна Владимировна