Верховный Суд Российской Федерации

Что решил суд

Другое

Верховный Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы финансового управляющего для рассмотрения в судебном заседании, оставив в силе постановления суда апелляционной инстанции и округа об отказе во взыскании убытков. Спор по существу этим определением не разрешён.

Заявлено: 71 134 487 ₽
Присуждено: 0 ₽
Снято требований: 100 %
Применённые нормы: ст. 291.6 АПК РФ, ст. 291.11 АПК РФ, ст. 15 ГК РФ
Регион: Москва, Москва

Исход и суммы извлечены из текста акта автоматически и проверяемы по нему же — полный текст ниже. Нашли неточность — сообщите.

Текст решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2026 г. N 305-ЭС21-3764(5)

Дело N А40-116629/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Комарова Валерия Николаевича - Боярского Дмитрия Руслановича на постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. и Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2026 г. по делу N А40-116629/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Комарова В.Н.,

установил:

в рамках дела о банкротстве Комарова В.Н. финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о взыскании с Комаровой Татьяны Алексеевны 71 134 487 рублей 80 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2025 г. заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2025 г. отменено определение суда первой инстанции, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2026 г. оставлено без изменение постановление апелляционного суда.

Финансовый управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу

части 1 статьи 291.1

части 7 статьи 291.6

статьи 291.11

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями

статьи 15

Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности самого факта возникновения убытков, который в принципе не может быть установлен без сопоставления цен на недвижимость в указанные управляющим периоды.

С этими выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь

статьей 291.6

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

И.В.РАЗУМОВ

------------------------------------------------------------------

Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:

Статистика по категории «Банкротство юридических лиц» →

Для работы по вашему делу

·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.

Разовый доступ на день или подписка →

Статистика показывает, как суды решают такие дела — но не заменяет разбор вашего. Если нужна правовая позиция по конкретной ситуации, это отдельная работа: профильный юрист.

Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.