9 арбитражный апелляционный суд

1109/2026-147619(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22965/2026

г. Москва Дело № А40-345110/25

30 июня 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей: Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.В. Хомутовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №

33 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2026 по делу № А40-

345110/2025,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айтиспортс» (ОГРН:

1217700165990, ИНН: 9731077855)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г. Москве (ОГРН:

1047796991538, ИНН: 7733053334)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Портнова А.А. по доверенности от 11.12.2025;

от заинтересованного лица: Тимохина И.Н. по доверенности от 28.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айтиспортс» (далее – заявитель,

общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об

оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по г.

Москве (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Инспекция) от

27.11.2025 № 773320251119090001 о назначении административного наказания по

делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.04.2026 изменил

постановление ИФНС России № 33 по г. Москве от 27.11.2025 № 773320251119090001

в части назначения административного наказания, заменив административный штраф

в размере 800 000 рублей на предупреждение.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный

орган обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по

делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном

объеме. Инспекция указывает на отсутствие оснований для замены назначенного

2 А40-345110/25

обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение, по

приведенным в жалобе доводам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы

апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда

первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной

жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Повторно исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной

жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ

правильность применения судом первой инстанции норм материального и

процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда,

принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено административным органом, общество, имея открытые

банковские счета в финансовом учреждении ARMUSINESSBANK CJSC (Армения),

впоследствии переименованном в AMIO BANK CJSC, не выполнило обязанность по

информированию налогового органа об изменении реквизитов банковских счетов.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О

валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-Ф3) общество

обязано уведомить налоговый орган об изменении реквизитов счетов в течение месяца

с момента таких изменений.

Изменение наименования банка произошло 17.11.2023, однако общество не

уведомило налоговый орган об этом изменении в установленный законом месячный

срок. При этом изменение наименования банка является одним из обстоятельств,

обязывающих представлять уведомление об изменении реквизитов счета (вклада).

Административным органом установлено, что общество совершило

административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговый

орган уведомления об изменении реквизитов счета (вклада) в финансовой

организации AMIO BANK CJSC (Армения), ранее именовавшейся

ARMUSINESSBANK CJSC.

По факту выявленных нарушений было вынесено оспариваемое постановление

от 27.11.2025 № 773320251119090001, которым общество признано виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1

статьи 15.25 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в

виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением посчитав его незаконным,

необоснованным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось с

заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и

обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих

полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,

устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной

ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к

ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся

доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава

административного правонарушения, изменив назначенное ему наказание в виде

3 А40-345110/25

административного штрафа, с учетом положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части

2 статьи 3.4 КоАП РФ, на предупреждение.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся

доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их иной

оценки.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено

полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем,

положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным

органом, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной

ответственности не имеется.

Частью 2.1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная

ответственность за непредставление резидентом в налоговый орган уведомления об

открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в

банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 173-Ф3 резиденты обязаны

уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об

изменении реквизитов счетов (вкладов) не позднее одного месяца со дня

соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов

(вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,

по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти,

уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно Приложению № 2 к приказу ФНС России от 26.04.2024 N СД-7-

14/349@ уведомление об изменении реквизитов счета (вклада) в банке или иной

организации финансового рынка, расположенных за пределами территории

Российской Федерации, форма по КНД 1120106, предоставляется при изменении: 1 -

сведений о счете (вкладе), 2 - сведений о банке или иной организации финансового

рынка, 3 - сведений о банке или иной организации финансового рынка и счете

(вкладе).

Подраздел уведомления об изменении реквизитов счетов (вкладов) «Сведения о

банке до изменения его реквизитов» заполняется в случае изменения реквизитов банка

или иной организации финансового рынка, в которых был открыт счет (вклад)

резидента.

В данном подразделе указываются: дата изменения сведений о банке или иной

организации финансового рынка; признак организации, наименование иностранного

банка либо иной организации в латинской транскрипции, SWIFT код банка или его

БИК, номер налогоплательщика, присвоенный налоговым органом в иностранном

государстве, налоговом резидентом которого является банк или иная организация

финансового рынка, адрес иностранного банка (иной организации финансового

рынка) в латинской транскрипции, код страны, где находится банк или иная

организация финансового рынка.

При этом, смена наименования банка является одним из реквизитов,

обязывающих представлять уведомление об изменении реквизитов счета (вклада) в

банке или иной организации финансового рынка, расположенных за пределами

территории Российской Федерации.

Изменение наименования банка произошло 17.11.2023, однако общество не

уведомило налоговый орган об этом изменении в установленный законом месячный

срок.

Таким образом, наличие в действиях общества состава административного

правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтверждено,

на что обоснованно указал суд первой инстанции.

4 А40-345110/25

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, о

доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения и

соблюдение процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается

виновным в совершении административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но

данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Размер административного штрафа определен Инспекцией в соответствии с

минимальным размером санкции части 2.1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

В то же время частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые

совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии

причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью

людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам

культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и

техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд первой инстанции установлено, что общество является субъектом малого

предпринимательства, ранее не привлекалось к ответственности за аналогичные

нарушения, а также что правонарушение не повлекло причинение вреда или

возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия,

безопасности государства или имущественного ущерба.

Допущенное обществом правонарушение не поименовано в приведенном в

пункте 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ перечне составов правонарушений, в случае

совершения которых административное наказание в виде штрафа не подлежит замене

на предупреждение.

Также, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, материалы дела не

позволяют прийти к выводу о том, что допущенное обществом правонарушение

повлекло наступление негативных последствий, поименованных в части 2 статьи 3.4

КоАП РФ, в том числе в виде угрозы причинения вреда безопасности государства,

либо причинение имущественного ущерба интересам государства (нарушение не

повлекло негативных последствий в виде не поступления налоговых платежей или

причинения иного вреда бюджету Российской Федерации).

Таким образом, установив наличие всей совокупности условий, при которых в

силу части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ допускается замена наказания

в виде административного штрафа на предупреждение. Следовательно, арбитражный

правомерно изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания,

заменив административный штраф на предупреждение.

5 А40-345110/25

По мнению апелляционной коллегии, назначение наказания в виде

предупреждения в рассматриваемом случае (с учетом всей совокупности

обстоятельств дела) отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической

ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания,

предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом

апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не

опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой

инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил

обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие

применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем,

оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным

основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ,

судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2026 по делу

№ А40-345110/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу без

удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья В.А. Яцева

Судьи Т.Б. Краснова

С.Л. Захаров