Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5405/2025-190624(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 августа 2025 года Дело № А56-21521/2025

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.А. Игнатьева

при ведении протокола судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: открытое акционерное общество по строительству метрополитена в

городе Санкт-Петербурге "Метрострой" в лице конкурсного управляющего Кузнецова

А.В. (191015, Санкт-Петербург, Суворовски пр., д. 61а, а/я 27)

Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция федеральной налоговой Службы

№ 25 по Санкт-Петербургу (197136, город Санкт-Петербург, ул. Ленина, д.11/64, ОГРН:

1047822999872, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 7813085660),

о признании недействительным постановление о наложении ареста на имущество

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 07.08.2025,

установил:

открытое акционерное общество по строительству метрополитена в городе Санкт-

Петербурге "Метрострой" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.В. обратилось

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к

Межрайонной инспекции федеральной налоговой Службы № 25 по Санкт-Петербургу о

признании недействительным постановление о наложении ареста на имущество.

Определением арбитражного суда от 19.03.2025 исковое заявление принято к

производству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования

по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований

возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом

установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области 09.01.2019 поступило заявление ФНС в лице МИ ФНС России по

крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу о признании ОАО

«Метрострой» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен №А56-432/2019.

Определением арбитражного суда от 22.02.2019 утверждено мировое соглашение,

заключенное между Федеральной налоговой службой в лице начальника Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 и

ОАО «Метрострой». Производство по делу№А56-432/2019 прекращено.

2 А56-21521/2025

11.03.2019 в арбитражный суд обратилось АО «Ариэль Металл» с заявлением о

признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом). Делу присвоен № А56-

27130/2019.

Определением арбитражного суда от 15.03.2019 проверка обоснованности заявления

назначена на 10.06.2019. Определением арбитражного суда от 12.06.2019 заявление АО

«Ариэль Металл» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом)

оставлено без рассмотрения. 22.03.2019 года в Арбитражный суд города Санкт-

Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ЭМ-КАБЕЛЬ» с заявлением о

признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.02.2020 произведено процессуальное

правопреемство кредитора ООО «ЭМКАБЕЛЬ» на ООО «Таск»; признано обоснованным

заявление ООО «Таск» о признании ОАО «Метрострой» несостоятельным (банкротом), в

отношении ОАО «Метрострой» введена процедура наблюдения, временным

управляющим утвержден Авдеев Григорий Анатольевич. Соответствующее сообщение

опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 29.02.2020 №37.

Определение арбитражного суда от 22.02.2019 по делу №А56-432/2019 о

прекращении дела о банкротстве отменено Постановлением Арбитражного суда Северо-

Западного округа от 25.06.2020.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 объединено в одно производство

дело № А56-27130/2019 с делом № А56-432/2019 с присвоением объединенному делу №

А56-432/2019. Определением арбитражного суда от 08.07.2020 возобновлено

производство по делу по заявлению ФНС в лице МИ ФНС России по крупнейшим

налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу о признании несостоятельным

(банкротом) ОАО «Метрострой».

Решением арбитражного суда от 03.09.2021 ОАО «Метрострой» признано

несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного

производства, конкурсным управляющим утверждена Судья Светлана Николаевна, член

саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.09.2021 №164.

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 Судья Светлана Николаевна

освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО

«Метрострой», конкурсным управляющим ОАО «Метрострой» утвержден Мариничев

Андрей Иванович.

Определением арбитражного суда от 31.08.2023 по обособленному спору № А56-

432/2019/ж.17 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего

Мариничева Андрея Ивановича, выразившиеся в: 1) длительном проведении

инвентаризации имущества должника; 2) непринятии мер по сдаче в аренду стадиона,

расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский пр. 11/7, литера А, на более

выгодных условиях; Мариничев Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей

конкурсного управляющего ОАО «Метрострой.

Определением от 14.09.2023 конкурсным управляющим утвержден Кузнецов А.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

04.07.2024 по делу № А56 432/2019/сд.51,61 суд признал инвестиционный договор №1 от

27.09.2011, заключенный между ООО «Метропаркинг» и ОАО «Метрострой»,

недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки; обязал

ООО «Метропаркинг» возвратить в конкурсную массу должника: 1) здание спортивного

клуба с кадастровым № 78:07:0003176:76 площадью 37.219.8 кв.м., расположенное по

адресу: Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 11/7, строение 4; 2) здание

холодильной станции с кадастровым № 78:07:0003176:78, площадью 246.7 кв.м., 1 этаж,

расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский проспект, дом 11/7, строение 5;

3) здание блочной трансформаторной подстанции с кадастровым № 78:07:0003176:79,

3 А56-21521/2025

площадью 36.4 кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Левашовский проспект,

дом 11/7, строение 6.

Дополнительным определением от 29.07.2024 суд первой инстанции признал

недействительными сделками акты зачета встречных требований № 160 от 29.09.2017, №

232 от 29.12.2017 и № 35 от 30.03.2018, подписанные между ООО «Метропаркинг» и ОАО

«Метрострой»; признал недействительной сделкой действия по распределению

результатов инвестиционной деятельности по инвестиционному договору № 1 от

27.09.2011.

Как стало известно конкурсному управляющему из уведомления регистрирующего

органа от 02.11.2024 о приостановлении государственной регистрации прав, в отношении

объекта кад. 78:07:0003176:76-78/011/2024-30, 78:07:0003176:78-78/011/2024-5

зарегистрирован арест на имущество, в отношении которого владение, пользование и

распоряжение осуществляется с разрешения и под контролем налогового органа на

основании постановления МИФНС № 25 по Санкт-Петербургу о наложении ареста на

имущество налогоплательщика от 17.09.2024 № 19, протокола МИФНС № 25 по Санкт-

Петербургу об аресте имущества налогоплательщика от 19.09.2024, что препятствует

проведению регистрационных действий.

Ввиду указанных ограничений имущество не может быть зарегистрировано за

Должником, что препятствует приведению исполнению судебных актов и реализации

имущества Должника.

При этом ранее в ответ на запрос конкурсного управляющего в ответе от 21.11.2024

№ 18-11/19590@ МИФНС № 25 сообщила, что по организации ООО "МЕТРОПАРКИНГ"

ИНН7816482827 в соответствии со ст.77 НК РФ вынесено постановление об аресте

имущества №19 от 17.09.2024.

Данное постановление вынесено до вступления в силу Решения Арбитражного суда

от 02.10.2024 №А56-65475/2023. Конкурсным управляющим подана жалоба в УФНС РФ,

которая оставлена без удовлетворения со ссылкой на определение Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 05.11.2024 о приостановлении исполнения судебных актов по

делу № А56 432/2019/сд.51,61 до рассмотрения кассационной жалобы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

04.07.2024 и дополнительное определение от 29.07.2024 по делу № А56 432/2019/сд.51,61

оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения; отменено

приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 04.07.2024 по делу № А56 432/2019/сд.51,сд.61.

24.02.2025 постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от

04.07.2024, дополнительное определение от 29.07.2024 и постановление Тринадцатого

арбитражного апелляционного суда от 03.10.2024 по делу № А56-432/2019/сд.51,61

оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной

ответственностью «Метропаркинг», Александрова Вадима Николаевича и Ермакова

Айдара Анваровича – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения от 04.07.2024 и дополнительного

определения от 29.07.2024 по этому же делу, произведенное определением Арбитражного

суда Северо-Западного округа от 05.11.2024, отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2025

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу №

А56-65475/2023 отменено. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и

Ленинградской области от 16.01.2024 по делу № А56-65475/2023 оставлено в силе.

По мнению заявителя, МИФНС РФ осуществляет бездействия по сохранению

ареста, ссылаясь в своем письме от 03.03.2025 на наличие у предыдущего собственника по

недействительной сделки налоговой задолженности.

4 А56-21521/2025

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим

заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения

заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и

возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия

государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами,

должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий

(бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд

оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие

полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли

оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы

заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Управление осуществляет свою деятельность в соответствии Положением об

Управлении (приложение № 66 к Приказу Росреестра от 06.04.2023 №П/0117 «Об

утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской

Федерации»), Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-Ф3 «О государственной

регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о регистрации, в Единый государственный реестр

недвижимости вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях

объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки

подлежат государственной регистрации.

5 А56-21521/2025

Как следует из представленных материалов, по данным ЕГРН в отношении

вышеуказанного объекта 20.03.2025 зарегистрировано право собственности ОАО

«Метрострой», также зарегистрирована ипотека от 20.03.2025 за номером

78:07:0003176:78-78/011/2025-16 на основании постановления №19 от 17.09.2024 о

наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента) и на основании письма МИФНС № 25

по Санкт-Петербургу о замене мер с ареста на залог.

11.03.2025 в Управление ОАО «Метрострой» представлены документы на

государственную регистрацию права собственности на основании постановления

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2025 по делу № A56-432/2019.

18.03.2025 по результатам правовой экспертизы государственная регистрация

приостановлена по основаниям, изложенным в уведомлении.

18.03.2025 Обществом представлены дополнительные документы.

20.03.2025 Управлением произведена государственная регистрация права

собственности Общества на основании представленных документов.

26.09.2024 Управлением внесена запись об аресте в отношении вышеуказанного

имущества на основании постановления №19 от 17.09.2024 о наложении ареста на

имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых

взносов, налогового агента).

09.12.2024 Управлением внесены изменения в запись об обременении на основании

письма МИФНС №25 по Санкт-Петербургу о замене мер с ареста на залог. Указанный

залог возник в силу закона в соответствии с положениями ст. 73 HK РФ.

Таким образом, исполняя судебный акт от 24.02.2025 по делу №A56-432/2019 о

признании сделок недействительными и применении последствий недействительности

сделок, запись о залоге была сохранена ввиду отсутствия оснований для ее погашения.

Запись об обременении в виде ипотеки за номером 78:07:0003176:78-78/011/2024-8

погашена 20.03.2025, в связи с переносом ее в порядке п. 147 Приказа Росреестра от

07.12.2023 №П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного

реестра недвижимости» при проведении государственной регистрации перехода права на

объект недвижимости, заложенный по договору об ипотеке, одновременно с

государственной регистрацией перехода права собственности на заложенный объект

недвижимости к приобретшему его лицу (лицам) формируется новая запись об

ограничении (обременении) - государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемое бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, не

соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, принимает решение о признании бездействия незаконным.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О

некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного

судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что к бездействию относится

неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями

органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными

актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями,

регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается уклонение от принятия

решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий,

являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг

в упреждающем режиме.

Обществом не представлено законных и обоснованных доводов и относимых и

допустимых доказательств незаконного бездействия Инспекции.

6 А56-21521/2025

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствует закону или

иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы

заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в течение месяца со дня принятия.

Судья Игнатьева А.А.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.07.2025 7:44:34

Кому выдана Игнатьева Анна Андреевна