Арбитражный суд Московской области

106717_3490108

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17 марта 2026 года Дело № А41-59997/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Гречишкина А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - ООО «Меридиан» в режиме вэб-конференции – не явился, не

подключился, надлежаще извещен;

от ответчика - Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области – Разина

Т.А., доверенность от 23.09.2025; Бутина С.А., доверенность от 12.01.2026,

рассмотрев 10 марта 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО

«Меридиан»

на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2025 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025

года

по заявлению ООО «Меридиан»

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области

о признании недействительным решения

2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» (далее - заявитель,

общество, ООО «Меридиан») обратилось в Арбитражный суд Московской области с

заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Московской области (далее -

ответчик, инспекция, налоговый орган) с заявлением признании недействительным

решения N 09-04/03/09 от 28.04.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2025 года,

оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного

суда от 23 декабря 2025 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в

Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит

отменить решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2025 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года

и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

До начала проведения судебного заседания ООО «Меридиан» обратилось в

Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о рассмотрении кассационной

жалобы путем проведения онлайн-заседания.

Проверив представленные к ходатайству документы, учитывая наличие

технической возможности в Арбитражном суде Московского округа для проведения

онлайн-заседания в режиме веб-конференции, указанное ходатайство удовлетворено.

02.03.2026 в ходе рассмотрении кассационной жалобы ООО «Меридиан» судом

кассационной инстанции в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 10.03.2026, поскольку

общество не подключилось к участию в судебном заседании посредством онлайн-

связи при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда

Московского округа.

10.03.2026 в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Меридиан»

поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное

невозможностью подключиться к участию в судебном заседании посредством онлайн-

3

связи ввиду технического сбоя.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ООО «Меридиан» об

отложении судебного разбирательства, отказывает в его удовлетворении в связи с

отсутствием оснований для отложения судебного заседания, установленных статьей

158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

корреспонденции с нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Ответчик в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения

кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются

законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

ООО «Меридиан» 10.03.2026 к сеансу видеосвязи не подключилось, в судебное

заседание не явилось, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке

части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет

законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе

и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы

кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в

деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и

апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также

соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении,

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов

судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по

результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, проведенной по

налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2021 по 31.03.2021

(1 квартал 2021 года) и с 01.07.2021 по 30.09.2021 (3 квартал 2021 года), инспекцией

принято решение о привлечении ООО «Меридиан» к ответственности за совершение

налогового правонарушения, в соответствии с которыми обществу доначислен НДС в

4

сумме 11 733 090 руб., общество привлечено к налоговой ответственности,

предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в

виде штрафа в общем размере 25 900 руб. По статье 122 Налогового кодекса

Российской Федерации заявитель к ответственности не привлекался по основаниям

истечения предельных сроков давности привлечения.

ООО «Меридиан», не согласившись с принятым решением, обратилось с

апелляционной жалобой в УФНС России по Московской области.

Решением УФНС России по Московской области от 07.07.2025 N 5000-

2025/002269/И жалоба общества на решение от 28.04.2025 N 09-04/03/09 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена

без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции нарушает права и законные

интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, ООО

«Меридиан» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из того, что оспариваемое решение налогового органа соответствует

действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы

общества.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной

инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам

дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в

соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы

права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций,

основанием для доначисления НДС послужили выводы инспекции о нарушении

обществом положений пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации по взаимоотношениям с ООО "Престиж", ООО "СТ-Торг", ООО "Армада",

ООО "Горизонт", ООО "Титан", ООО "АТЛ-Транс", ООО "Квантум Инк", ООО "ТК

Виктория", ООО "Транском" (далее - спорные контрагенты). Проверяемым

налогоплательщиком создана схема в целях завышения налоговых вычетов путем

5

оформления формальных первичных документов от вышеуказанных организаций.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их

совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171,

172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой

выгоды", суды первой и апелляционной инстанций согласились с выводами

налогового органа.

Из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий

налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, судами обеих

инстанций сделан вывод, что основной целью оформления обществом хозяйственных

операций со спорными контрагентами являлось получение налоговой экономии и

минимизация налоговых обязательств путем завышения налоговых вычетов по НДС

на основании формального документооборота, ООО «Меридиан» включены в

документооборот формально составленные первичные документы от имени спорных

контрагентов, которыми обязательства по заключенным договорам не исполнялись; в

действительности ООО «Меридиан» для оказания транспортных услуг, услуг по

грузоперевозкам привлекает в качестве подрядчиков индивидуальных

предпринимателей, которые не являются плательщиками НДС; установлена

согласованность действий участников хозяйственных операций в целях получения

налоговой экономии, пересечение IP-адресов, сотрудников, управление

организациями единым центром управления.

Таким образом, исследовав и дав оценку фактическим взаимоотношениям

заявителя с его контрагентами применительно к обстоятельствам, на которых

основаны выводы налогового органа о получении налоговой экономии, и установив

факт осуществления обществом схемы в целях уменьшения налоговых обязательств,

суды пришли к выводу, что налоговым органом установлена совокупность

обстоятельств, свидетельствующих о факте совершения проверяемым

налогоплательщиком действий, направленных на получение необоснованной

налоговой экономии, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 Налогового

кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заявленные обществом доводы

6

относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к выводу о том, что

оснований для дополнительного снижения штрафных санкций, учитывая, что при

вынесении решения инспекцией размер штрафных санкций снижен в два раза, не

установлено.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами

доказательств произведена судами с соблюдением положений статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основана на

правильном применении судами норм материального права. Сделанные выводы

основаны на разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды",

положениях статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют

фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к изложению

обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и

мотивированно отклонены, не опровергают их выводов, не свидетельствуют о

неправильном применении норм права, фактически направлены на иную оценку

доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в силу статьи 286

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы

полномочий суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм

процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены

обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства,

имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции

на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в

деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а

окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и

представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм

материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции

отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного

7

акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием

для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной

инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2025 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2025 года

по делу № А41-59997/2025,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО

«Меридиан» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Дербенев

Судьи А.А. Гречишкин

О.В. Каменская