Арбитражный суд Пензенской области

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Пенза Дело № А49-5681/2025

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Балябиной Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области (ИНН 5836010515,

ОГРН 1045800303933)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 5837066768,

ОГРН 1165835064361, Будашкина пр-д, 26 д., Б к., 1 кв., Пенза г., Пензенская обл., 440062)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об

административном правонарушении № 58002512700156300002 от 28.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

03 июня 2025 года в Арбитражный суд Пензенской области от Управления Федеральной

налоговой службы России по Пензенской области поступило заявление о привлечении к

административной ответственности, в котором заявитель просит привлечь общество с

ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 5837066768, ОГРН 1165835064361) к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ в виде

административного штрафа в размере до ста тысяч рублей.

Определением суда от 05 июня 2025 года арбитражный суд принял указанное заявление,

возбудил производство по делу и на основании положений статей 226 – 228 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил рассмотреть его в

порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления

истребованных судом доказательств - не позднее 30.06.2025 и для представления дополнительных

документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в

обоснование своей позиции - не позднее 21.07.2025. Стороны извещены надлежащим образом о

начавшемся процессе.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22 июля 2025 года, принятым в

соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, ООО «СИГМА» привлечено

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное

наказание в виде предупреждения.

2

01 августа 2025 года от ООО «СИГМА» поступила апелляционная жалоба на

вышеуказанное решение.

В период с 01 августа 2025 года по 15 августа 2025 года судья Балябина Н.А. находилась в

очередном ежегодном отпуске.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день

поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы,

вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный

срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих

обязанностей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принял решение, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной

ответственностью «АКТИВ» зарегистрировано 05 июня 2023 года в Едином государственном

реестре юридических лиц при его создании с присвоением ОГРН 1235800004660, учредителем

общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является

ООО «ТИТАН» ИНН 5836682926

Общество с ограниченной ответственностью «ТИТАН» зарегистрировано 21 июня

2017 года, в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании с присвоением

ОГРН 1175835010141, учредителем общества является Кузнецов Андрей Александрович, лицом,

имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является ООО «СИГМА»

ОГРН 1165835064361, ИНН 5837066768.

Общество с ограниченной ответственностью ООО «Сигма» зарегистрировано 02 августа

2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц при его создании с присвоением

ОГРН 1165835064361, генеральным директором общества является Кузнецов Андрей

Александрович, учредители – ООО «Одиссей» (ИНН 5837063742, доля в уставном капитале

83,3333%) и Кузнецов Андрей Александрович (ИНН 583500343870, доля в уставном капитале

16,6667%)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района

г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 Кузнецов А.А. признан виновным в совершении

правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде

дисквалификации сроком на 1 год.

Решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 05.03.2025 по делу

№ 12-106/2025 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А.А. –

без удовлетворения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного

района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 вступило в законную силу 05.03.2025, дата

окончания дисквалификации – 04.03.2026.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от

21.02.2025 по делу № 5-14/2025 Кузнецов А.А., генеральный директор ООО «Сигма», признан

виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, ему

назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Указанное постановление вступило в законную силу 01.04.2025, дата окончания

дисквалификации – 31.03.2026.

3

В отношении ООО «СИГМА» в ЕГРЮЛ внесены записи за номером 2255800437870 от

28 марта 2025 года, за номером 2255800447835 от 11 апреля 2025 года о дисквалификации

Кузнецова А.А.

30 апреля 2025 года в адрес Управления Федеральной в форме электронного документа,

подписанного электронно-цифровой подписью генерального директора ООО «СИГМА»

Кузнецова А.А. поступило заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 (вх. № 3976А от 30.04.2025). Из заявления следовало, что

решением единственного учредителя от 01.02.2025 ООО «АКТИВ» расторгнут договор о передаче

полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ТИТАН» (управляющей организации),

в связи с чем ООО «ТИТАН», ООО «СИГМА», ООО «ОДИССЕЙ» не обладают полномочиями

единоличного исполнительного органа ООО «АКТИВ» с 01.02.2025. Таким образом, сведения об

управляющей организации ООО «АКТИВ» являются недостоверными.

Кроме того, 30 апреля 2025 года в адрес Управления посредством личного кабинета

физического лица Кузнецова А.А. поступило обращение № 2025043001013352, содержащее

возражения на уведомление о недостоверности адреса юридического лица ООО «АКТИВ».

Указанные возражения датированы 30.04.2025 и подписаны генеральным директором

ООО «СИГМА» Кузнецовым А.А.

Таким образом, представление заявления по форме Р34002 (вх. № 3976А от 30.04.2025) и

обращения № 2025043001013352, содержащего возражения на уведомление о недостоверности

адреса юридического лица ООО «АКТИВ» от 30.04.2025, подписанные генеральным директором

ООО «СИГМА» Кузнецовым А.А., свидетельствуют о том, что ООО «СИГМА» не приняло меры

по исполнению постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района

г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 и постановлению мирового судьи судебного участка

№ 9 Октябрьского района г. Пензы от 21.02.2025 по делу № 5-14/2025 о дисквалификации

Кузнецова А.А.

Согласно положениям пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня

изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений,

предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий

орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления

соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако в течение семи рабочих дней с начала дисквалификации руководителя общества

Кузнецова А.А. ООО «СИГМА» с заявлением об изменении сведений о лице, имеющим право

действовать без доверенности от имени юридического лица, и соответствующими документами в

регистрирующий орган не обращалось.

Данные обстоятельства выявлены УФНС России по Пензенской области 30 апреля

2025 года при рассмотрении информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц,

информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении

ООО «АКТИВ», ООО «ТИТАН» и ООО «СИГМА», постановления мирового судьи судебного

участка № 2 Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025,

постановления мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от

21.02.2025 по делу № 5-14/2025, в связи с чем в адрес ООО «СИГМА» направлены уведомления от

07.05.2025 № 58002512700156300001, № 58002512700175900001 о необходимости явиться 28 мая

2025 года для дачи объяснений по вопросу неприменения последствий прекращения действия

4

договора (контракта) с дисквалифицированным лицом, а также присутствия при составлении

протокола об административном правонарушении и получения его экземпляра.

Указанные уведомления направлены в адрес ООО «СИГМА» 12 мая 2025 года и согласно

отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090509172601 получены

обществом 14 мая 2025 года.

28 мая 2025 года Управление ФНС России по Пензенской области в отсутствие

представителя ООО «СИГМА» составило протокол об административном правонарушении

№ 5800251270015630002, в котором указало, что ООО «СИГМА» не приняло меры по

исполнению постановлений мирового судьи о дисквалификации Кузнецова А.А., совершив

правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившееся в

неприменении последствий прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта)

на управление юридическим лицом в период с 05.03.2025 по 28.05.2025. Указанный протокол

направлен в адрес ООО «СИГМА» 30 мая 2025 года (л.д. 25).

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении

общества к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выразившегося в

неприменении обществом последствий прекращения с дисквалифицированным лицом действия

договора (контракта) на управление юридическим лицом.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об

административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к

административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,

имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения

лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в

действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного

правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу

Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с

которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или

юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской

Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению.

5

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности

только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности,

толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на

основании и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или

должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции

указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ

юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного

правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры

по их соблюдению.

В силу части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий

прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в

размере до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, выступают

общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

может быть реализована как должностным лицом, в отношении которого ранее была применена в

качестве меры ответственности дисквалификация, а также самим юридическим лицом.

Субъектный состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ,

предусматривает ответственность самого юридического лица, которое заключило трудовой

договор с дисквалифицированным руководителем.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического

лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,

входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом

в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

В части 2 статьи 3.11 КоАП РФ закреплено, что дисквалификация устанавливается на срок

от шести месяцев до трех лет.

Дисквалифицированное лицо в силу пункта 1 статьи 3.11 КоАП РФ не вправе осуществлять

деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации

(Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 309-КГ16-7485 по делу N А76-16428/2015).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о

дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу

исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Исполнение

постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

6

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт) лицо

обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем

реестр дисквалифицированных лиц.

Частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения учета лиц, в

отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации,

формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц

осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20.4 Постановления Пленума

ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 32.11 КоАП

РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора

(контракта) с дисквалифицированным лицом. Решение о назначении административного

наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и

дисквалифицированное лицо не вправе в том числе осуществлять предпринимательскую

деятельность по управлению юридическим лицом.

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли

сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность

исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

управление юридическим лицом, а работодатель – прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Таким образом, обязанности по применению правовых последствий прекращения

трудового договора с дисквалифицированным лицом возлагаются как на само лицо, привлеченное

к ответственности, так и на работодателя, который обязан прекратить трудовой договор с

дисквалифицированным лицом.

В данном случае, постановление мирового судьи судебного участка № 2

Железнодорожного района г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 и постановление мирового

судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Пензы от 21.02.2025 по делу № 5-14/2025, в

соответствии с которыми Кузнецову А.А. назначено административное наказание в виде

дисквалификации сроком на 1 год, вступили в законную силу 05.03.2025 и 01.04.2025

соответственно.

Исходя из вышеуказанных положений действующего административного законодательства,

Кузнецов А.А. после вступления в законную силу судебного акта обязан был прекратить

управление ООО «СИГМА», а общество обязано было прекратить с ним трудовой договор.

Однако данные обязанности не были исполнены ни обществом, в котором Кузнецов А.А.

является еще и учредителем, ни дисквалифицированным лицом. Указанное подтверждается

выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «СИГМА»

по состоянию на 28.05.2025, согласно которой генеральным директором общества является

Кузнецов А.А.

Представление заявления по форме Р34002 (вх. № 3976А от 30.04.2025) и обращения

№ 2025043001013352, содержащего возражения на уведомление о недостоверности адреса

7

юридического лица ООО «АКТИВ» от 30.04.2025, подписанные генеральным директором

ООО «СИГМА» Кузнецовым А.А., свидетельствуют о том, что ООО «СИГМА» не приняло меры

по исполнению постановлений мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района

г. Пензы от 23.01.2025 по делу № 5-12/2025 и мирового судьи судебного участка № 9

Октябрьского района г. Пензы от 21.02.2025 по делу № 5-14/2025 о дисквалификации

Кузнецова А.А. Доказательств обратного судом не установлено и в материалы дела не

представлено.

ООО «СИГМА», зная о вступившем в законную силу постановлении о дисквалификации

Кузнецова А.А., имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ, но не

приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности исполнения

постановлений по делу об административном правонарушении о дисквалификации

Кузнецова А.А. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку ООО «СИГМА» не выполнило постановление мирового судьи о

дисквалификации руководителя общества Кузнецов А.А. и не применило в отношении данного

лица последствия дисквалификации, Управление ФНС России по Пензенской области

обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «СИГМА» состава

административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по

части 2 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрены пунктом 8 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ,

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства

Российской Федерации от 30.09.2004 № 506.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об

административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Для рассматриваемого правонарушения частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен срок

привлечения к административной ответственности девяносто дней со дня совершения

административного правонарушения.

Поскольку совершенное Обществом административное правонарушение является

длящимся, трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный

статьей 4.5 КоАП РФ, течение которого начинает исчисляться со дня обнаружения

административного правонарушения, ко дню рассмотрения дела не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей

2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не

установлены.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного

административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить

дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться

устным замечанием.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и

18.1 Постановления № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при

рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как

малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии

существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,

8

например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,

добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не

являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении

административного наказания.

Следовательно, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном

правонарушении является правом суда.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым

общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий,

а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых

обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших ООО «СИГМА»

соблюсти требования законодательства, судом не установлено, в связи с чем оснований для

признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому

правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей

26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом

6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд переходит к

определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за

совершенное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение,

выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального

контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в

виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,

предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,

предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные

правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда

жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской

Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного

характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств,

предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, административным органом не приведено, в материалах

дела не имеется и судом не установлено.

Ссылка Управления на наличие в производстве Арбитражного суда Пензенской области

дел № А49-3807/2025, № А49-4935/2025 по заявлениям Управления о привлечении

ООО «СИГМА» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ судом

отклоняется, поскольку судебный акт по делу №А49-3807/2025 в настоящее время в законную

силу не вступили, в рамках дела №А49-4935/2025 в удовлетворении заявленных требований

9

Управления отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной

ответственности.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71

АПК РФ, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности и справедливости

наказания, учитывая, что ООО «СИГМА» ранее не привлекалось к административной

ответственности за аналогичное правонарушение, отсутствие фактов причинения вреда или

возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и

растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и

культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных

ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного вреда,

арбитражный суд считает, что цель достижения задач законодательства об административных

правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, и предупреждения совершения новых

правонарушений может быть достигнута в данном случае путем назначения ООО «СИГМА»

административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, статьями 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации об упрощенном производстве»,

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» (ИНН 5837066768,

ОГРН 1165835064361, Будашкина пр-д, 26 д., Б к., 1 кв., Пенза г., Пензенская обл., 440062) к

административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в

виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со

дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по

заявлению участвующего в деле лица - со дня принятия решения в полном объеме.

Судом разъясняется, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа,

подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем

направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

суда в сети Интернет.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным

письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Балябина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.02.2025 2:52:22

Кому выдана Балябина Наталия Алексеевна