Арбитражный суд Московской области
Текст решения
20_19134639
Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
13 марта 2026 года Дело № А41-53785/2025
Резолютивная часть объявлена 11 марта 2026 года
Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Левкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Лысых,
рассмотрев дело по заявлению ООО НПО «Трансмаш» к МИФНС России № 2
по Московской области, УФНС России по Московской области об
оспаривании ненормативного акта, при участии:
- от ООО НПО «Трансмаш» извещен, не явился;
- от МИФНС России № 2 по Московской области Джиоев Т.А., доверенность
от 12.01.2026 № 04-50/00018, Соловей Н.С., доверенность от 12.01.2026
№ 04-50/00014;
- от УФНС России по Московской области Тирон В.И., доверенность
от 16.04.2025 № 06-16/021833,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью НПО «Трансмаш» (далее -
общество НПО «Трансмаш», налогоплательщик, заявитель) обратилось в
Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просит суд
признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной
налоговой службы № 2 по Московской области (далее - налоговый орган,
инспекция) от 31.10.2024 № 3039, решение УФНС России по Московской
области от 23.01.2025 № 07-16/003290@.
В ходе рассмотрения дела представитель заявителя заявленные
требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и
дополнениях к нему.
Представители заинтересованных лиц в судебном заседании заявленные
требования не признали по основаниям, изложенным в письменных отзыве,
пояснениях.
Арбитражный суд установил, что на основании решения заместителя
начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области о
2 20_19134639
проведении выездной налоговой проверки от 19.12.2023 № 15-12/34 в период с
19.12.2023 по 15.04.2024 проведена выездная налоговая проверка в отношении
общества НПО «Трансмаш» (справка о проведенной проверке от 15.04.2024)
по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,
перечисления) по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2021 по
31.12.2022.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен
акт налоговой проверки от 17.05.2024 № 7498 (получен 24.05.2024 лично
представителем общества НПО «Трансмаш» по доверенности).
Общество НПО «Трансмаш», не согласившись с доводами, изложенными
в акте налоговой проверки от 17.05.2024 № 7498, в установленный
законодательством срок представило письменные возражения по акту
налоговой проверки.
Заместителем начальника инспекции 31.07.2024 проведено рассмотрение
акта налоговой проверки, письменных возражений общества НПО
«Трансмаш» по акту налоговой проверки, иных материалов налоговой
проверки, иных документов, имеющихся у налогового органа в присутствии
представителя общества НПО «Трансмаш», о чем составлен протокол
рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.07.2024 № 797 (получен
31.07.2024 лично представителем общества НПО «Трансмаш» по
доверенности).
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС
России № 2 по Московской области от 05.08.2024 № 160 проведены
дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении общества
НПО «Трансмаш», по результатам составлено дополнение к акту налоговой
проверки от 26.09.2024 № 173 (получено 03.10.2024 лично представителем
общества НПО «Трансмаш» по доверенности).
Общество НПО «Трансмаш», не согласившись с доводами, изложенными
в дополнении к акту налоговой проверки от 26.09.2024 № 173, в
установленный законодательством срок представило письменные возражения
по дополнениям к акту налоговой проверки. (вх. в Инспекцию №26745 от
30.10.2024).
Заместителем начальника инспекции Игнатьевым Н.Ю. 31.10.2024
проведено рассмотрение акта налоговой проверки, письменных возражений
общества НПО «Трансмаш» по акту налоговой проверки, дополнения к акту
налоговой проверки, письменных возражений общества НПО «Трансмаш» по
дополнению к акту налоговой проверки, иных материалов налоговой
проверки, иных документов, имеющихся у налогового органа в присутствии
представителя заявителя, о чем составлен протокол рассмотрения материалов
налоговой проверки от 31.10.2024 № 1060 (получен 31.10.2024 лично
представителем общества НПО «Трансмаш» по доверенности).
По итогам рассмотрения вынесено решение от 31.10.2024 № 3039 о
привлечении общества НПО «Трансмаш» к ответственности за совершение
налогового правонарушения, общая сумма доначислений, согласно решению,
составила 106 016 395,07 руб.
3 20_19134639
Решением УФНС России по Московской области от 23.01.2025
№ 07-16/003290@ апелляционная жалоба общества НПО «Трансмаш»
оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решения налоговых органов нарушают права и охраняемые
законом интересы при ведении предпринимательской деятельности, общество
НПО «Трансмаш» обратилось Арбитражный суд Московской области с
заявлением о признании их незаконными.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц,
участвующих в деле, признает требования подлежащими отклонению в
полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса налогоплательщик
имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со
статьей 166 указанного кодекса, на установленные законом налоговые вычеты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров
(работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской
Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на
таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах
выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне
таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через
таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и
таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами
налогообложения в соответствии с главой 21 указанного кодекса, за
исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 указанного
кодекса, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса налоговые вычеты,
предусмотренные статьи 171 указанного кодекса, производятся на основании
счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,
документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе
товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов,
подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами,
либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами
3 , 6 - 8 статьи 171 указанного кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только
суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров
(работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации,
либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную
территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных
товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей,
предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих
первичных документов.
Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную
стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций,
4 20_19134639
признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или
для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 Налогового кодекса) и
наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи
169 Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса счет-фактура
является документом, служащим основанием для принятия предъявленных
сумм налога к вычету, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи
установлены требования к его оформлению, соблюдение которых в силу
пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение
налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления
вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем
представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Кодекса
При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность
заявленных вычетов по НДС должны исходить не из формального
предоставления налогоплательщиком всех необходимых документов, а
устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений
налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое
содержание.
Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит
из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников
правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что
действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение
налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в
налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под
налоговой выгодой для целей постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»
понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в
частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета,
налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также
получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим
образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о
налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием
для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,
содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или)
противоречивы.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке
арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком
налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора
5 20_19134639
налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства
необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти
доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком,
подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи
162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с
учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,
налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в
случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии
с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не
обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями
делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена
налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной
предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды»).
Как указано в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными
судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», о
необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать
подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии
следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления
налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места
нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически
необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания
услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов
соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия
управленческого или технического персонала, основных средств,
производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть
произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах
бухгалтерского учета.
Общество НПО «Трансмаш», оспаривая решение инспекции
от 31.10.2024 № 3039, приводит следующие доводы о допущенных
инспекцией нарушениях норм права.
Заявитель полагает, что понятые в протоколах осмотра являлись
сотрудниками налогового органа, считает, что для доказывания
взаимозависимости и умысла недостаточно установленных налоговым
органом фактов совпадения IP-адресов, просит учесть, что не все документы,
положенные в основу принятия оспариваемого решения, представлены
налоговым органом налогоплательщику, заявляет о непредставлении ему ряда
6 20_19134639
копий протоколов допроса свидетелей, протоколов осмотра, указывает, что
программный комплекс «АСК НДС-2» является ресурсом для ПК, который
содержит справочные данные и на нем не могут основываться выводы
налогового органа, общество НПО «Трансмаш» заявляет, что действительный
размер налоговых обязательств в оспариваемом решении инспекцией не
установлен, полагает, что принятие налоговым органом решения по итогам
выездной налоговой проверки без учета уточненных налоговых деклараций
нарушает право налогоплательщика на установление реального размера его
налогового обязательства, заявляет, о недопустимости отказа в осуществлении
прав налогоплательщиков только по формальным основаниям, не связанным с
существом реализуемого права, указывает, что на общество НПО «Трансмаш»
неправомерно возложена обязанность по обеспечению явки свидетелей на
допрос, отмечает, что налогоплательщик не может и не должен отвечать за
действия третьих лиц, что возлагать налоговое бремя на него за нарушение,
которые, возможно, допустили контрагенты, неправомерно, по мнению
заявителя, товар реально получен и в дальнейшем реализован реальным
покупателям, однако налоговым органом при проверке установлено, что товар
не был реализован, считает, что инспекция не может судить и тем более давать
заключения о размере наценки, так как это не входит в полномочие
сотрудников налогового органа, и они не являются экспертами рынка, просит
признать неправомерной квалификацию налогового правонарушения,
установленного в ходе проведения выездной налоговой проверки, считает, что
оспариваемое решение не содержит никакой подтвержденной документально
обоснованности вменяемой к уплате сумме недоимки по НДС,
соответствующих пеней и штрафов, полагает, что инспекцией не приведены
доказательства, подтверждающие вину общества НПО «Трансмаш» в
налоговых правонарушениях, не установлена степень его вины, вины его
должностных лиц, а также, какие именно деяния общества и его должностных
лиц содержат признаки составов правонарушений, вменяемых обществу НПО
«Трансмаш», указывает на то, что налоговым органом при расчетах сумм
недоимки не учтена реальная реализация товаров на сумму более 350 млн.
руб., считает, что в случае принятия к учету сумма НДС к уплате должна быть
снижена как минимум на сумму, превышающую 70 млн. руб., перечисленные
доводы проверены судом и признаются подлежащими отклонению в силу
следующего.
Общество НПО «Трансмаш», ИНН 5018144179, зарегистрировано
(создано) 28.04.2010, основным видом его деятельности в проверяемом
периоде являлся «Торговля оптовая прочими машинами, оборудованием и
принадлежностями» (код ОКВЭД 46.6).
Согласно данным информационных ресурсов, руководителем общества
НПО «Трансмаш» является Панов Сергей Николаевич, ИНН 504215482740
(весь период).
Учредителями общества НПО «Трансмаш» являлись:
- с 28.04.2010 по 02.08.2021 Панов Сергей Николаевич, ИНН 504215482740,
100% доли участия;
7 20_19134639
- с 03.08.2021 по настоящее время Панов Сергей Николаевич, ИНН
504215482740, 50% доли участия, Енова Елена Евгеньевна, ИНН
504215770811, 50 % доли участия.
Среднесписочная численность сотрудников в 2021 году составляла 5
человек, в 2022 году - 5 человек.
Обществом НПО «Трансмаш» представлены справки по форме 2-НДФЛ
в 2021 году на 6 человек, в 2022 году на 6 человек.
Общество НПО «Трансмаш» в проверяемом периоде фактически
занималось оптовой торговлей вентиляционным оборудованием,
кондиционерами, метизной продукцией, цепями для цементных печей и т.д.
Производителем вентиляционного оборудования и кондиционеров
преимущественно являлось ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225.
Основными покупателями согласно книгам продаж, являлись компании
из Группы «Норильский никель», ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР», ИНН
2457072569 (78,07% оборота), ПАО «ГМК «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ», ИНН
8401005730 (13,04% оборота), АО «КОЛЬСКАЯ ГМК», ИНН 5191431170
(5,77% оборота).
В проверяемом периоде общество НПО «Трансмаш» у реальных
поставщиков, ООО «Вентинформ», ООО «Изоликс», ООО «БВБ-Альянс-
Москва», ООО «НПО «КСК», ООО «Урал-Олово», ООО «ТД «Пломба» и др.
приобретало товары (кондиционеры, вентиляторы, отводы, эжекторы, пряжки
крепежные, баббит и др.) и производило наращивание их стоимости при
реализации в адрес указанных выше покупателей, компаний из Группы
«Норильский никель», торговая наценка в среднем составляла 80%, указанные
обстоятельства описаны в пункте 2.14.9 оспариваемого решения, таблица № 1.
Создавая такую добавленную стоимость товаров, общество НПО
«Трансмаш» должно было иметь значительную налоговую нагрузку по НДС,
ведь сумма НДС с реализации должна была значительно превышать сумму
налоговых вычетов. При этом доля вычетов по НДС в составе НДС с
реализации не должна была быть значительной.
Однако, согласно представленным обществом НПО «Трансмаш»
декларациям по НДС, доля вычетов по НДС в составе НДС с реализации
составила в 2021 году 93,1%, в 2022 году - 91,8%.
Для уменьшения налоговой базы по НДС общество НПО «Трансмаш» в
нарушение положений статей 169, 171, 172, 54.1 Налогового кодекса
неправомерно включен в состав налоговых вычетов по НДС налог на
добавленную стоимость, предъявленный по товарам, которые фактически в
адрес ООО НПО «Трансмаш» не поставлялись, для чего был создан
искусственный документооборот с взаимозависимыми компаниями,
ООО «Энергосервис» (ранее - ООО «Реал Трейд»), ИНН 5042109457,
ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, и «техническими» компаниями,
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «РАМЭКС», ИНН
7728425273, ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447, ООО «ТГ
«ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352, ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375,
8 20_19134639
ООО «Паблик Оазис», ИНН 9703016522 по приобретению товаров (услуг),
которые в действительности указанными организациями в адрес
налогоплательщика не поставлялись, источник поставки товаров (реальные
поставщики данного товара в адрес спорных контрагентов) в цепочке
контрагентов отсутствует, что описано в пункте 2.1 оспариваемого решения
таблицы №№ 2, 3, товары, указанные в таблице № 2 обществом НПО
«Трансмаш» никому не реализованы, общая сумма НДС, принятого
заявителем к вычету по указанному эпизоду составляет 99 340 697 руб.
Так же обществом НПО «Трансмаш» в спорном периоде в нарушение
статей 169, 171, 172, 54.1 Налогового кодекса, неправомерно включен в состав
налоговых вычетов по НДС налог на добавленную стоимость, предъявленный
по товарам (в части наценки), которые приобретались у реальных поставщиков
через взаимозависимые компании, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР
ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, со значительной наценкой, для чего было
произведено искусственное наращивание стоимости товаров на стадии их
приобретения у взаимозависимых контрагентов 1-го звена, то есть добавлена
стоимость отдельных товаров, с которой не был уплачен НДС, поскольку от
лица указанных взаимозависимых компаний также был создан искусственный
документооборот с «техническими» компаниями-поставщиками для
уменьшения налоговой базы по НДС (пункт 2.14.8 решения, таблица № 4),
общая сумма НДС, принятого обществом НПО «Трансмаш» к вычету по
указанному эпизоду составляет 3 335 244 руб.
Кроме того, налогоплательщиком в проверяемом периоде в нарушение
статей 169, 171, 172, 54.1 Налогового кодекса неправомерно включен в состав
налоговых вычетов по НДС налог на добавленную стоимость, предъявленный
по кондиционерам, которые фактически в адрес общества НПО «Трансмаш»
не поставлялись, для чего на стадии приобретения у взаимозависимого
контрагента 1-го звена было искусственно завышено количество некоторых
кондиционеров ВЕРОСА (500-115-03-31-УЗ; 500-337-03-61-УЗ; 500-407-03-61-
УЗ; 500-034-03-31-УЗ), приобретенных у ООО «ИЗОЛИКС», ИНН
7719476754, через взаимозависимую компанию, ООО «Энергосервис», ИНН
5042109457 (пункт 2.14.8 решения, таблица № 5), общая сумма НДС,
принятого к вычету по указанному эпизоду составляет 770 232 руб.
ООО НПО «Трансмаш» в нарушение статей 169, 171, 172, 54.1
Налогового кодекса неправомерно включен в состав налоговых вычетов по
НДС налог на добавленную стоимость, предъявленный по рекламным услугам,
которые фактически в адрес заявителя не оказывались от лица ООО
«ПАБЛИК ОАЗИС», ИНН 9703016522, общая сумма НДС, принятого к вычету
по указанному эпизоду составляет 248 798 руб.
Указанные выводы инспекции суд признает правомерными, поскольку
выводы обоснованы наличием совокупности доказательств, подтверждающих,
что общество НПО «Трансмаш» умышленно включило в состав налоговых
вычетов по НДС сумму НДС, предъявленную ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР
9 20_19134639
ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН
9703010873, ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО
«СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447, ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
ИНН 7735175352, ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375, ООО «ПАБЛИК
ОАЗИС», ИНН 9703016522, при поставке товаров (услуг), которые
фактически в адрес заявителя не поставлялись, а также то, что никакой иной
цели, кроме уменьшения налоговой нагрузки, общество НПО «Трансмаш» не
имело.
Относительно взаимозависимости общества НПО «Трансмаш» и его
контрагентов и согласованности действий налоговым органом установлено
значительное количество обстоятельств, свидетельствующих о
взаимозависимости заявителя и его контрагентов:
- ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457;
- ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755;
- ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827;
- ООО ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955;
- ООО «Нефтеавтоматика», ИНН 5042118042;
- ООО НТЦ «МосОблЗемРесурс», ИНН 5042118250;
- ООО «УК Атлант», ИНН 5042116535;
- ООО «Техноснаб», ИНН 3702157840;
- ООО «ТД «СпецСнаб», ИНН 7729680999;
- ООО «Проминновация», ИНН 9718224420;
- Панов Сергей Николаевич, ИНН 504215482740 (далее - Панов С.Н.);
- Бодров Сергей Андреевич, ИНН 504212750278 (далее - Бодров С.А.);
- Белоусов Константин Александрович, ИНН 504213039194 (далее -
Белоусов К.А.);
- Енова Елена Евгеньевна, ИНН 504215770811 (далее - Енова Е.Е.);
- Чепрягов Дмитрий Сергеевич, ИНН 504227273645 (далее - Чепрягов Д.С.);
- Косенков Игорь Александрович, ИНН 504228932731 (далее - Косенков И.А.);
- Досавицкий Аркадий Ефимович, ИНН 504217696360;
- Шарков Евгений Иванович, ИНН 504216922217 (далее - Шарков Е.И.),
и о том, что фактическими владельцами бизнеса, помимо Панова С.Н.,
являются Бодров С.А., и Белоусов К.А. в том числе:
- установлено, что ведение бухгалтерского и налогового учета общества
НПО «Трансмаш», ООО ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955,
ООО «Энергосервис», ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827,
ООО «Нефтеавтоматика», ИНН 5042118042, а также подготовка ответов на
требования налоговых органов осуществлялись индивидуальным
предпринимателем Фадеевым Андреем Олеговичем, ИНН 591607630486
(далее - предприниматель Фадеев А.О.), и его сотрудниками Шарковым Е.И. и
Гужовой Е.Н., а контактными лицами от общества НПО «ТрансМаш», ООО
ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ» ИНН
7727334827, являлись Бодров С.А. (генеральный директор ООО
«Энергосервис», ИНН 5042109457) и Белоусов К.А. (генеральный директор
10 20_19134639
ООО «Нефтеавтоматика». ИНН 5042118042), с которыми Фадеев А.О., и
Шарков Е.И., давно лично знакомы. При этом ни Фадееву А.О., ни
Шаркову Е.И., не знакомы лица, числившиеся генеральными директорами
общества НПО «Трансмаш», ИНН 5018144179, ООО ТД «НПП Технология»,
ИНН 7703787955, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, для которых
ими оказывались услуги;
- в ходе осмотра в офисе предпринимателя Фадеева А.О. на рабочем столе
одного из сотрудников в папке под названием «ТРАНСМАШ» обнаружены
документы, относящиеся к деятельности как общества НПО «Трансмаш», так
и ООО ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955, ООО «Энергосервис»,
ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР
ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО «Нефтеавтоматика», ИНН 5042118042,
ООО «УК Атлант», ИНН 5042116535, ООО «Проминновация», ИНН
9718224420, ООО «ТД «СпецСнаб», ИНН 7729680999, ООО «Техноснаб»,
ИНН 3702157840, ИП Енова Е.Е., ИНН 504215770811;
- в ходе осмотра в офисе предпринимателя Фадеева А.О. (комната 5)
обнаружены папки с надписями «Технология» и «Трансмаш», в которых
обнаружены документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности
общества НПО «Трансмаш», ООО ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955,
ООО «Энергосервис», ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН
5042151755, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО
«Нефтеавтоматика», ИНН 5042118042 (ОСВ от лица указанных организаций,
требования налоговых органов в адрес указанных организаций, частично УПД
и договоры, графики отпусков от лица указанных организаций, черновые
записи и таблицы, относящиеся к деятельности всех указанных компаний, и
др.);
- установлено, что распоряжение денежными средствами на счетах общества
НПО «Трансмаш» в кредитных учреждениях осуществлялось исключительно
Шарковым Е.И. с использованием авторизационных (учетных) данных
Панова С.Н. при отсутствии соответствующей доверенности;
- установлено, что управление финансовыми потоками общества НПО
«Трансмаш», ООО «УК Атлант», ИНН 5042116535 и частично
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»,
ИНН 5042109457, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827
осуществлялось Шарковым Е.И., который работал у предпринимателя
Фадеева А.О. (компания «Ваш ГлавБух»), контактными лицами для которого
от лица всех указанных организаций выступали Бодров С.А., и Белоусов К.А.;
- анализ движения денежных средств по счетам Белоусова КА. и Бодрова С.А.
показал, что они перечисляли денежные средства в адрес Шаркова Е.И.
назначением платежа «за кофе» и в адрес его супруги, Шарковой Ольги
Петровны, ИНН 50421442398, соответственно, что (в совокупности с
информацией о их знакомстве на общем детском празднике) свидетельствует о
наличии между ними не только рабочих, но и неформальных отношений;
- установлено, что часть денежных средств, выведенных из «легального»
оборота, перечислена в адрес Бодрова С.А. и Белоусова К.А.;
11 20_19134639
- генеральные директора ООО НПО «Трансмаш», ИНН 5018144179, и
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, знакомы с детства, учились в
одной гимназии;
- генеральный директор и учредитель (50%) заявителя, Панов С.Н., ранее, в
период с 2011 года по 2015 год, работал в ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457;
- Белоусов К.А. и Бодров С.А. являлись соучредителями при создании ООО
«Реал Трейд», ИНН 5042109457 (17.11.2009), которое в последствии
(20.03.2020) было переименовано в ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457;
- Белоусов К.А. и Бодров С.А. являются давними бизнес-партнерами, еще до
создания ими ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457 (17.11.2009), они
являлись соучредителями ООО «Прогресс Групп», ИНН 5042092637
(23.04.2007);
- Белоусов К.А. и Косенков И.А. (учредитель и руководитель ООО «ТК МИР
ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827) также являются давними бизнес-партнерами,
они являлись соучредителями ООО «Кроссер Инструмент», ИНН 5042118050
(14.11.2014);
- Белоусов К.А., и его брат, Белоусов Евгений Александрович, ИНН
504207497573 (далее - Белоусов Е.А.), который является штатным
сотрудником (менеджер) общества НПО «Трансмаш», ранее являлись
генеральными директорами и учредителями ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457;
- учредитель (50% доля участия) общества НПО «Трансмаш», Енова Е.Е.
получала в 2021-2022 годах доходы в качестве самозанятого от
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ»,
ИНН 7727334827, а также доходы на свой личный счет с личного счета
Бодрова С.А. с назначениями платежа, свидетельствующими о наличии не
только рабочих, но и неформальных отношений;
- Белоусов К.А. в качестве индивидуального предпринимателя оказывает
консультационные услуги обществу НПО «Трансмаш», которые фактически
включают в себя большую часть основных аспектов ведения финансово-
хозяйственной деятельности организации, а также оказывает их для
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ»,
ИНН 7727334827, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755;
- Белоусов К.А. по доверенности от общества НПО «Трансмаш» осуществлял
реализацию автомобиля в адрес АО «МБ-БЕЛЯЕВО», ИНН 7704205688;
- в регистрационном деле общества НПО «Трансмаш» имеется доверенность
от 17.11.2016 на Белоусова К.А., согласно которой общество НПО
«Трансмаш», уполномочивает Белоусова К.А. представлять
ООО НПО «Трансмаш», ИНН 5018144179, в органах Федеральной налоговой
службы;
- согласно данным приложения Getcontact Белоусов К.А. записан в адресной
книге других пользователей как представитель общества НПО «Трансмаш»,
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТД «СпецСнаб», ИНН
12 20_19134639
772968099;
- общество НПО «Трансмаш», ООО ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955,
ООО «ТД «СпецСнаб», ИНН 7729680999, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»,
ИНН 5042109457 являлись участниками одних и тех же госзакупок (19
пересечений);
- Бодров С.А. в качестве индивидуального предпринимателя оказывал
юридические услуги для общества НПО «Трансмаш», которые фактически
включают в себя значительную часть основных аспектов ведения финансово-
хозяйственной деятельности организации, а также он оказывал услуги по
организации логистического обслуживания для ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ»,
ИНН 7727334827, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755;
- ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН
5042151755, приобретали туристические услуги для семьи генерального
директора общества НПО «Трансмаш»;
- установлено совпадение IP-адресов, с которых представлялась отчетность
общества НПО «Трансмаш» и его контрагентов, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»,
ИНН 5042109457, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО
«ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО ТД «НПП Технология», ИНН
7703787955, ООО «Нефтеавтоматика», ИНН 5042118042, ООО «УК Атлант»,
ИНН 5042116535, ООО «Проминновация», ИНН 9718224420, ИП Енова Е.Е.,
адреса места подключения - место осуществления деятельности
предпринимателем Фадеевым А.О. и адрес места жительства супруги
сотрудника указанного предпринимателя;
- общество НПО «Трансмаш», ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН
5042151755, выводили денежные средства через одних и тех же
взаимозависимых с ними индивидуальных предпринимателей;
- установлено, что лица, которые ранее получали доходы от ООО
«ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, впоследствии стали получать доходы
от общества НПО «Трансмаш», ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН
7727334827, ООО ТД «НПП ТЕХНОЛОГИЯ», ИНН 7703787955;
- из содержания деловой переписки реальных контрагентов-поставщиков
общества НПО «Трансмаш», следует, что лица, получавшие доходы от
ООО ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ»,
ИНН 7727334827, и ранее от ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
взаимодействовали от лица общества НПО «Трансмаш» с его контрагентами в
2021-2022 годах;
- из сведений, полученных от контрагентов-поставщиков налогоплательщика и
по результатам проведенного осмотра, установлено, что общество НПО
«Трансмаш», ИНН 5018144179, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
ООО ТД «НПП Технология», ИНН 7703787955, совместно используют склад,
расположенный по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Фабричная,
д. 7;
- их анализа полученных от экспедитора, ООО «ЛИНКО-ТРАНС», ИНН
7717765729, заявок на перевозку грузов установлено, что в заявках адресом
13 20_19134639
погрузки товаров, отгружаемых обществом НПО «Трансмаш» указан адрес:
Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Фабричная, д. 7 (склад, арендуемый
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ИНН 5042109457 а не Заявителем), а контактными
лицами от налогоплательщика выступают Шкуратова Ирина Борисовна, ИНН
504207702208 (сотрудник ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827,
бывший сотрудник ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО ТД
«НПП ТЕХНОЛОГИЯ», ИНН 7703787955), Зуев Олег Игоревич, ИНН
504211327599 (бывший сотрудник ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457, ООО «ТЕХНОСНАБ», ИНН 3702157840);
- незадолго до начала выездной налоговой проверки в отношении общества
НПО «Трансмаш», налогоплательщик перевел транспортные средства за
незначительные суммы на Белоусова К.А., его супругу, Котину Юлию
Геннадьевну, и на Шкуратову Ирину Борисовну (получала доходы от ООО ТД
«НПП Технология», ИНН 7703787955, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН
7727334827, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457), сделки по покупке
и продаже MINI COOPER 31DH являлись для общества НПО «Трансмаш»
заведомо убыточными;
- общество НПО «Трансмаш», ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, перечисляли денежные средства за
юридические услуги в адрес одного адвоката;
- ООО НТЦ «МосОблЗемРесурс», ИНН 5042118250, ИП Белоусов К.А.,
ИП Бодров С.А., ИП Чепрягов Д.С. использовали один IP-адрес;
- соучредителем ООО «УК Атлант», ИНН 5042116535 (50% доли участия)
является Белоусов К.А., учредителем и генеральным директором ООО НТЦ
«МосОблЗемРесурс», ИНН 5042118250 является Бодров С.А.;
- соучредителем ООО «УК Атлант», ИНН 5042116535 (50% доли участия) и
учредителем ООО «Проминновация», ИНН 9718224420, является
Досавицкий Аркадий Ефимович, ИНН 504217696360;
- имущество ООО НТЦ «МосОблЗемРесурс», ИНН 5042118250, которое в
последствии переведено на ООО «УК Атлант», ИНН 5042116535,
использовалось только внутри группы взаимозависимых компаний,
общества НПО «Трансмаш», ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО НТЦ «МосОблЗемРесурс»,
ИНН 5042118250, ООО «УК Атлант», ИНН 5042116535;
- установлены обстоятельства, свидетельствующие о переводе бизнеса с
общества НПО «Трансмаш» на ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН
7727334827, на фоне проведения инспекцией работы по побуждению ООО
НПО «ТрансМаш» ИНН 5018144179 к добровольному уточнению налоговых
обязательств по НДС;
- установлено, что создание фиктивных цепочек поставки товаров и принятия
к вычету НДС создавалось теми же лицами, которые вели бухгалтерский и
налоговый учет общества НПО «Трансмаш» и его контрагентов (согласно
обнаруженным файлам и документам по месту ведения учета заявителя, что
описано в пункте 2.1 оспариваемого решения). Так, данные для включения в
книги покупок общества НПО «Трансмаш» о номере и дате счетов-фактур
14 20_19134639
(УПД), составленных от лица организаций из одной «площадки» (ООО
«ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «ЛИДЕР СТРОЙ», ИНН
9715376375, ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
ИНН 7735175352, ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», ИНН 9703016522), были
получены лицами, осуществляющими ведение налогового учета заявителя, в
виде таблиц уже после завершения налогового периода, в котором в бухучете
общества НПО «Трансмаш» отражены факты приобретения товаров по
указанным счетам-фактурам (УПД) и осуществлении их реализации, что
свидетельствует о согласованности действий общества НПО «Трансмаш» и
«площадки» из группы указанных компаний, направленных на уменьшение
суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет обществом НПО «Трансмаш»,
путем заявления фиктивных налоговых вычетов по НДС;
- установлено, что одна и та же «площадка», предоставляющая фиктивные
вычеты по НДС, использовалась, как обществом НПО «Трансмаш», так
взаимозависимыми с ним организациями (ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО
«ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755).
Относительно противоречий в сделках и документах, которыми они
оформлены, а также различия условий сделок, налоговым органом
установлено следующее:
- договорами с ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, ООО
«ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «РАМЭКС», ИНН
7728425273, ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375, предусмотрена
обязанность общества НПО «Трансмаш» возместить транспортные расходы
поставщикам. Однако анализом движения денежных средств по банковским
счетам не установлено соответствующих перечислений от заявителя в адрес
указанных организаций;
- наличие в договорах со спорными контрагентами условий, отличающихся от
существующих правил (обычаев) делового оборота и от условий иных
аналогичных договоров, заключенных налогоплательщиком (в договорах не
установлены сроки оплаты, в большинстве договоров не предусмотрена
ответственность сторон за неисполнение условий договоров);
- согласно УПД общество НПО «Трансмаш» приобрело у
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457 больше кондиционеров (2 шт)
ВЕРОСА-500-115-03-31-УЗ, ВЕРОСА-500-337-03-61-УЗ, ВЕРОСА-500-407-03-
61-УЗ, ВЕРОСА-500-034-03-31-УЗ, чем ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН
5042109457, было их приобретено у реального поставщика,
ООО «ИЗОЛИКС», ИНН 7719476754 (1 шт), что исключает возможность их
дальнейшей поставки ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457 в адрес
общества НПО «Трансмаш», ИНН 5018144179, в количестве 2 штук.
Указанные кондиционеры были приобретены ООО «ИЗОЛИКС», ИНН
7719476754, у ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225, также в одном экземпляре.
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, получен убыток от сделок по
приобретению и реализации соответствующих кондиционеров, что
противоречит обычному поведению коммерческих организаций, основной
15 20_19134639
целью деятельности которых является получение прибыли. Данные факты
противоречат здравому смыслу и свидетельствуют о фиктивности документов
по сделкам с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457;
- установлено, что Пряжки крепежные BS 50 в количестве 8 650 шт.
фактически были приобретены обществом НПО «Трансмаш» у ООО «ТД
«ПЛОМБА», ИНН 7801430495, согласно УПД т 22.11.2022 № 638, а не у
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873 по УПД от 22.12.2022
№ 2212221, то есть налогоплательщиком изготовлены фиктивные документы
по сделкам с ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, помимо этого
установлено, что Пряжки крепежные BS 50 были приобретены у
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, по цене в 2,7 раза дороже,
чем у реального поставщика, ООО «ТД «ПЛОМБА», ИНН 7801430495;
- согласно представленным УПД ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
в 2021 году поставило в адрес общества НПО «Трансмаш» одни вид
вкладышей, а общество НПО «Трансмаш» реализовало в адрес
АО «КОЛЬСКАЯ ГМК», ИНН 5191431170 другой вид вкладышей. Источник
поставки вкладышей, производителем которых по документам заявителя
является ООО «ТЕХНОСНАБ», ИНН 3702157840, не установлен.
ООО «ТЕХНОСНАБ», ИНН 3702157840, фактически деятельность не вело.
Учредителем ООО «ТЕХНОСНАБ», ИНН 3702157840, является соучредитель
общества НПО «Трансмаш», имеются решения судов, согласно которым
действия ООО «СЕРТПРОМЭКСПОРТ», ИНН 7731325409 (орган по
сертификации) по выдаче сертификатов соответствия на указанный вид
товара, признаны незаконными, сертификаты соответствия признаны
недействительными;
- установлены противоречия в приобретении цепей у
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457. Из документов, представленных
заявителем (УПД) следует, что все цепи произведены ООО «ПФ «АЯН», ИНН
7104013110, однако проверкой установлено, что ООО «ПФ «АЯН»,
ИНН 7104013110, в адрес ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
поставлена лишь часть цепей, остальные цепи, согласно документам,
приобретены у ООО «МАШПРОМ», ИНН 7453229031 (так же имеются
противоречия) и отгружены ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, в
адрес общества НПО «Трансмаш» под видом цепей, произведенных ООО «ПФ
«АЯН», ИНН 7104013110;
- установлены существенные различия в формировании наценки, так,
общество НПО «Трансмаш» применяло небольшую наценку при реализации
товаров, приобретенных у реальных поставщиков через взаимозависимые
«технические» организации, поскольку значительная наценка на такие товара
создавалась этими «техническими» организациями (таблица № 4 пункта 2.14.8.
оспариваемого решения инспекции), при этом применяло значительную
наценку при реализации товаров, приобретенных напрямую (без посредников)
у реальных поставщиков (таблица № 1 пункта 2.14.9. оспариваемого решения
инспекции).
16 20_19134639
Относительно отсутствия дальнейшей реализации и отсутствия иного
использования товаров, якобы приобретенных у спорных контрагентов,
налоговым органом установлено:
- большая часть товаров (комплекты автоматики, блоки управления,
компрессорно-ресиверные агрегаты, шкафы управления и др.), приобретенных
обществом НПО «Трансмаш» у ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН
7727334827, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «Лидер
Строй», ИНН 9715376375, ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273,
ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447, ООО «ТГ
«ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352, никому не реализована;
- согласно протоколу осмотра указанные ТМЦ отсутствовали на складе
общества НПО «Трансмаш» на момент осмотра;
- анализ данных ТОРГ-12 в формате exel с пометками (обнаружены в ходе
осмотра в офисе лица, осуществлявшего ведение учета общества НПО
«Трансмаш») установлено, что комплекты автоматики, шкафы управления,
блоки управления, компрессорно-ресиверные агрегаты, приобретены
обществом НПО «Трансмаш» у «технических» компаний для некой доработки
(доукомплектовки, модификации, обновления и т.д.), кондиционеров и
вентиляторов, приобретенных у ООО «ВЕНТИНФОРМ», ИНН 7718837535, и
ООО «ИЗОЛИКС», ИНН 7719476754 (таблица № 6 пункта 2.3 оспариваемого
решения инспекции). Однако установлены обстоятельства,
свидетельствующие о том, что указанные товары (комплекты автоматики,
блоки управления, компрессорно-ресиверные агрегаты, шкафы управления и
др.) не могли быть использованы обществом НПО «Трансмаш» для какой-
либо доработки (доукомплектовки, модификации, обновления и т.д.)
вентиляционного оборудования, которое было поставлено им в адрес своих
покупателей в силу следующих обстоятельств:
1) отсутствие у общества НПО «Трансмаш» трудовых ресурсов для таких
операций и отсутствие расходов на приобретение соответствующих работ.
2) отсутствие у общества НПО «Трансмаш» производственных помещениями
для таких операций;
3) отсутствие времени для совершения соответствующих операций
(вентиляционное оборудование реализовывалось в день его приобретения или
на следующий день);
4) согласно спецификациям и сертификатам, паспортам на вентиляционное
оборудование (кондиционеры, вентиляторы), его изготовителем значится
реальный производитель, ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225, а не общество НПО
«Трансмаш», то есть, вентиляционное оборудование (кондиционеры,
вентиляторы) поставлялось заявителем в адрес покупателей в том же виде,
что было отгружено производителем;
5) выручка от реализации товаров (работ, услуг) собственного производства за
2021-2022 годы заявлена обществом НПО «Трансмаш» в размере 0 рублей;
6) из содержания УПД на реализацию товаров в адрес ПАО «ГМК
«Норильский никель», ИНН 8401005730, установлено, что изготовителем
17 20_19134639
товаров значится реальный производитель, ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225, а
не общество НПО «Трансмаш», то есть товар поставлялся в адрес покупателей
в том же виде, что был отгружен производителем;
7) согласно УПД товары у ООО «ВЕНТИНФОРМ», ИНН 7718837535,
ООО «ИЗОЛИКС», ИНН 7719476754, приобретались обществом НПО
«Трансмаш» уже с комплектацией по опросным листам и бланк-заказам
от заказчиков (покупателей) заявителя, то есть никакая дополнительная
доукомплектация товаров поставщиком, обществом НПО «Трансмаш», не
производилась и не должна была производиться;
8) в УПД от ООО «ИЗОЛИКС», ИНН 7719476754, в графе «Наименование
товара» прописано, что товары поставляются в комплекте со шкафами и
комплектами автоматики;
9) согласно представленным опросным листам товары комплектуются всеми
необходимыми комплектами автоматики и шкафами управления самим
производителем, ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225;
10) согласно деловой переписке согласование характеристик продукции по
опросным листам, необходимой для заказчика, ПАО «ГМК «Норильский
никель», ИНН 8401005730, производилось напрямую между
непосредственным составителем опросного листа на продукцию для
заказчика, ООО «МИГРУП ПРОЕКТ», ИНН 7814426680, и непосредственным
производителем продукции, ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225, минуя цепочку
поставщиков: ООО «ИЗОЛИКС», ИНН 7719476754, общество НПО
«Трансмаш», ИНН 5018144179, ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР», ИНН
2457072569, что исключает вероятность и необходимость какой-либо
доработки (доукомплектовки, модификации, обновления и т.д.) товаров
силами общества НПО «Трансмаш»;
11) общество НПО «Трансмаш» не представило по требованию налогового
органа информация о том, для каких целей в 2021-2022 годах приобретались
товары (комплекты автоматики, блоки управления, компрессорно-ресиверные
агрегаты, шкафы управления и др. из таблицы № 2 пункта 2.3. оспариваемого
решения инспекции)), с приложением документов, подтверждающих их
использование по целевому назначению (договоры, счета, заказы, чертежи,
акты, отчеты, упд, накладные, в т.ч. на отпуск материалов на сторону);
12) общество НПО «Трансмаш» не представило по требованию налогового
органа все опросные листы и бланк-заказы на товары (продукцию),
реализованные в адрес ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР», ИНН 2457072569,
ПАО «ГМК «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ», ИНН 8401005730, АО «КОЛЬСКАЯ
ГМК», ИНН 5191431170, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, в
2021-2022 годах, все опросные листы и бланк-заказы на товары (продукцию),
приобретенные у ООО «ВЕНТИНФОРМ», ИНН 7718837535, ООО
«ИЗОЛИКС», ИНН 7719476754 в 2021-2022 годах, все опросные листы и
бланк-заказы на товары (продукцию), приобретенные у ООО
«ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457 в 2021-2022 годах, деловую переписку
и иные документы в части передачи, пересылки и согласования опросных
листов и бланков-заказов с ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР», ИНН 2457072569,
18 20_19134639
ПАО «ГМК «НОРИЛЬСКИЙ НИКЕЛЬ», ИНН 8401005730, АО «КОЛЬСКАЯ
ГМК», ИНН 5191431170, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827,
ООО «ВЕНТИНФОРМ», ИНН 7718837535, ООО «ИЗОЛИКС»,
ИНН 7719476754, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ВЕЗА»,
ИНН 7720040225 в 2021-2022 годах, в том числе о соответствии продукции
(товаров) опросным листам и бланкам-заказам, направленных посредством
электронной почты, что также свидетельствует об отсутствии какой-либо
доработки (доукомплектовки, модификации, обновления и т.д.) товаров
силами общества НПО «Трансмаш»;
13) согласно показаниям руководителя отдела продаж ООО «ВЕЗА», ИНН
7720040225, и представленным ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225, документам
и информации, продукция ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225, изготавливается в
соответствии с индивидуальными проектными данными по объекту, на
котором она будет установлена, и на стадии согласования с проектной
организацией, привлекаемой заказчиком, формируется бланк-заказ, в котором,
в том числе и графически отображаются различные параметры
изготавливаемого оборудования, что дополнительно подтверждает выводы
налогового органа о том, что согласование характеристик продукции по
опросным листам, необходимой для заказчика, ПАО «ГМК «Норильский
никель», ИНН 8401005730, производилось напрямую между проектными
организациями и ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225 (производитель), что
исключает вероятность какой-либо доработки (доукомплектовки,
модификации, обновления и т.д.) товаров силами общества
НПО «Трансмаш», в том числе и с применением комплектов автоматики,
блоков управления, компрессорно-ресиверных агрегатов, шкафов управления
и др. товаров;
14) ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225, сообщило, что никакая доработка
(доукомплектовка) вентиляционного оборудования (вентиляторов и
кондиционеров), приобретенного обществом НПО «Трансмаш» у
ООО «ВЕНТИНФОРМ», ИНН 7718837535, ООО «ИЗОЛИКС»,
ИНН 7719476754 (производителем которого являлось ООО «ВЕЗА», ИНН
7720040225) не требовалась. Поставленное ООО «ВЕЗА», ИНН 7720040225,
оборудование было готово для монтажа на объекте, что также исключает
вероятность или необходимость какой-либо доработки (доукомплектовки,
модификации, обновления и т.д.) товаров силами общества НПО «Трансмаш»;
15) условия договора между ООО «Институт Гипроникель», ИНН
7804349796, и ООО «МИГРУП ПРОЕКТ», ИНН 7814426680, также
подтверждают информацию о том, что характеристики вентиляционного
оборудования согласовывались проектной организацией, привлекаемой
заказчиком, ПАО «ГМК «Норильский никель», напрямую с изготовителем,
ООО «ВЕЗА», еще на стадии разработки рабочей документации, в состав
которой входили и опросные листы, что также исключает вероятность какой-
либо доработки (доукомплектовки, модификации, обновления и т.д.) товаров
силами общества НПО «Трансмаш.
19 20_19134639
Таким образом, отсутствовала деловая цель в приобретении обществом
НПО «Трансмаш» у ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН
7727334827, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «Лидер
Строй», ИНН 9715376375, ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273,
ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447, ООО «ТГ
«ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352 комплектов автоматики, блоков управления,
компрессорно-ресиверных агрегатов, шкафов управления и др.
комплектующих, указанные товарно-материальные ценности не были никому
реализованы обществом НПО «Трансмаш» и не были использованы им в
своей деятельности, ТМЦ отсутствовали на складе налогоплательщика на
момент осмотра, что подтверждает верность выводов инспекции о том, что
ТМЦ указанными организациями не поставлялись в адрес
налогоплательщика.
Далее, правильность выводов инспекции относительно отсутствия
хозяйственной целесообразности спорных операций подтверждаются
следующим.
Общество НПО «Трансмаш» имело прямые (без посредников)
финансово-хозяйственные взаимоотношения с теми реальными поставщиками,
у которых товары приобретались с наценкой через ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»,
ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР
ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, спорные товары (комплекты автоматики,
блоки управления, компрессорно-ресиверные агрегаты, шкафы управления и
др. из таблицы № 2 пункта 2.3. решения инспекции) в дальнейшем не
реализованы, что исключает целесообразность приобретения товаров у
указанных контрагентов через «технические» организации с наценкой более
50%.
Относительно лиц, числившихся учредителями и генеральными
директорами спорных контрагентов и лиц, на которых представлены справки о
доходах, налоговым органом установлено, что лица, числившиеся
учредителями и генеральными директорами ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873,
ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»,
ИНН 7722496447, ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375, ООО «ТК МИР
ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, уклонились от явки в налоговые органы, при
этом лицо, числившееся руководителем ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
ИНН 7735175352, отрицает свою причастность к деятельности организации,
лицо, числившееся руководителем ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755,
внесено в Реестр дисквалифицированных лиц, лицо, числившееся
руководителем ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС» ИНН 5042109457, на большую
часть вопросов не дало ответов, предложив налоговому органу запросить
информацию и документы по письменному запросу, но по требованиям
налоговых органов само общество «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
соответствующие документы и информация не представило. В отношении
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
20 20_19134639
ИНН 7735175352, в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о
руководителе. Лица, числившиеся руководителями ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873,
ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375,
фактически работали в иных организациях в должностях, не связанных с
управлением юридическими лицами (продавцы, кочегары и т.д.). Так же
получены трудовые книжки лиц, числившихся руководителями ООО
«РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375, в
которых отсутствуют записи о работе в ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273,
ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375, а имеются записи лишь о работе в
низкоквалифицированных должностях. Далее, все лица, на которых
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873,
ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»,
ИНН 7722496447, ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352, ООО «Лидер
Строй», ИНН 9715376375, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827,
представили справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) уклонились
от явки в налоговые органы.
Относительно документального подтверждения сделок налоговым
органом установлено, что ни общество НПО «Трансмаш», ни
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755,
ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827,
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «Лидер Строй»,
ИНН 9715376375, ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273,
ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447,
ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352, не представили паспорта,
сертификаты соответствия, декларации соответствия, акты испытаний и т.п.,
удостоверяющие качество поставленных «спорных» товаров, документы
складского учета соответствующих товаров, не представили данных
бухгалтерского учета, не представили документов, подтверждающих
перевозку товарно-материальных ценностей. Во всех представленных УПД не
заполнены данные о транспортировке и грузе, отсутствует Ф.И.О., должность
сотрудника общества НПО «Трансмаш», принявшего груз (товар). Более того,
согласно показаниям Гужовой Е.Н., ИНН 504212519254, которая оказывала
услуги по ведению учета для общества НПО «Трансмаш», ООО ТД «НПП
Технология», ИНН 7703787955, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ»,
ИНН 7727334827, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД». ИНН 5042151755, транспортные документы не
представлены указанными организациями в ответ на требования инспекции.
Общество НПО «Трансмаш» не представило по требованиям
налогового органа никаких документов и информации относительно сделок с
ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», ИНН 9703016522, кроме УПД, из которого не
представляется возможным установить конкретный вид рекламных услуг и где
их результаты были размещены.
21 20_19134639
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, большую
часть истребованных документов (в том числе относительно перевозки,
приобретения товаров, взаиморасчетов) по взаимоотношениям с обществом
НПО «Трансмаш» не представили, за исключением договора и УПД.
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873,
ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447, ООО «Лидер Строй»,
ИНН 9715376375, ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», ИНН 9703016522,
истребованные налоговым органом документы и информацию также не
представили, наличие взаимоотношений с обществом НПО «Трансмаш» не
подтвердили.
В отношении товаров, поставленных ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН
7727334827, инспекция установила, что из части УПД невозможно
идентифицировать, какой товар был приобретен обществом НПО «Трансмаш»
у указанной организации в 2021 году, поскольку в графе «Наименование
товара» указано лишь «Поступление №…», по требованию налогового органа
от 29.02.2024 №1421 заявитель не представил документов, раскрывающих
информацию о товаре, его количестве и характеристиках, руководитель
налогоплательщика от явки в налоговые органы уклонился.
Относительно обстоятельств, характеризующих контрагентов, как
«технические» организации, налоговым органом установлено следующее.
ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
ИНН 7735175352, исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о
недостоверности сведений об адресе нахождения организации. В отношении
ООО «Лидер Строй», ИНН 9715376375, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН
9703010873, внесена запись о предстоящем исключении в связи с наличием
сведений о недостоверности адреса местонахождения организаций (в момент
судебного разбирательства исключены из ЕГРЮЛ. Также в отношении
ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», ИНН 9703016522, ООО
«СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447, в ЕГРЮЛ внесены сведения о
недостоверности адреса местонахождения организаций, в ходе осмотров
адресов, указанных в реестре ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ИНН 5042151755, ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»,
ИНН 7722496447, ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352, установлено
отсутствие организации по адресам регистрации.
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827, имеют
высокий удельный вес вычетов по НДС (более 90%), ООО
«ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873, ООО «РАМЭКС», ИНН
7728425273, ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ИНН 7722496447,
ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352, ООО «Лидер Строй», ИНН
9715376375, ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», ИНН 9703016522, имеют высокий
удельный вес вычетов по НДС (более 98%);
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ИНН 5042109457, ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ИНН 5042151755, ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ИНН 9703010873,
22 20_19134639
ООО «РАМЭКС», ИНН 7728425273, ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ»,
ИНН 7722496447, ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ИНН 7735175352, ООО «Лидер
Строй», ИНН 9715376375, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ИНН 7727334827,
ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», ИНН 9703016522, не располагали штатом
сотрудников и имуществом.
Относительно источников формирования НДС и контрагентов по
цепочкам, налоговым органом установлено отсутствие источника
(отсутствуют производители и реальные поставщики) большей части товаров
(комплекты автоматики, блоки управления, компрессорно-ресиверные
агрегаты, шкафы управления и др.), приобретенных обществом НПО
«Трансмаш» у ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ООО «ТК
МИР ТЕХНИКИ», ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО «Лидер Строй»,
ООО «РАМЭКС», ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
большая часть вычетов указанных организаций либо не сформирована, либо
сформирована по сделкам приобретения бытовой и компьютерной техники,
которая не имеет ничего общего с товарами, отраженными обществом
НПО «Трансмаш», как приобретенные у спорных контрагентов. То есть,
цепочка приобретения и поставки соответствующих товаров (товарного
«потока) обрывается на контрагентах 2-го звена («разрыв» в цепочке движения
товаров), заявителем включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по
сделкам с перечисленными контрагентами, однако, источник для возмещения
НДС в цепочке контрагентов в большей части не создан, а в созданной части -
сформирован по иным товарам (бытовая и компьютерная техника).
Большая часть контрагентов из цепочек поставок товара являлись
«техническими» организациями, фактически не осуществлявшими реальной
финансово-хозяйственной деятельности, единственной целью существования
которых являлось создание формальных условий для неправомерного
заявления недобросовестными налогоплательщиками суммы НДС к вычету,
организации не располагали штатом сотрудников, основными средствами,
лица, числившиеся их руководителями либо опровергают причастность к
деятельности организации, либо опровергают сделки с соответствующими
покупателями, что подтверждается более 130 протоколами допросов и
заявлений о непричастности к деятельности компаний, указанных в книге
продаж, большая часть контрагентов исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием
сведений о недостоверности, документально сделки контрагенты не
подтвердили, часть контрагентов прямо опровергла наличие взаимоотношений
с заявителем. Реальными поставщиками, за исключением ООО «ПФ «АЯН»,
ИНН 7104013110, ООО «МАШПРОМ», ИНН 7453229031, ООО «ИЗОЛИКС»,
ИНН 7719476754, АО «ФИРМА «СОЛИД», ИНН 7817014081,
ООО «САБАРОС», ИНН 7731260328, ООО НТП «Аконт», ИНН 7450061101,
ООО «САМСОН», ИНН 5752070589, ООО «Эир-Парт», ИНН 7708780985,
ООО ПК «ПРОМСТЕКЛОЦЕНТР», ИНН 6658456957, ООО «БВБ-АЛЬЯНС-
МОСКВА», ИНН 7734400090, поставлен товар, который не имеет ничего
общего с поставленными спорными контрагентами 1-го звена в адрес
заявителя товарами. Частью контрагентов из цепочек в ответ на требования
23 20_19134639
представлены ответы об отсутствии финансово-хозяйственных отношений с
покупателями, заявившими вычеты по сделкам с ними.
Общество НПО «Трансмаш», признав сделки с ООО
«ЭНЕРГОСЕРВИС» и ООО «РАМЭКС» фиктивными, самостоятельно
уточнило налоговые обязательства по НДС в части таких сделок, представив
уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2022, и уменьшив в
книге покупок суммы по счетам-фактурам (УПД) по сделкам с указанными
контрагентами.
Помимо изложенного, в оспариваемом решении приведена совокупность
фактов, подтверждающих правильность вывода инспекции о том, что
организации 1-го звена и из цепочек поставки спорного товара являются
частью единых «площадок», состоящих из группы формально независимых
юридических лиц, созданных не для ведения реальной предпринимательской
деятельности, а для создания ее видимости, реальной целью существования
которых является создание формальных условий для неправомерного
заявления суммы НДС к вычету недобросовестными выгодоприобретателями,
а именно:
- факты заключения сделок с организациями, управление которыми
осуществлялось с одинаковых IP-адресов, имевшими одинаковых
контрагентов-поставщиков 2-го, 3-го и последующих звеньев (общие
источники несформированного НДС), управление которыми осуществлялось
также с одинаковых IP-адресов;
- данные для включения в книги покупок общества НПО «Трансмаш» о
номере и дате счетов-фактур (УПД), составленных от лица спорных
контрагентов одной «площадки» (ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО
«ЛИДЕР СТРОЙ», ООО «РАМЭКС», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ООО
«ПАБЛИК ОАЗИС») были получены лицами, осуществляющими ведение
налогового учета заявителя в виде таблиц уже после завершения налогового
периода, в котором налогоплательщиком приобретены спорные товары по
счетам-фактурам (УПД) и осуществлена реализация этих товаров (пункт 2.1
оспариваемого решения инспекции);
- совпадение IP-адресов, с которых сдавалась отчетность и осуществлялся
доступ в систему «Банк-клиент» контрагентов 1-го звена, ООО
«ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО «РАМЭКС», ООО
«СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ООО «Лидер Строй»,
ООО «ПАБЛИК ОАЗИС»;
- контрагенты 2-го, 3-го и последующих звеньев через одних контрагентов 1-го
звена, так же выступают контрагентами 2-го, 3-го и последующих звеньев
через других контрагентов 1-го звена, контрагенты 1-го звена, выступают
контрагентами 2-го, 3-го звена для других контрагентов 1-го звена;
- установлено, что лица, числившиеся генеральными директорами одних
контрагентов 1-го звена, получали доходы от других контрагентов 1-го звена и
контрагентов 2-го звена, так же иные физические лица получали доходы сразу
от нескольких контрагентов 1-го и 2-го звеньев, более того, установлена
взаимозависимость контрагентов из цепочек по родственным связям;
24 20_19134639
- установлено совпадение IP-адресов, с которых сдавалась отчетность
контрагентов 1-го, 2-го, 3-го и последующих звеньев, при этом, IP-адреса,
использованные значительной частью контрагентов из цепочек (в том числе
контрагентов 1-го звена), обслуживаются одним провайдером - Hetzner Online
Gmbh (Германия), который не имеет постоянного представительства в
Российской Федерации;
- IP-адреса, использованные значительной частью контрагентов из цепочек,
предоставлены провайдерами одному абоненту, ИП Макаров А.А., ИНН
602509039272;
Относительно не полных взаиморасчетов и движения денежных средств,
налоговым органом установлено, что большая часть денежных средств,
перечисленных обществом НПО «Трансмаш» в адрес ООО
«ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ»,
ООО «РАМЭКС», ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Лидер Строй»,
ИНН 9715376375, ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», выведена из «легального» оборота в «теневой»
сектор экономики путем «обналичивания» на 2-4 звеньях, путем выплаты
дивидендов, превышающих чистую прибыль организаций (при наличии и
иных противоречий), и дальнейшего перечисления в адрес фактических
совладельцев бизнеса, Белоусова К.А. и Бодрова С.А., путем перечисления в
адрес контрагентов 3-го звена с «ломкой» платежей (денежные средства,
поступившие за вентиляционное оборудование, далее перечисляются за
компьютерную технику, бытовую технику, строительно-монтажные работы);
путем перечисления в адрес одних и тех же, взаимозависимых с обществом
НПО «Трансмаш», ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ»,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», индивидуальных предпринимателей, и дальнейшего
вывода на их личные счета, либо «обналичивания», а также установлено
наличие у общества НПО «Трансмаш» непогашенной кредиторской
задолженности перед ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО «РАМЭКС»,
ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ООО «Лидер
Строй» и отсутствие ведения претензионной работы со стороны указанных
поставщиков, что противоречит обычному поведению реальных коммерческих
организаций, основной целью деятельности которых является получение
прибыли, и подтверждает правильность вывода налогового органа о создании
налогоплательщиком фиктивного документооборота с указанными
организациями.
Относительно отсутствия коммерческой осмотрительности при
заключении сделок, налоговым органом установлено, что общество
НПО «Трансмаш» не представило по требованиям налогового органа
информацию (документы), свидетельствующие о принятых мерах при выборе
спорных контрагентов, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЕХНОТРЕЙД»,
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО «РАМЭКС»,
ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «Лидер Строй», ООО «ТК МИР
ТЕХНИКИ», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», в качестве
25 20_19134639
контрагентов с целью исключить вероятность вступления во взаимоотношения
с недобросовестным поставщиком (подрядчиком), не представило
закрепленный единый порядок контроля за отбором контрагентов и оценки
рисков, порядок проведения тендеров и др., также установлена
взаимозависимость заявителя с ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО
«ТЕХНОТРЕЙД», ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ».
Помимо изложенного судом при отказе в удовлетворении требований
учитываются обстоятельства противодействия заявителем, его
взаимозависимыми организациями, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС»,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», иными связанными с
ними лицами, проведению выездной налоговой проверки, что описано в
пунктах 2.9, 2.14.3 оспариваемого решения, а именно, непредставление
документов и информации по требованиям налогового органа, фактическое
отсутствие заявителя по адресу регистрации, смена паролей от электронной
почты в ходе проведения осмотра, сообщение недостоверных данных
генеральным директором заявителя о том, что ему не знакомо общество НПО
«Трансмаш, уклонение от явки свидетелей Панова С.Н. (генеральный директор
и соучредитель заявителя), Еновой Е.Е. (соучредитель заявителя),
Белоусова К.А., лиц, получавших доходы от общества НПО «Трансмаш», лиц,
оказывавших заявителю услуги менеджеров (по закупкам, по продажам).
Иными значимыми обстоятельствами, подтверждающими законность
вынесенного решения, суд признает факт того, что по итогам проведенных
выездных налоговых проверок иными налоговыми органами в отношении
иных юридических лиц были вынесены решения о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно
которым сделки с ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ»,
ООО «Лидер Строй» так же признаны фиктивными, указанные организации
признаны «техническими», все решения налоговых органов вступили в силу.
Кроме этого, представитель общества НПО «Трансмаш» признал, что
поставка товаров от спорных контрагентов фактически не осуществлялась,
расходы по сделкам со спорными контрагентами в налоговом учете ООО НПО
«Трансмаш» не отражены.
Учитывая все вышеизложенное, суд признает, что обществом НПО
«Трансмаш» для уменьшения налоговой базы по НДС умышленно создан
искусственный документооборот с взаимозависимыми компаниями,
ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ»,
ООО «ТЕХНОТРЕЙД», и техническими компаниями,
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО «РАМЭКС», ООО
«СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ООО «Лидер Строй»,
частично по товарам, которые в действительности ими в адрес заявителя не
поставлялись вовсе, частично по товарам, которые приобретались через
взаимозависимые компании, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТК МИР
ТЕХНИКИ», ООО «ТЕХНОТРЕЙД» у реальных поставщиков с большой
наценкой, частично по рекламным услугам у ООО «ПАБЛИК ОАЗИС»,
которые в действительности не оказывались, указанные действия заявителя
26 20_19134639
привели к тому, что налогоплательщиком не выполнены условия,
определенные в статье 54.1 Налогового кодекса, необходимые для получения
права на уменьшение суммы подлежащего уплате НДС в соответствии с
правилами главы 21 указанного кодекса на сумму налоговых вычетов по
сделкам с взаимозависимыми компаниями ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО
«ТК МИР ТЕХНИКИ», ООО «ТЕХНОТРЕЙД» и техническими компаниями,
ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО «Лидер Строй», ООО «РАМЭКС»,
ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «ТГ «ТРАНСТЕХ», ООО «ПАБЛИК
ОАЗИС».
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение
налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате
налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни
(совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих
отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой
отчетности налогоплательщика. Данные положения следует применять в
случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика,
выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной
жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения,
подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо
налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения
налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате
налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы,
налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика,
умышленных действий налогового агента по неудержанию (неполному
удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом.
При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика
методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться
искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 Кодекса.
Характерными примерами такого «искажения» являются: создание
схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение
специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных
на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых
ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание
схемы, направленной на неправомерное применение норм международных
соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность
исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).
К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения,
которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, могут
быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от
реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с
вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а
также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и
налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах
налогообложения.
27 20_19134639
Из положений пункта 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии
обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим
место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую
базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами
соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении
одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются
неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом,
являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или)
лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по
договору или закону.
Пункт 2 статьи 54.1 Кодекса содержит условия, только при соблюдении
которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по
имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения
налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством,
при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете
расходов и вычетов. При этом налоговый орган отказывает
налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов
нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 Кодекса
условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если имеются
доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения
сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога
(сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса, если материалы
проверки свидетельствуют, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а
не от заявленного контрагента).
В рамках применения положений подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 54.1
Кодекса налоговому органу следует доказывать, что основной целью
заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение
результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой
экономии (при выявлении фактов несоблюдения условий, указанных в
подпункте 1 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса), и (или), что сделка (операция) не
исполнена заявленным контрагентом, и налогоплательщик использовал
формальный документооборот в целях неправомерного учета расходов и
заявления налоговых вычетов по спорной сделке (операции) (при выявлении
фактов несоблюдения условий, установленных в подпункте 2 пункта 2 статьи
54.1 Кодекса).
Налоговые органы должны опровергать реальность спорной сделки
(операции) посредством доказывания фактов исполнения обязательств по
сделке (операции) иным лицом, чем лицо, являющееся стороной договора,
заключенного с налогоплательщиком, и (или) которому обязательство по
исполнению сделки (операции) передано по договору или закону, и (или)
доказывания фактов, свидетельствующих о том, что исполнение,
предусмотренное спорной сделкой (операцией), выполнено проверяемым
налогоплательщиком самостоятельно.
28 20_19134639
Суд, проанализировав выводы, изложенные в решении инспекции
от 31.10.2024 № 3039, с учетом приведенных норм Кодекса, признает что
заявленные в исковом заявлении доводы общества НПО «Трансмаш»
являются формальными и не опровергают совокупность доказательств,
собранных налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля.
Приведенные в иске доводы в отношении спорных контрагентов
(наличие у некоторых из них минимального штата сотрудников (до 3 человек);
наличие в банковских выписках у некоторых из них выплат заработной платы
и налогов; отсутствие у некоторых из них записи о недостоверности в
отношении руководителя; о допущенных нарушениях в ходе осмотра
юридических адресов двух из них; что 4 из 9 организаций являются
действующими) являются несущественными и не опровергают выводы
инспекции.
На основании пункта 14 статьи 101 Кодекса к существенным условиям
процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, нарушение которого
может привести к отмене вышестоящим налоговым органом или судом решения
налогового органа, относится обеспечение возможности лица, в отношении
которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения
материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и
обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Инспекцией приняты все необходимые меры, направленные на
ознакомление общества НПО «Трансмаш» с материалами выездной налоговой
проверки, обеспечена возможность заявителю участвовать в процессе
рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, лично и (или) через
своего представителя, а также представлять объяснения (возражения) в
отношении тех доказательств, с учетом которых в акте проверки сделаны
выводы о совершении налогового правонарушения, что позволяет суду сделать
вывод о том, что инспекцией не допущено нарушений существенных условий
процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки общества
НПО «Трансмаш» и оформления ее результатов, которые в силу пункта 14 статьи
101 Кодекса могли бы являться самостоятельным основанием для отмены
оспариваемого решения. Как указано выше, все приложения к акту налоговой
проверки и к дополнению к акту налоговой проверки (в числе которых были и
копии протоколов допроса свидетелей, и информация об IP-адресах с запросами
и ответами кредитных организаций, и иные документы и информация, на
которые ссылается налоговый орган в соответствующих документах) были
вручены представителю налогоплательщика лично, что подтверждается его
подписью, как в акте и дополнении к нему, так и в описях соответствующих
приложений к ним. Кроме того, заявитель в своем заявлении дает оценку этим
приложениям (протоколы осмотра, допроса, выписки банков и др.), подтверждая
таким образом, что они им получены. Повторное приложение указанных
приложений к решению о привлечении к ответственности за совершение
налогового правонарушения действующим законодательством не
предусмотрено.
29 20_19134639
Заявитель указывает, что программный комплекс «АСК НДС-2»
является ресурсом для ПК, который содержит справочные данные и на нем не
могут основываться выводы налогового органа.
Однако, он не учитывает, что согласно постановлению Правительства
РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения)
документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость»
покупатель может зарегистрировать счет-фактуру в книге покупок при
возникновении права на вычет. Продавец же в свою очередь, регистрирует
счет-фактуру в книге продаж. Декларация по НДС, в которой и предъявляется
налог к уплате и вычету, составляется на основании данных книг покупок и
продаж. Сведения из этих документов, а также налоговых регистров, в
которых отражаются данные по счетам-фактурам включаются в состав
декларации в виде отдельных файлов приложений установленного формата.
При посреднической сделке составляется так называемая цепочка от
покупателя к продавцу через журналы полученных и выставленных счетов-
фактур посредников.
При этом «Дерево связей по НДС», формируемое в ПК АИС «Налог-3»
является основным средством визуализации данных цепочек, выстраиваемых
путем сопоставления данных книг покупок и продаж.
Информационный ресурс АСК НДС-2 позволяет сопоставить данные
книг покупок покупателя и продавца, отраженные в них счета-фактуры, а
также данные, представленных в инспекцию налоговых деклараций,
установить «разрывы» в цепочке уплаты НДС, исчисления НДС и принятия
его к вычету контрагентами 1-го, 2-го, 3-го и последующих звеньев, которые
привели к нарушению нейтральности налога и бюджетным потерям.
В подтверждение указанной информации в материалы дела
представлены книги покупок и продаж спорных контрагентов общества НПО
«Трансмаш», ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО «ТЕХНОТРЕЙД», ООО
«ТК МИР ТЕХНИКИ», ООО «ПРОММАШХОЛДИНГ», ООО «Лидер Строй»,
ООО «РАМЭКС», ООО «СТРОЙИНВЕСТПРОЕКТ», ООО «ТГ
«ТРАНСТЕХ», ООО «ПАБЛИК ОАЗИС», за периоды, в которых установлены
нарушения по сделкам с ними.
Также общество НПО «Трансмаш» заявляет о непредставлении ему ряда
копий протоколов допроса свидетелей, протоколов осмотра, хотя налоговый
орган и не ссылался на протоколы допросов поименованных им свидетелей и
на поименованные им протоколы осмотров в своем акте и дополнении к нему,
о проведении допросов этих свидетелей и таких осмотров не заявлял. Более
того, в решении указано на уклонение соответствующих свидетелей от явки в
налоговые органы, о неоказании содействия в их допросе заявителем. При
этом протоколы допроса свидетелей и протоколы осмотров, ссылки на
которые имеются в акте и дополнении к нему, предоставлены истцу вместе с
приложениями к акту налоговой проверки и дополнению к акту налоговой
проверки, и заявление об их непредоставлении (протоколы допроса Фадеева
А.О., Шаркова Е.И., протокол осмотра адреса регистрации ООО
30 20_19134639
«Стройинвестпроект», информация об IP-адресах и т.д.) является не
соответствующим действительности.
Более того, согласно пункту статьи 101 Налогового кодекса лицо, в
отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель),
вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с
материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового
контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных
возражений пунктом 6 статьи 100 указанного кодекса и пунктом 6.2 указанной
статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого
проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность
ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных
мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не
позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.
Заявитель указанным правом не воспользовался, соответствующего заявления
в налоговый орган в указанные сроки не представлял. Учитывая изложенное,
заявление об отсутствии приложений к решению о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения является
необоснованным и противоречащим действующему законодательству.
Довод общества НПО «Трансмаш» о том, что инспекцией не определен
действительный размер налоговых обязательств за спорный период,
отклоняется судом, поскольку инспекцией произведены доначисления НДС
только в части искусственно созданной добавленной стоимости на
соответствующие товары, с которой не был уплачен НДС, в результате
согласованных действий заявителя с взаимозависимыми с ним лицами, при
этом в решении инспекцией произведена налоговая реконструкция в
отношении той части товара, которая была приобретена у спорных
контрагентов и затем была реализована (пункт 2.14.8 оспариваемого решения
таблица № 4, таблица № 5, страницы 248-255 решения), в части приобретения
обществом НПО «Трансмаш» товара у реальных поставщиков через
взаимозависимых контрагентов, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ООО
«ТЕХНОТРЕЙД», ООО «ТК МИР ТЕХНИКИ», доначисление НДС
произведено так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на
основании соответствующих положений НК РФ, регулирующих порядок
исчисления и уплаты НДС. В крайнем правом столбце указанных таблиц
приведена действительная стоимость товаров в сделках по их приобретению
обществом НПО «Трансмаш», на которую не производилось доначисления
НДС по результатам проверки. Иными словами, доначисление НДС в виде
отказа в праве на вычеты со всей стоимости товаров произведено инспекцией
только по тем товарам, по которым установлено, что они не поставлялись
спорными контрагентами в адрес заявителя.
В отношении довода заявителя о том, что инспекцией не учтены данные
уточненных налоговых деклараций, что нарушает право налогоплательщика на
установление реального размера его налогового обязательства, суд установил,
что обществом НПО «Трансмаш» не представлялись уточненные налоговые
декларации по НДС за проверяемый период, которые не были бы учтены
31 20_19134639
налоговым органом при вынесении решения, доказательств иного заявителем
не представлено.
Общество НПО «Трансмаш» заявляет, что на налогоплательщика
неправомерно возложена обязанность по обеспечению явки свидетелей на
допрос, однако в адрес всех поименованных в решении инспекции свидетелей,
налоговыми органами были направлены Уведомления о вызове свидетеля в
налоговый орган для дачи показаний (представлены в материалы дела), в адрес
ООО НПО «Трансмаш» в качестве дополнительной меры направлялось
письмо от 05.08.2024 №15-19/11299@ об оказании содействия в обеспечении
явки свидетелей, что не может быть признано доказательством,
подтверждающим возложение инспекцией на заявителя обязанности по
обеспечению явки свидетелей на допрос.
В дополнениях к заявлению общество НПО «Трансмаш» заявляет, что
товар реально получен и в дальнейшем реализован реальным покупателям,
однако налоговым органом при проверке установлено, что товар не был
реализован.
Общество НПО «Трансмаш» указывает на то, что налоговым органом
при расчетах не учтена реальная реализация товаров на сумму более
350 млн. руб., в случае принятия к учету сумма НДС к уплате должна быть
снижена как минимум на сумму, превышающую 70 млн. руб., что показывает
о том, что сумма доначислений по итогам мероприятий налогового контроля
неправильно рассчитана, в подтверждение обоснованности этого довода
представлена таблицы (обороты по счету 41), согласно которым обществом
НПО «Трансмаш» заявляется приобретение и выбытие указанных в них
товаров, при этом налогоплательщиком не представлены первичные
документы, подтверждающие выбытие данных товаров в адрес покупателей,
либо использование их в собственном производстве.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией проведен анализ всех
реализованных обществом НПО «Трансмаш» товаров в адрес всех
покупателей, каждый реализованный товар сопоставлен с документами
поставщиков, у которых он был приобретен, в результате анализа установлено,
что большая часть товаров, приобретенных у спорных поставщиков (в том
числе комплекты автоматики, блоки управления, компрессорно-
реверсивные агрегаты, шкафы управления (указанные обществом в таблице),
никому не реализовывалась, что описано на страницах 81-90 оспариваемого
решения (пункт 2.3, таблица № 2) не могла быть использована для какой-
либо доработки (доукомплектовки, модификации, обновления и т.д.)
вентиляционного оборудования, которое было поставлено им в адрес своих
покупателей в силу обстоятельств, изложенных выше (стр. 288-290 решения
инспекции), также в ходе осмотра инспекцией установлено отсутствие данных
товаров на складе, используемом заявителем, установлено отсутствие
источника указанных товарно-материальных ценностей (отсутствуют
производители и реальные поставщики) в цепочке движения денежных
средств и принятия НДС к вычету через спорных контрагентов, в отношении
тех реализованных обществом НПО «Трансмаш» товаров, которые напрямую
32 20_19134639
приобретены им у реальных поставщиков, доначислений НДС инспекцией не
производилось (стр. 74-79 таблица № 1 оспариваемого решения), в отношении
реализованных товаров, которые были приобретены у реальных поставщиков
через взаимозависимые организации с искусственной наценкой, с которой не
был уплачен НДС, доначисление НДС произведено инспекцией только в части
НДС с такой наценки (пункт 2.14.8 решения инспекции, таблица № 4 и
таблица № 5, стр. 248-255).
Таким образом, налоговым органом исследована история движения
каждого товара, приобретенного у спорных контрагентов, и доначисление
НДС произведено с учетом действительных налоговых обязательств общества
НПО «Трансмаш», размер вычетов по НДС и право общества на них
определены инспекцией по каждому приобретенному заявителем у спорных
контрагентов товару отдельно.
Кроме того, приведенные в дополнении заявителя данные учета ничем
не подтверждены.
В ходе проведения выездной налоговой проверки, в соответствии с
требованием о предоставлении документов (информации) от 19.12.2023
№ 8860 у налогоплательщика инспекцией были истребованы, в частности
данные бухгалтерского учета, однако по требованиям налогового органа
представлены не были, в связи с чем инспекцией вынесено решение о
привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации от 28.03.2024
№ 126, согласно которому общество НПО «Трансмаш» привлечено к
ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса за
непредставление в установленный срок истребованных документов
(информации), указанное решение обжаловано не было, доказательств
обратного не представлено.
Общество НПО «Трансмаш» заявляет, что инспекция не может судить и
тем более давать заключения о размере наценки, так как это не входит в
полномочие сотрудников налогового органа, они не являются экспертами
рынка. Однако данный довод сам по себе не опровергает очевидность наличия
мотива у заявителя для совершения установленного налогового
правонарушения, поскольку общество НПО «Трансмаш», с целью неуплаты
НДС с такой наценки, неправомерно завысило сумму налоговых вычетов по
НДС путем включения в книги покупок счетов-фактур (УПД) по сделкам со
спорными контрагентами на поставку товаров, которые в действительности не
поставлялись. Как указано выше, заявитель применял небольшую наценку (в
среднем 6%) при реализации товаров, которые приобретались им у реальных
поставщиков путем оформления сделок через взаимозависимые организации,
поскольку значительная искусственная наценка (в среднем 53%) на такие
товары уже была создана на стадии их приобретения заявителем у этих
взаимозависимых компаний (таблица № 4 решения инспекции), но при этом
заявитель применял значительную наценку (в среднем 80%) при реализации
товаров, приобретенных напрямую (без посредников) у реальных поставщиков
(таблица №1 решения инспекции).
33 20_19134639
Выводы заявителя по вопросу неправомерной квалификации налогового
правонарушения, установленного в ходе проведения выездной налоговой
проверки по статье 54.1 Налогового кодекса признаются судом
необоснованными.
Оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает
оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально
соответствовать законодательству, но и быть реальными и не вступать в
противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления
налогоплательщиком своих прав. Данный вывод следует из положений пункта
1 статьи 54.1 Налогового кодекса.
Положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном
единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса,
устанавливают ряд критериев оценки операций, отраженных
налогоплательщиками в целях налогообложения:
а) реальность операции, то есть имела ли место операция в
действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком;
б) исполнение обязательства надлежащим лицом;
в) действительный экономический смысл хозяйственной операции,
отсутствие искажения юридической квалификации операций, статуса и
характера деятельности их сторон в целях налогообложения;
г) наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком
операции, чем уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).
Искажение сведений об операциях может быть произведено путем
отражения в учете фактов, не имевших место в действительности, а также
путем ложного отражения отдельных показателей операций, ведущих к
уменьшению налоговой обязанности, или, напротив, посредством сокрытия
(неотражения) фактов и (или) занижения показателей операций, в силу
которых налоговая обязанность возникает, увеличивается или наступает ранее.
Все нарушения, искажения и расхождения, полученные в рамках
проверки, подтверждаются документами, подробно описаны и достоверно
посчитаны в решении от 31.10.2024 № 3039.
Иные доводы заявителя, приведенные в заявления, оценка которых не
нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного
значения для разрешения спора по существу, не содержат аргументов,
подтверждающих реальность исполнения договорных обязательств спорными
контрагентами, и направлены на фактическую переоценку лишь некоторых
установленных в ходе выездной налоговой проверки обстоятельств.
Бремя доказывания размера документально не подтвержденных
операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит
на налогоплательщике.
Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6
пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены
сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры
спорной операции. Поскольку соответствующие сведения, а также
подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках
34 20_19134639
соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно
производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при
представлении возражений на акт проверки.
Таким образом, налоговый орган учитывает вычеты по налогу на
добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании
обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений,
документов, представленных налогоплательщиком, а также данных,
полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования
документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика,
исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.
В данном случае суд признает, что инспекцией должным образом
определены обязательства общества НПО «Трансмаш» по уплате НДС за
спорный период, правовых оснований для отмены решения инспекции
от 31.10.2024 № 3039 судом не установлено.
Помимо изложенного, обществом НПО «Трансмаш» пропущен срок на
обращение в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, при этом
общество не отрицает, что решение Управления ФНС России от 23.01.2025
№ 07-16/003290@ по апелляционной жалобе налогоплательщика получено им
07.02.2025, в арбитражный суд общество НПО «Трансмаш» обратилось
26.06.2025, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в
течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о
нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено
федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи
заявления может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений
главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам
главы 24 АПК РФ начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда
лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о
создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении
обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для
отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к
производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в
предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от
того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о
восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной
причины суд отказывает в удовлетворении административного иска
(заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
35 20_19134639
Таким образом, пропуск срока на обращение с заявлением об
оспаривании ненормативного акта в целях защиты прав и законных интересов
является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
Учитывая вышеизложенного, суд отказывает обществу НПО
«Трансмаш» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы распределяются судом в порядке статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный
апелляционный суд в течение месяца.
Судья О.В. Левкина
Это одно дело. Как такие споры решаются в целом — доля исходов, суммы, регионы:
Статистика по категории «Дробление бизнеса (ст. 54.1 НК)» →- ·Справка о практике (DOCX) — та же цифра с провенансом как документ для приобщения к материалам.
- ·Вопрос по своей ситуации — ответ по опубликованным актам, каждый тезис со ссылкой на первоисточник.
- ·Контроль смещения практики — сигнал, когда доля исходов по вашей категории или делу меняется.
Цифры и переход к первоисточнику на этой странице — открыты и бесплатны. Платный слой — только рабочие инструменты выше.