Арбитражный суд Ярославской области

1429/2026-43663(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28

http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-22646/2025

23 марта 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш"

(ИНН 7606075649, ОГРН 1097606006211) о принятии обеспечительных мер в рамках

настоящего дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш"

(ИНН 7606075649, ОГРН 1097606006211)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области

(ИНН 7606015992, ОГРН 1047600816560), Управление Федеральной налоговой службы по

Ярославской области (ИНН 7604013647, ОГРН 1047600431670)

о признании недействительном в полном объеме решения Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области № 15-25/15 от 08.08.2025 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции

решения № 2 от 12.11.2025 о внесении изменений в решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в отношении

заявителя ООО "Пром Маш",

без вызова сторон,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Пром Маш" (далее – заявитель,

общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской области, Управлению Федеральной

налоговой службы по Ярославской области о признании недействительном в полном объеме

решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ярославской

области № 15-25/15 от 08.08.2025 о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения в редакции решения № 2 от 12.11.2025 о внесении изменений в

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

вынесенное в отношении заявителя ООО "Пром Маш".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.12.2025 указанное

заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А82-22646/2025.

Определением от 14.01.2026 судом приняты обеспечительные меры в виде

приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 9 по Ярославской области № 15-25/15 от 08.08.2025 в редакции решения № 2 от

12.11.2025 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш" к

ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в

размер 8 749 294,20 руб. до рассмотрения настоящего спора по существу.

20.03.2026 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о принятии

обеспечительных мер в виде приостановления взыскания пени в сумме 15 026 521,44 руб.,

начисленных налоговым органом на сумму неуплаченных налогов в размере 28 533 715

2 А82-22646/2025

рублей на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9

по Ярославской области № 15-25/15 от 08.08.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в редакции решения № 2 от 12.11.2025 о внесении

изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда

Ярославской области по оспариванию заявителем ООО "Пром Маш" указанного решения.

Рассмотрев ходатайство общества о принятии обеспечительных мер, исследовав

представленные документы и оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие

оспариваемого акта, решения.

В главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не

установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия

ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо

учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке

рассмотрения заявления об обеспечении иска (п. 1 Информационного письма Президиума

Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в

случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные

временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов

заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,

если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение

судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами

Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба

заявителю.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении

обеспечительных мер (п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ).

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты,

следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме,

необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для

принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности

наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90

АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска,

обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее – Постановление № 15)

установлено, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной

защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения

нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц,

снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для

надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 14 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах

3 А82-22646/2025

принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной

защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии

обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных

мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с

предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит

фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований

для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя

судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя

о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом

заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае

непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение

нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих

лиц.

Согласно пункту 16 Постановления № 15 если в обоснование заявления о принятии

обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может

затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ,

часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия

обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы

неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с пунктом 29 Постановления № 15 по ходатайству заявителя суд может

приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения

государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц

в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ, частью 2 статьи 85, статьей 223 КАС РФ.

Принятие таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, главой 7

КАС РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных

и иных публичных правоотношений, административного судопроизводства. Соответственно,

приостановление действия оспариваемого ненормативного правового акта или решения

допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ,

частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного

или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под

приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3

статьи 199 АПК РФ, части 2 статьи 85, статьи 223 КАС РФ в качестве обеспечительной меры

понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если

действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены

либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр,

списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые

обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли

непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить

или сделать невозможным исполнение судебного акта.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,

арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер

обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации. Основания применения обеспечительных мер по ходатайству

заинтересованного лица должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на

основании представленных заявителем документов, обосновывающих его ходатайство.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании

оспариваемого решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по

Ярославской области № 15-25/15 от 08.08.2025 в редакции решения № 2 от 12.11.2025 о

4 А82-22646/2025

внесении изменений в решение № 15-25/15 от 08.08.2025 по результатам выездной налоговой

проверки общество с ограниченной ответственностью "Пром Маш" привлечено к

ответственности за совершение налогового правонарушения в общем размере 28 533 715 руб.

недоимки, 8 749 294,20 руб. штрафных санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области

№ 7600-2025/000729/И от 09.12.2025 апелляционная жалоба общества оставлена без

удовлетворения.

Инспекция выставила обществу требование № 25195 по состоянию на 21.12.2025 об

уплате в срок до 23.01.2026 задолженности по налогам в сумме 28 479 198,22 руб., пеням в

сумме 15 670 758,26 руб. и штрафу в сумме 8 749 294,20 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке общества от 17.03.2026 № 115

задолженность по пеням по состоянию на 17.03.2026 составляет 15 026 521,44 руб.

Согласно положениям статьей 46, 47, пункта 9 статьи 101 и статьи 101.3 Налогового

кодекса Российской Федерации вступление в силу решения налогового органа является

основанием для начала процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов, пеней

и налоговых санкций, первым этапом которой является направление налогоплательщику

требования об уплате налога, пени с предложением в установленный срок уплатить

начисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания,

предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что общество осуществляет реальную хозяйственную деятельность

и нуждается в наличии оборотных средств для продолжения своей хозяйственной

деятельности. В материалы дела обществом представлены письма контрагентов,

свидетельствующие о том, что непринятие запрашиваемых обеспечительных мер может

нарушить права и законные интересы третьих лиц (контрагентов заявителя). Единовременное

изъятие со счетов общества денежных средств в сумме пени может повлечь негативные

последствия для деятельности организации – неисполнению (ненадлежащему исполнению)

текущих договорных обязательств с применением соответствующих мер гражданско-

правовой ответственности, увеличению объема социальных, налоговых и иных финансовых

обязательств налогоплательщика. В совокупности указанные обстоятельства могут

дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность налогоплательщика и повлечь

причинение ему значительного ущерба.

Суд полагает, что применение в такой ситуации обеспечительной меры (до разрешения

судебного спора по существу) направлено на защиту имущественных прав

налогоплательщика, предотвращения причинения ему значительного ущерба. Данный вывод

не противоречит материалам дела и нормам АПК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что приостановление действия оспариваемого решения

налогового органа в части взыскания пеней носит временный характер и не влечет утрату его

исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство

общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания пени в сумме

15 026 521,44 руб., начисленных налоговым органом на сумму неуплаченных налогов в

размере 28 533 715 руб. на основании решения Межрайонной ИФНС России № 9 по

Ярославской области № 15-25/15 от 08.08.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в редакции решения № 2 от 12.11.2025 до

рассмотрения по существу настоящего дела и вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184, 185, 188, 199

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

5 А82-22646/2025

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Пром Маш" удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления взыскания пени в сумме

15 026 521,44 руб., начисленных налоговым органом на сумму неуплаченных налогов в

размере 28 533 715 руб. на основании решения Межрайонной ИФНС России № 9 по

Ярославской области № 15-25/15 от 08.08.2025 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения в редакции решения № 2 от 12.11.2025 до

рассмотрения настоящего спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети

«Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья М.С. Сергеева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 6:25:01

Кому выдана Сергеева Мария Сергеевна