6 арбитражный апелляционный суд

14_545876

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Биробиджан Дело № А16-4315/2025

27 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года. Полный текст

решения изготовлен 27 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Доценко И. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Потаповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной

ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (ОГРН 1077901001750,

ИНН 7901530278)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (г.

Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053739, ИНН 7901004500)

о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2025 № 1538 в части доначисления

пени за период с 18.09.2023 по 23.05.2025 и с 18.06.2025 по 23.07.2025 в размере

34 710 133,40 рубля и признании указанной суммы безнадежной к взысканию и

подлежащей списанию,

о признании незаконным требования об уплате задолженности от 30.07.2025 № 3625,

при участии представителя заявителя – Хрящевой И.В. (доверенность от 09.06.2025),

Луговой И.А. (доверенность от 01.12.2025), Леонтюк О.Д. (доверенность от 18.03.2026), от

налогового органа – Евченко Н.В. (доверенность от 06.03.2025),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания

"Рембытстройсервис" (далее – заявитель, общество, ООО УК «РБСС») 11.12.2025

обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к

Управлению Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее -

Управление) о признании незаконным и отмене решения от 29.07.2025 № 1538 в части

доначисления пени за период с 18.09.2023 по 23.05.2025 и с 18.06.2025 по 23.07.2025 в

размере 34 710 133,40 рубля и признании указанной суммы безнадежной к взысканию и

2

подлежащей списанию; о признании незаконным требования об уплате задолженности от

30.07.2025 № 3625.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного

срока на обжалование указанного решения, в связи с получением решения

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному

федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ДФО) от 21.08.2025 только 11.11.2025

и не размещении его в личном кабинете налогоплательщика до сего дня.

Определением от 23.01.2026 заявление принято к производству.

Управление 11.02.2026 представило в суд мотивированный отзыв на заявление, в

котором в части ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока указало, что

решение МИ ФНС России по ДФО № 9957-2025/000892/И по жалобе ООО УК «РБСС» на

действия (бездействие) должностных лиц УФНС России по ЕАО вынесено 21.08.2025.

Ходатайство о направлении решения по результатам рассмотрения жалобы на бумажном

носителей в жалобе от 31.07.2025 ООО УК «РБСС» не заявлено. Указанное решение

направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (далее -

ТКС) 22.08.2025, что подтверждается квитанцией отправки электронного документа. ООО

УК «РБСС» обязано обеспечить взаимодействие с налоговым органом в электронном

виде, поскольку среднесписочная численность его работников за предшествующий

календарный год превышает 100 человек (абзац 2 пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса

Российской Федерации). В силу пункта 5.1 статьи 23 НК РФ участник электронного

взаимодействия должен обеспечить получение документов, направляемых налоговым

органом в электронной форме по ТКС через оператора электронного документооборота.

Таким образом, в соответствии положениями пункта 4 статьи 31 НК РФ и пункта 6 статьи

6.1 НК РФ, указанное решение считается полученным на шестой рабочий день со дня его

направления, а именно 01.09.2025. С учетом того, что решение от 21.08.2025

№ 9957-2025/000892/И считается полученным 01.09.2025, срок для его обжалования истек

01.12.2025. Таким образом, налогоплательщиком пропущен срок для обжалования

данного решения. Учитывая наличие обязанности налогоплательщика - участника

электронного документооборота, обеспечить получение документов, направляемых ему

по электронной форме, Управление считает не подлежащим удовлетворению ходатайство

ООО УК «РБСС» о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения от

21.08.2025 № 9957- 2025/000892/И.

Определением от 17.02.2026 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявитель представил дополнение к заявлению указав, что в соответствии с

данными личного кабинета по состоянию на 28.08.2025 отсутствует запись о направлении

ему решения МИ ФНС России по ДФО. На указанную дату, в графе «информация о

документах, полученных из налогового органа» стоит только 2 документа на 2 заявления о

предоставление отсрочки. Иных документов нет. На заявление от 31.07.2025, для передачи

жалобы в МИ ФНС России по ДФО, по состоянию на 28.08.2025, пришли 2 ответа с одним

и тем же текстом в разные даты: от 13.08.2025 вх. № 1339; от 22.08.2025 вх. № 1413. Иных

документов на дату 28.08.2025 не поступало. Управлению сообщали о том, что имеется

сбой в работе системы электронной коммуникации и просили все сообщения от

налогового органа направлять нам на бумажном носителе (обращение от 28.05.2025). О

том, что получен ответ на жалобу от МИ ФНС России по ДФО только 11.11.2025,

имеются все подтверждения. Налоговый орган намеренно не предоставляет развернутой

информации том, что конкретно содержалось в ответах от 13.08.2025 вх. № 1339 и от

22.08.2025 вх. № 1413). При этом с учетом того, что электронная коммуникационная

система организована и обеспечивается программным продуктом стороной налогового

органа, за алгоритмы и программы данной системы заявитель не отвечает, как и за ее

защиту от хакерских атак, которые были в период весна-осень 2025 года. Информация о

том, что МИ ФНС России по ДФО самостоятельно направляла заявителю свое решение в

деле отсутствует, т.к. отправка его копии делегирована Управлению. На сайте МИ ФНС

3

России по ДФО информация о принятом акте на жалобу по состоянию на 31.12.2025

также отсутствовала.

В судебном заседании, состоявшемся 19.03.2026, Управление представило

дополнение к отзыву, в котором указало, что личный кабинет налогоплательщика (далее -

ЛК НП) - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте ФНС

России в сети Интернет, также имеется и мобильное приложение «Личный кабинет

индивидуального предпринимателя» для платформ iOS и Android. ЛК НП предусмотрен, в

том числе, для совершенствования информационного взаимодействия налоговых органов

с налогоплательщиками (Приказ ФНС России от 14.01.2014 № MMB-7-6/ «О вводе в

промышленную эксплуатацию подсистемы «Личный кабинет налогоплательщика

юридического лица»). Так ЛК НП позволяет налогоплательщику направлять документы в

налоговый орган и получать документы от налогового органа в электронном формате.

ТКС - это канал обмена электронными документами между участниками электронного

документооборота через оператора электронного документооборота (ОЭД) или иным

согласованным отправителем и получателем способом. Участниками электронного

взаимодействия при направлении документов в электронной форме по ТКС являются:

налоговые органы, операторы электронного документооборота, налогоплательщики,

плательщики сборов, плательщики страховых взносов, налоговые агенты, их

представители (Приказ ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448 @ «Об утверждении

Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом

Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих

полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также

представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по

телекоммуникационным каналам связи»). Оператор электронного взаимодействия, с

которым налогоплательщик самостоятельно заключает договор, который должен

соответствовать требованиям, установленным приказом ФНС России от 08.06.2021 № ЕД-

7-26/546@ «Об утверждении требований к оператору электронного документооборота».

Сведения об операторах электронного документооборота, прошедших процедуру

проверки на соответствие требованиям к оператору электронного документооборота,

утвержденным приказом ФНС России от 08.06.2021 № ЕД-7- 26/546, содержатся в Реестре

операторов электронного документооборота. Документы направленные по ТКС

выгружаются в следующие программы, поддерживающие выгрузку документов по ТКС:

«1С-ЭДО», «1С-Таксоком», «1С картотека от «Таксоком», «Налогоплательщик ЮЛ»,

«Крипто ПроСSР», «Контур. Экстерн», «Отчет.ру». Таким образом, ЛК НП и ТКС - это

разные сервисы, позволяющие осуществлять электронное взаимодействие между

налогоплательщиком и налоговым органом, в связи с чем скриншот образы личного

кабинета, представленные в судебном заседании представителем ООО УК «РБСС», не

подтверждают факт неполучения налогоплательщиком решения МИ ФНС России по ДФО

от 21.08.2025 № 9957-2025/000892/И. Указанное решение направлено в адрес ООО УК

«РБСС» по ТКС через оператора электронного взаимодействия АО «Калуга Астрал»

22.08.2025, с которым у налогоплательщика заключен договор, в связи с чем в личном

кабинете налогоплательщика отсутствует запись о направлении (получении) решения.

Налоговым органом выполнена обязанность по направлению оспариваемого решения в

установленный НК РФ срок. В соответствии положениями пункта 4 статьи 31 НК РФ и

пункта 6 статьи 6.1 НК РФ, указанное решение считается полученным на шестой рабочий

день со дня его направления, а именно 01.09.2025. Налогоплательщик обязан обеспечить

получение документов, направляемых ему по электронной форме. В какую из программ,

поддерживающих выгрузку документов по ТКС и когда именно АО «Калуга Астрал»

было выгружено направленное решение, может представить сведения сам

налогоплательщик (он обеспечивает принятие документов по ТКС через разные сервисы)

и АО «Калуга Астрал». Направление решения в адрес ООО УК «РБСС» подтверждается

сведениями об отправки электронного документа 22.08.2025 (приложены к отзыву от

4

09.02.2026 № 20-25/01351). Кроме того, налогоплательщиком отчетность предоставляется

в Управление по ТКС, что свидетельствует об использовании им данного сервиса и ставит

под сомнение факт неполучения оспариваемого решения (сведения о направленной

отчетности прилагается). Дополнительно Управление сообщает, что на сайте ФНС в

сервисе «Узнать о жалобе» размещена информация о результатах рассмотрения поданной

ООО УК «РБСС» жалобы, и данные о вынесенном по ней решении от 21.08.2025 № 9957-

2025/000892/И. Налогоплательщик мог ознакомиться результатами рассмотрения

поданной жалобы на указанном сервисе и предпринять меры по получению вынесенного

решения.

ООО УК «РБСС» 17.04.2026 представило в суд дополнение к заявлению в котором

указало, что поддерживает ранее поданное ходатайство о необходимость восстановления

срок на обжалование, в связи с неполучением от налогового органа информации, которая

фактически ему не была доставлена по средствам электронных ресурсов в связи с

отсутствием доступа к программе «1С Предприятие» в спорный период и не была

направлена в адрес общества почтовой корреспонденцией.

Представители заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявления

наставали в полном объеме. Просил суд восстановить срок на обжалование оспариваемых

решения и требования.

Представитель Управления указала на пропуск заявителем срока на обращение в

суд с заявлением об оспаривании решения, указав, что оснований для его восстановления

не имеется.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления

денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), если иное не

предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в

соответствии с НК РФ. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет

исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате

налогов начисляется пеня в порядке, установленном статьей 75 НК РФ, начиная со дня

возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по

уплате налогов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, определяется налоговыми

органами на основании учтенной на ЕНС налогоплательщика суммы его совокупной

обязанности.

Положениями пункта 1 статьи 69 НК РФ установлено, что неисполнение

обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо

ЕНС, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику

требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о

наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности указанием налогов,

авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов

на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный

срок сумму задолженности.

Поскольку сальдо ЕНС заявителя по состоянию на 03.07.2025 являлось

отрицательным, Управление, руководствуясь статьей 69 НК РФ, направило в адрес

общества по ТКС требование от 03.07.2025 № 3625 со сроком исполнения 28.07.2025 на

сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС: НДС – 653 617 рублей; НДФЛ – 256 522

рубля; страховые взносы - 1 205 862,05 рубля; пени – 1 473 125,24 рубля.

Указанное требование получено Заявителем 11.07.2025.

5

Исходя из положений пункта 3 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае

неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового

органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения

о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых

открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - индивидуальному

предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную

систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС и

информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с

пунктом 2 статьи 76 НК РФ.

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о

взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности,

подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы

задолженности, по поручению налогового органа на перечисление цифровых рублей или

по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе

в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.

Налоговым органом в рамках статьи 46 НК РФ принято решение от 29.07.2025 №

1538 на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС в размере 89 420 990,53 рубля,

которое 29.07.2025 направлено в адрес заявителя посредством ТКС и получено им

30.07.2025.

Обществом в МИ ФНС России по ДФО 31.07.2025 подана жалоба на действия

должностных лиц Управления: выразило несогласие с решением от 29.07.2025 № 1538 о

взыскании задолженности, уведомлением от 29.07.2025 о взыскании (предстоящем

направлении инкассового поручения, приостановлении операций по счетам в банке),

требованием от 03.07.2025 № 3625 об уплате задолженности. Просило отменить решение

от 29.07.2025 № 1538, признать незаконным и отменить требование от 03.07.2025 № 3625.

По результатам рассмотрения жалобы МИ ФНС России по ДФО решением от

21.08.2025 № 9957-2025/000892/И оставила ее без удовлетворения в полном объеме.

Общество, не согласившись с выставленным требованием и вынесенным

решением, посчитав их не соответствующим действующему законодательству и

нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим

заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,

арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица

вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов

органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих

публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух

условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном

заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону

6

или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа

или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые

действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный

суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о

нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным

законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть

восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений

главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы

24 АПК РФ» (далее – Постановление № 21), срок обращения в суд по делам,

рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает

исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его

прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и

свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92

КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ). Пропуск установленного срока

обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного

искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения

в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено

ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае

пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении

административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств

по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС

РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-

О указал на то, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о

признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и

определенность административных и иных публичных правоотношений и не может

рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение

установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием

для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных

публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после

возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе

ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был

обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат

удовлетворению судом.

Положения статьи 138 НК РФ предусматривают обязательный досудебный

порядок обжалования актов налоговых органов.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного

характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов

ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных

жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или

бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только

после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК

РФ.

7

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном

порядке действий или бездействия их должностных лиц срок для обращения в суд

исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым

органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия

решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК

РФ.

В силу пункта 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на

решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего

Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня

получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен

руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от

нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для

рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим

жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один

месяц.

Решение по жалобе, не указанной в абзаце первом настоящего пункта, принимается

налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть

продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от

нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для

рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных

документов, но не более чем на 15 дней.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,

возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса

Российской Федерации", при проверке соблюдения налогоплательщиком сроков

обращения в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в

привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения как

вступившего, так и не вступившего в силу, судам следует исходить из того, что с таким

заявлением налогоплательщик вправе обратиться с момента истечения срока,

установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ для рассмотрения жалобы, и до истечения

трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении

вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок, предусмотренный частью 4 статьи

198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения и

требования налогового органа должен исчисляться с момента истечения срока для

рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом (15 дней с даты

получения им апелляционной жалобы) вне зависимости от даты фактического получения

от вышестоящего налогового органа решения по апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что в рамках соблюдения досудебного порядка

урегулирования спора общество обжаловало оспариваемые решение и требование путем

подачи 31.07.2025 (входящий № 9957-2025/000930/В от 05.08.2025) апелляционной

жалобы в вышестоящий налоговый орган – МИ ФНС России по ДФО.

Решением межрегиональной инспекции от 21.08.2025 № 9957-2025/000892/И

жалоба общества оставлена без удовлетворения. Данное решение направлено обществу по

ТКС 22.08.2025, но как указывает последнее, оно получено не было.

Между тем, в дату принятия указанного решения истек и срок рассмотрения

апелляционной жалобы.

Результаты рассмотрения апелляционной жалобы, а также стадии ее рассмотрения,

размещаются на официальном сайте налоговой службы (сервис «Узнать о жалобе»),

8

однако общество не воспользовалось данным ресурсом для отслеживания судьбы

поданной жалобы.

Указание заявителя на то, что результаты по жалобе не размещены в указанной

системе, не соответствуют действительности (судом проверена информационная система

«Узнать о жалобе» и установлен факт наличия информации по жалобе: статус

«исполнено»; результат «оставлено без удовлетворения»).

Соответственно, в силу вышеуказанных положений НК РФ с указанной даты и

должен исчисляться трехмесячный срок на обращение налогоплательщика в суд с

заявлением об оспаривании решений налогового органа, который истек 21.11.2025

(заявление подано в суд 11.12.2025).

Кроме того, согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 31 НК РФ в случае

направления налоговым органом налогоплательщику документа в электронной форме по

ТКС через оператора ЭДО датой его получения считается шестой день со дня направления

такого документа, указанного в подтверждении даты отправки электронного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6.1 Кодекса, течение срока, установленного

законодательством о налогах и сборах, начинается на следующий день после календарной

даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно положениям пункта 6 статьи 6.1 Кодекса срок, определенный днями,

исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом

рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством

Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным,

нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Следовательно, моментом, с которым связывается начало течения указанного в

абзаце восьмом пункта 4 статьи 31 Кодекса шестидневного срока, является день

направления документа налоговым органом налогоплательщику. При этом

соответствующий шестидневный срок, по истечении которого документ считается

полученным, начинает течь на следующий день со дня направления документа налоговым

органом.

В рассматриваемом случае, решение, с учетом выходных дней, считается

полученным 01.09.2025.

Даже учитывая указанную дату, трехмесячный срок на обращение

налогоплательщика в суд с заявлением об оспаривании решений налогового органа также

истек (01.12.2025) на момент подачи заявления в суд (11.12.2025).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о неполучении

своевременно направленной копии решения межрегиональной инспекции по независящим

от ООО УК "РБСС" причинам, заявителем арбитражному суду не представлено.

Сведения о наличии хакерских атак, не подтверждены документально и являются

голословными.

Уведомлением от 15.04.2026, подготовленным для суда, ИП Червинский М.А.

сообщил, что с 20.08.2025 по 22.08.2025 у ООО УК «РБСС» отсутствовал доступ к

программам «1С:Предприятие». В указанные даты работа системы была временно

приостановлена, что могло повлиять на выполнение рабочих операций и формирование

отчетности.

Данное уведомление оценено судом критически, ввиду того, что налогоплательщик

обязан обеспечить получение документов, направляемых ему по электронной форме.

При этом, даже в случае не получения решения межрегиональной инспекции,

общество, действуя разумно и добросовестно, учитывая положения пункта 6 статьи 140

НК РФ, разъяснения, данные ВАС РФ в пункте 72 Постановления № 57, имело реальную

возможность обжаловать в суд оспариваемые решение и требование, с даты истечения

срока рассмотрения жалобы.

Таким образом, у заявителя не имелось препятствий для обращения в арбитражный

суд в период с 21.08.2025 по 21.11.2025.

9

Оснований для иных выводов суд не усматривает; какие-либо дополнительные

документы в подтверждение невозможности факта своевременного обращения в

арбитражный суд не представлены.

С учетом всего вышеизложенного, в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ

ООО УК «РБСС» не представило доказательств отсутствия реальной возможности для

обращения в арбитражный суд в установленный законом срок; оснований полагать, что

срок пропущен по уважительной причине, не имеется; ходатайство о восстановлении

пропущенного срока удовлетворению не подлежит, так как причины пропуска данного

срока не расцениваются судом как уважительные.

Поскольку трехмесячный срок на обращение в суд с настоящим заявлением

пропущен, а ходатайство о восстановлении названного срока ввиду отсутствия

уважительных причин пропуска не может быть удовлетворено, суд, руководствуясь

пунктом 16 Постановления № 21 и исходя из принципа правовой определенности, считает

необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать без исследования иных

фактических обстоятельств по делу.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате

государственной пошлины относятся на ООО УК «РБСС»

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая

компания "Рембытстройсервис" (ОГРН 1077901001750, ИНН 7901530278) к Управлению

Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (ОГРН

1047900053739, ИНН 7901004500) о признании незаконным и отмене решения от

29.07.2025 № 1538 в части доначисления пени за период с 18.09.2023 по 23.05.2025 и с

18.06.2025 по 23.07.2025 в размере 34 710 133, 40 рубля и признании указанной суммы

безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, о признании незаконным требования

об уплате задолженности от 30.07.2025 № 3625, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в

порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при

условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной

инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного

срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской

автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного

производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда

http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 30.07.2025 5:24:34

Кому выдана Доценко Иван Александрович