Арбитражный суд Свердловской области

1 1245703151_16989455

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

05 декабря 2025 года Дело № А60-59524/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.

Советниковой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59524/2025 по

заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по

Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017) к Бабарыкину

Максиму Владимировичу о привлечении к административной ответственности

ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании

от заявителя (посредством системы веб-конференции информационной

системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): Цыганкова Ю.В.

представитель по доверенности от 01.04.2025,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по

Свердловской области (заявитель, Инспекция) обратилась в суд с заявлением к

Бабарыкину Максиму Владимировичу (заинтересованное лицо, Бабарыкин

М.В.) о привлечении к административной ответственности ч.8 ст. 14.13 КоАП

РФ.

Определением суда от 08.10.2025 заявление принято к производству,

назначено судебное заседание.

К настоящему судебному заседанию судом установлено, что в материалах

дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении заинтересованного лица,

о времени и месте рассмотрения дела.

2 1245703151_16989455

Определением суда от 28.10.2025 судебное заседание отложено на

26.11.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные

требования поддерживает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 29 по

Свердловской области (далее – Инспекция) при осуществлении контроля

взыскания задолженности по исполнительным листам серии ФС № 043938040 с

БАБАРЫКИНА МАКСИМА ВЛАДИМИРОВИЧА ИНН 662201351470, адрес

места жительства 624741, РОССИЯ, Свердловская обл, , г Нижняя Салда, , ул

Урицкого, 29,, установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020

по делу № А60-9148/2016 (оставленного без изменения постановлением

Семнадцатого арбитражного суда от 06.08.2020, постановлением Арбитражного

суда Уральского округа от 11.12.2020) с контролирующих должника лиц ООО

«Группа Компаний ПКЛ» и Бабарыкина Максима Владимировича солидарно в

пользу ООО «Камышловский завод мозаичных плит» взыскано в порядке

субсидиарной ответственности 86 383 527,28 руб.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2020 по

делу № А60-9148/2016 вступило в силу 06.08.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020

по делу № А60-9148/2016 произведена замена взыскателя с должника ООО

«Камышловский завод мозаичных плит» на АО «ЭнергосбыТ Плюс» ИНН

5612042824 в части требования к ООО «Группа Компаний ПКЛ» и Бабарыкина

Максима Владимировича в размере 1 346 931 руб. 02 коп. Исполнительный

лист выдан 16.12.2020. Исполнительное производство о взыскании с

Бабарыкина Максима Владимировича в порядке привлечения

контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

задолженности в размере 1 346 931 руб. 02 коп. возбуждено 29.01.2021

№7392/21/66007-ИП.

Этим же определением произведена замена взыскателя с должника ООО

«Камышловский завод мозаичных плит» на Межрайонную ИФНС России № 19

по Свердловской области в части требования к ООО «Группа Компаний ПКЛ»

и Бабарыкина Максима Владимировича в размере 11 038 531,21 руб.

Исполнительный лист выдан 17.06.2021. Исполнительное производство о

взыскании с Бабарыкина Максима Владимировича в порядке привлечения

контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

задолженности в размере 5 519 265,61 руб. возбуждено 13.07.2021

№50960/21/66024-ИП.

3 1245703151_16989455

По факту неисполнения вступившего в законную силу определения

Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2020 по делу № А60-

9148/2016 Инспекцией возбуждено дело об административном правонарушении

по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол об

административном правонарушении от 13.01.2025 № 1.

Как утверждает заявитель, согласно выписке по расчетному счету ТСЖ

"РОДОНИТОВАЯ 30" ИНН 6674188007 Бабарыкиным М.В. совершены

платежи в адрес данного юридического лица

- в 2021 году платежи в общем размере 14 179,46 руб. с назначением

платежа «ЛС 00000155; Оплата коммунальных услуг. л/с

00000155;01.2025;ТСЖ " Родонитовая 30" кв. 154;Павлецов Макар

Михайлович. НДС не облагается»

- в 2025 году платеж в размере 6669,31 руб. с назначением платежа «ЛС

00000155 КЦ1; оплата коммунальных услуг за ……. 2021 г., кв.154. НДС не

облагается»

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, Павлецов Макар

Михайлович ИНН 667203970604 зарегистрирован по адресу Екатеринбург г,,

Токарей ул, 27, 2, 70 и не состоит с Бабарыкиным М.В. в каких-либо

родственных связях.

Бабарыкин М.В. зарегистрирован по адресу 624741, РОССИЯ,

Свердловская обл, , г Нижняя Салда, , ул Урицкого, 29. Жилой дом и

земельный участок принадлежат Бабарыкина М.В.

Согласно данным электронного взаимодействия инспекции с

регистрирующими органами установлено, что отец Бабарыкина М.В. -

Бабарыкин Владимир Михайлович ИНН 662200438022 умер 16.07.2024 (дата

смерти).

У отца Бабарыкина М.В. имелось в собственности следующее имущество:

земельный участок

Дата снятия Размер Актуальная

Дата Кадастровый Площадь Разрешенное

с доли в Адрес объекта - текст кадастровая

регистрации номер объекта использование

регистрации праве стоимость

624740, РОССИЯ, Свердловская обл, , г Нижняя Для индивидуальной жилой

31.10.1984 16.07.2024 0,50 66:55:0303041:177 1162 Салда, , ул Урицкого, 29, , застройки 294694,82

объект недвижимости

Дата снятия Размер Актуальная

Дата Кадастровый Площадь Вид

с доли в Адрес объекта - текст кадастровая

регистрации номер объекта собственности

регистрации праве стоимость

624740, РОССИЯ, Свердловская обл, , г Нижняя Салда, , ул

31.10.1984 16.07.2024 0,50 66:55:0303041:369 42,10 Жилые дома Урицкого, 29, , 302566,81

транспортное средство

Дата снятия Размер VIN/ Примерная

Дата Мощность Год

ГосРег знак Марка ТС с доли в Вид собственности Регистрационный рыночная

регистрации ЛС выпуска

регистрации праве номер стоимость

Прочие самоходные

транспортные

средства, машины и

механизмы на

пневматическом и

7375СР66 Т-16МГ 23.09.1997 16.07.2024 1 гусеничном ходу 454882 25 1989 300000

НЕ08880 RENAULT KANGO EXPRESS 12.08.2008 16.07.2024 1 Автомобили грузовые VF1FC0MCF36447388 75 2006 405000

О169ОС196 МАЗДА CX-7 25.04.2023 16.07.2024 1 Автомобили легковые JMZER893800247304 238 2011 1200000

Бабарыкин В. М. являлся учредителем и руководителем ООО "ЭКОБУМ"

ИНН 6679164063.

23.07.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене руководителя. Директором

4 1245703151_16989455

назначен – Бабарыкин Денис Владимирович, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от

30.07.2024 за номером 2246600764111.

У Бабарыкина Владимира Михайловича ИНН 662200438022 три

наследника:

- супруга Бабарыкина Ирина Николаевна ИНН 662200059592,

- сын Бабарыкин Максим Владимирович ИНН 662201351470,

- сын Бабарыкин Денис Владимирович ИНН 660706151101.

Так, согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе земельный

участок и жилой дом по адресу 624740, РОССИЯ, Свердловская обл, , г Нижняя

Салда, , ул Урицкого, 29 полностью принадлежит матери Бабарыкиной И.Н.

- Транспортное средство марки Т-16МГ снято с регистрационного учета;

- Транспортное средство RENAULT KANGO EXPRESS реализовано

физическому лицу. Собственник ЧЕРКАСОВ МАКСИМ АНАТОЛЬЕВИЧ ИНН

662345233974;

- Транспортное средство МАЗДА CX-7 принадлежит Бабарыкину Денису

Владимировичу ИНН 660706151101.

Доля в ООО "ЭКОБУМ" ИНН 6679164063 полностью унаследована

супругой – Бабарыкиной И.Н. Изменения в ЕГРЮЛ были внесены 27.03.2025.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13

КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный

орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о

привлечении Бабарыкина М.В. к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих

должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно

наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт

обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной

инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на

срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом указанного административного правонарушения является

должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается

контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным

(банкротом).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет

бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении

5 1245703151_16989455

вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности.

Субъективная сторона административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно,

если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего

действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось

к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не

предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего

Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается

физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три

года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после

их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании

должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником

указания или возможность иным образом определять действия должника, в том

числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность

определять действия должника может достигаться:

- в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов

управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного

положения;

- в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника,

основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином

специальном полномочии;

- в силу должностного положения (в частности, замещения должности

главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в

подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности,

предоставляющей возможность определять действия должника);

- иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или

членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния

на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось

контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем

должника или управляющей организации должника, членом исполнительного

органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами

распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций

акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала

общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем

половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо

6 1245703151_16989455

имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из

незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1

статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10

Закона о банкротстве).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу

судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований

арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную

настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16

АПК РФ).

Таким образом, в силу приведенных положений КоАП РФ судебные акты

о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной

ответственности должны быть исполнены в разумный срок после вынесения

соответствующего постановления судом кассационной инстанции (истечения

срока обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности).

Как следует из материалов дела, административным органом Бабарыкину

М.В. вменено неисполнение вступившего в законную силу Определения

Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2024 по делу № А60-

59524/2022.

Материалами дела подтверждено, что Определение Арбитражного суда

Свердловской области от 23.01.2020 по делу № А60-9148/2016 Бабарыкиным

М.В. не исполнено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При возбуждении дела об административном правонарушении,

инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Бабарыкина М.В.

объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.

Административным органом не представлено доказательств того, что у

Бабарыкина М.В. имелась возможность погашения задолженности с момента

принятия судом судебного акта (23.01.2020) до составления протокола об

административном правонарушении (13.01.2025).

В материалы дела справка 2НДФЛ не представлена, надлежащих

доказательств вступления Бабарыкина М.В. в наследство не имеется.

Как ранее было уже указано, факт наличия (или отсутствия) у ответчика

соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-

исполнителем, в производстве которого находится исполнительное

производство, возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия

7 1245703151_16989455

комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном

производстве" и направленных на исполнение судебного акта.

При возбуждении дела об административном правонарушении

инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Бабарыкина М.В.

объективной возможности погашать задолженность не исследовались,

доказательств наличия умысла в действиях Бабарыкина М.В. и виновного

уклонения Бабарыкина М.В. от исполнения судебного акта материалы

административного дела и протокол об административном правонарушении не

содержат.

В рассматриваемом случае, доказательств наличия у Бабарыкина М.В.

имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к

субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела

не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того,

что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет

доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение

долга, производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в

период исполнения судебного акта.

Таким образом, применив указанные выше нормы права, исследовав все

доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что

вина Бабарыкина М.В. в совершении административного правонарушения,

предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, инспекцией не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2

части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих

производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления

инспекции и у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае

подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,

вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда

апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10

дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

8 1245703151_16989455

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

Судья К.Д. Кизнер

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.02.2025 4:08:49

Кому выдана Кизнер Кристина Дмитриевна