Арбитражный суд Волгоградской области

259/2026-5232(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. им М.Ю. Лермонтова, зд. 30Б, помещ. 2; тел: (8452) 74-90-90, факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-16512/2025

19 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 16.02.2026 года.

Полный текст постановления изготовлен – 19.02.2026 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Пузиной Е.В., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-

конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова

Ивана Геннадиевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20

октября 2025 года по делу № А12-16512/2025

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

(ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по

Волгоградской области (400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 67А, ОГРН

1043400221149, ИНН 3441027202),

заинтересованное лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по

Дзержинскому району города Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й

Гвардейской, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

о признании незаконным и отмене постановления налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2

по Волгоградской области – Глухов А.С., представитель по доверенности № 37

от 12.01.2026 (срок доверенности – по 31.12.2026), представлен диплом о высшем

юридическом образовании;

от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича – Сингин Е.В.,

представитель по доверенности № 34АА3905423 от 02.08.2023 (срок доверенности

5 лет), имеет высшее юридическое образование.

2 А12-16512/2025

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП

Иванов И.Г., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в

Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС № 2 по

Волгоградской области, Инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления от 19.10.2024 № 4293.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Инспекция

Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2025

года признано недействительным постановление от 19.10.2024 № 4293 о взыскании

задолженности за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской

области в части пени в размере 1 529,62 руб. В удовлетворении остальной части

требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич не согласился

с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный

апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда

первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым

удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв

на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит апелляционную

жалобу Иванова И.Г. оставить без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим

образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем

направления определения, выполненного в форме электронного документа, в

соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда

в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме

ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной

сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.12.2025, что подтверждено отчетом о публикации

судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в

деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд

рассматривает дело в их отсутствие.

Во исполнение определения апелляционного суда от 19.01.2026 МРИ ФНС

России № 2 по Волгоградской области представлены письменные пояснения и

документы в обоснование данных пояснений, а именно расшифровка сумм,

взыскиваемых оспариваемым постановлением, решение о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.07.2022 № 1236.

3 А12-16512/2025

Инспекция обратилась с ходатайством о приобщении представленных документов

к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного

производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно

представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, закон возлагает на апелляционные суды обязанность

повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым приобщить

указанные документы к материалам дела, как необходимые для полного и

всестороннего рассмотрения спора.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой

инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Иванов Иван Геннадиевич зарегистрирован

в качестве индивидуального предпринимателя 28.11.2011, состоит на налоговом

учете в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, основной вид

деятельности - деятельность в области права.

В связи с наличием задолженности на едином налоговом счете (далее - ЕНС)

в сумме 65 907,14 руб. в адрес предпринимателя направлено требование от

25.09.2023 № 44225 со сроком исполнения - до 28.12.2023 (л.д. 37-40).

Поскольку требование ИП Ивановым И.Г. не исполнено в соответствии с п. 3

ст. 46 НК РФ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области вынесено решение от 04.04.2024 № 4345 о взыскании

задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных

средств в пределах суммы отрицательного сальдо на ЕНС ИП Иванова И.Г. в

размере 118 917,05 руб. (л.д. 40).

Данное решение 11.04.2024 МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области

направлено в адрес предпринимателя заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ

80093395819100), которое получено ИП Ивановым И.Г. 13.05.2024.

В связи с неисполнением требования от 25.09.2023 № 44225 об уплате

задолженности Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области

сформировано постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов,

процентов за счет имущества налогоплательщика от 19.10.2024 № 4293 на сумму

69 624,61 руб., которое направлено на исполнение в СОСП по Волгоградской

области ГМУ ФССП России, возбуждено исполнительное производство (л.д. 8-9).

Предприниматель, не согласившись с постановлением Инспекции, обратился

с апелляционной жалобой в УФНС по Волгоградской области. Решением

Управления от 14.05.2025 № 3400-2025/000515/И, жалоба ИП Иванова И.Г.

оставлена без удовлетворения (л.д. 11-14).

ИП Иванов И.Г., полагая, что постановление не подлежит исполнению,

обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции

исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления в него

неправомерно были включены пени в размере 1 529,62 руб. В остальной части

4 А12-16512/2025

оспариваемое постановление является законным, содержит сведения о

действительной налоговой обязанности предпринимателя.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав представленные в

материалы дела доказательства, апелляционный суд пришёл к следующему

выводу.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1

пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ каждый налогоплательщик обязан

платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора

возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных

названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на

налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных

законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату

данного налога или сбора (часть 2 статьи 44 НК РФ).

Законом N 263-ФЗ с 01.01.2023 введена в действие статья 11.3 НК РФ,

устанавливающая понятие единого налогового платежа (далее - ЕНП), как

денежных средств, перечисленных налогоплательщиком, плательщиком сбора,

плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в

бюджетную систему Российской Федерации, предназначенных для исполнения

совокупной обязанности указанных лиц, а также денежных средств, взысканных с

данных лиц в соответствии с НК РФ.

Как указано в статье 11.3 НК РФ, ЕНП признаются денежные средства,

перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком

страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему

Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для

исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства,

взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых

взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1

статьи 11.3 НК РФ).

ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного

выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в

качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве такового (пункт 2 статьи 11.3 НК

РФ).

Согласно пункту 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо ЕНС представляет собой

разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств,

перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного

выражения совокупной обязанности.

По пункту 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и

подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте

Российской Федерации на основе, в частности, налоговых деклараций, налоговых

уведомлений и др. - со дня наступления установленного законодательством о

налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

Другими словами, ЕНС предназначен для учета денежного выражения

совокупной обязанности, которая представляет собой результат исчисленных к

5 А12-16512/2025

уплате в соответствии с законодательством о налогах и сборах сумм уменьшенных

на фактически уплаченные в бюджет суммы.

В порядке пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством

перечисления денежных средств в качестве ЕНП, если иное не предусмотрено

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ отражено, что, если иное не предусмотрено

пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в

установленный срок производится взыскание задолженности в порядке,

предусмотренном НК РФ.

Статьей 47 НК РФ предусмотрено право налогового органа на взыскание

задолженности за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных

средств, налогоплательщика (налогового агента) – индивидуального

предпринимателя, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо ЕНС,

и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со

статьей 46 НК РФ. Такое взыскание производится на основании постановления

налогового органа, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности

(пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи установлено, что направление постановления о

взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения

осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября

2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-

ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Постановление о взыскании задолженности должно соответствовать

требованиям к исполнительным документам, установленным Законом № 229-ФЗ, а

также содержать: 1) наименование налогового органа, выдавшего указанное

постановление; 2) дату принятия и номер решения налогового органа о взыскании

задолженности; 3) идентификационный номер налогоплательщика, наименование и

адрес налогоплательщика (налогового агента) - организации либо фамилию, имя,

отчество, паспортные данные, адрес места жительства налогоплательщика

(налогового агента) - индивидуального предпринимателя, на чье имущество

обращается взыскание; 4) дату выдачи указанного постановления (пункт 5 статьи

47 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 47 НК РФ направление судебному приставу и

размещение постановления о взыскании задолженности в реестре решений о

взыскании задолженности осуществляются в течение десяти месяцев:

- либо с даты размещения в реестре решений о взыскании задолженности

решения о взыскании задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС,

превышающем 30 тысяч рублей;

- либо с даты окончания исполнительного производства по ранее

размещенному постановлению при наличии отрицательного сальдо на ЕНС в

размере, превышающем 30 тысяч рублей;

- либо с даты возникновения после размещения в реестре решений о

взыскании задолженности предшествующего постановления новой суммы

задолженности на ЕНС в размере, превышающем 30 тысяч рублей;

- либо по истечении трех лет с даты размещения в реестре решений о

взыскании задолженности решения о взыскании задолженности в размере

отрицательного сальдо ЕНС, не превышающем 30 тысяч рублей.

6 А12-16512/2025

В силу пункта 4 статьи 47 НК РФ постановление о взыскании

задолженности, размещенное после истечения срока, установленного пунктом 3

упомянутой статьи, исполнению не подлежит.

В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о

взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя задолженности в размере сумм, не

учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7

статьи 11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня

истечения сроков, указанных в пункте 3 той же статьи.

Как было указано выше, оспариваемое постановление вынесено в связи с

неисполнением предпринимателем в добровольном порядке требования от

25.09.2023 № 44225, а также в связи с отсутствием денежных средств на счетах

налогоплательщика, достаточных для принудительного исполнения решения

налогового органа от 04.04.2024 № 4345, вынесенного в порядке ст. 46 НК РФ в

связи с неисполнением требования от 25.09.2023 № 44225.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом установлено, что

оценка правомерности требования от 25.09.2023 № 44225 дана арбитражным судом

в рамках дела № А12-1753/2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2024

заявление ИП Иванова И.Г. удовлетворено частично. Признано незаконным

требование Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области от 25.09.2023 № 44225 об уплате задолженности в части

штрафа в размере 500 руб.; процентов в сумме 318,75 руб.; пени в размере,

превышающим 8 309,68 руб. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой

службы № 2 по Волгоградской области возложена обязанность устранить

допущенные нарушения. В остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

30.04.2025 по делу № А12-1753/2024 решение Арбитражного суда Волгоградской

области оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.09.2025 по

делу № А12-1753/2024 решение Арбитражного суда Волгоградской области от

01.10.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от

30.04.2025 оставлены без изменения.

Как следует из материалов настоящего дела, а также установлено в рамках

дела № А12-1753/2024, требование от 25.09.2023 № 44225 выставлено на общую

сумму 65 907,14 руб., в том числе недоимка 54 749,094 руб., пени 9 839,30 руб.,

штраф 1000 руб., проценты 318,75 руб., срок исполнения требования - до

28.12.2023.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что частично

задолженность, включенная в оспариваемое требование, ранее взыскана налоговым

органом в принудительном порядке (штраф в размере 500 руб. за несвоевременное

представление расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года), частично -

не подтверждена (пени в размере, превышающем 8 309,68 руб.), частично -

сформирована ошибочно (задолженность по процентам в размере 318,75 руб.). В

остальной части оспариваемое требование является законным, содержит сведения о

действительной налоговой обязанности предпринимателя.

Таким образом, в отношении пени требование от 25.09.2023 № 44225

признано недействительным в сумме 1 529,62 руб.

7 А12-16512/2025

При этом, в рамках дела № А12-1753/2024 суды признали, что оспариваемое

требование налоговым органом выставлено в пределах установленного срока.

В ходе рассмотрения настоящего дела также установлено, что требование от

25.09.2023 № 44225 ИП Ивановым И.Г. не исполнено, в связи с чем, Межрайонной

ИФНС России № 2 по Волгоградской области вынесено решение от 04.04.2024 №

4345 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных

металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также

электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо на ЕНС

ИП Иванова И.Г. в размере 118 917,05 руб. (л.д. 40).

Оценка правомерности решения от 04.04.2024 № 4345 дана арбитражным

судом в рамках дела № А12-23774/2024.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2025 по делу

№ А12-23774/2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого

арбитражного апелляционного суда от 19.12.2025, заявление ИП Иванова И.Г.

удовлетворено частично. Признано незаконным решение № 4345 о взыскании

задолженности за счёт денежных средств (драгоценных металлов) на счетах

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных

средств Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по

Волгоградской области от 04.04.2024г. в части штрафа в размере 500 руб., пени в

размере 1 529,62 руб. В остальной части требований отказано.

Так, в ходе рассмотрения дела № А12-23774/2024 арбитражным судом

установлено, что в оспариваемое решение от 04.04.2024 № 4345 включен штраф в

размере 500 руб., а также пени в размере 1 529,62 руб., содержащиеся в требовании

от 25.09.2023 № 44225, начисление которых вступившим в законную силу

решением суда по делу № А12-1753/2024 признано незаконным. В связи с

изложенным в указанной части заявление предпринимателя судом удовлетворено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в остальной части, суд

пришел к выводу о том, что оспариваемое решение содержит сведения о

действительной налоговой обязанности предпринимателя.

В рамках дела № А12-23774/2024 суд пришел к выводу, что по состоянию на

04.04.2024 предельный срок вынесения решения о взыскании не нарушен.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее

рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным

судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В обоснование заявленного в рамках настоящего дела требования о

признании незаконным постановления от 19.10.2024 № 4293 о взыскании

задолженности за счёт имущества налогоплательщика ИП Иванов И.Г. указывает

на то, что в оспариваемое постановление включена заведомо недостоверная

информация о размере задолженности по налогам. Сумма, указанная в требовании

списана с расчётного счёта предпринимателя в полном объёме. По мнению

8 А12-16512/2025

предпринимателя, задолженность по требованию от 25.09.2023 № 44225 у него

отсутствует.

Во исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от

23.07.2025 МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области представлена расшифровка

сумм, взыскиваемых постановлением от 19.10.2024 № 4293 (опубликована в КАД

14.08.2025).

Из представленной расшифровки арбитражным судом установлено, что в

постановление от 19.10.2024 № 4293 включён НДФЛ в общем размере 1 950 руб.,

страховые взносы в общем размере 44 568,04 руб., штраф в размере 500 руб., пени

в размере 22 606,57 руб.

Также налоговым органом представлены письменные пояснения от

22.08.2025 № 02-30/12464@, в которых Инспекция указывает на то, что Ивановым

И.Г. 25.07.2025 представлен расчёт по форме 6-НДФЛ за 6 месяцев 2024 года, где

налоговым агентом отражено, что сумма налога, полученная физическими лицами

составляет 15 000 руб., исчисленная сумма налога – 1 950 руб. (опубликован в КАД

22.08.2025).

При этом, из пояснений налогового органа следует, что в счёт погашения

обязанности по уплате указанного НДФЛ учтены денежные средства, поступившие

на основании платёжного поручения от 15.11.2024.

Также в оспариваемое постановление включены страховые взносы за 2023 и

6 месяцев 2024 года.

Из расшифровки сумм, включённых в оспариваемое постановление,

усматривается, что в него включены страховые взносы в сумме 35 568,04 руб. по

сроку уплаты 09.01.2024, т.е. страховые взносы за 2023 год.

Согласно статье 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов,

подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте

2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в

соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено

настоящей статьей.

В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не

превышает 300 000 руб., индивидуальные предприниматели, начиная с 2023 года

уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на

обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 45

842 руб. за расчетный период 2023 года (пп. 2 п.1.2 ст. 430 Налогового кодекса

Российской Федерации).

Таким образом, совокупный фиксированный размер страховых взносов за

2023 год составляет 45 842 руб. В оспариваемое постановление включены

страховые взносы за 2023 год в пределах фиксированного размера.

Также в оспариваемое постановление включены страховые взносы по сроку

уплаты 28.02.2024, 28.03.2024, 02.05.2024, 28.05.2024, 28.06.2024, 29.07.2024 в

общем размере 9 000 руб. (по 1 500 руб. в месяц).

Пунктом 3 статьи 431 НК РФ предусмотрено, что сумма страховых взносов,

исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее

28-го числа следующего календарного месяца.

Таким образом, в оспариваемое постановление включены страховые взносы

за январь-июнь 2024 года.

9 А12-16512/2025

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса

Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно

установленные налоги.

Поскольку указанные суммы входили в состав отрицательного сальдо

единого налогового счета предпринимателя, включение данных сумм обоснованно

признано судом первой инстанции правомерным.

В письменных пояснениях от 01.10.2025 № 02-30/15020@ налоговый орган

указывает на то, что в оспариваемое постановление включена пеня в общем

размере 22 606,57 руб., из которой в размере 4 005,23 руб., рассчитана до

01.01.2023, в размере 18 601,34 руб., рассчитана с 01.01.2023.

При этом, налоговый орган указывает, что пеня в размере 4 005,23 руб.

начислена до 01.01.2023 в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ по следующим налогам:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ,

зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и

задолженность по соответствующему платежу, в т.ч. по отмененному, за расчетные

периоды, начиная с 01.01.2017) в общем размере 743,29 руб. за период с 16.09.2021

по 31.12.2022, остаток непогашенной пени составил 459,24 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование

работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда

обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с

01.01.2017 в общем размере 146,72 руб. за период с 17.08.2021 по 31.12.2022,

остаток непогашенной пени составил 103,41 руб.;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование

работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет

Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные

периоды, начиная с 01.01.2017 в общем размере 572,14 руб. за период с 01.02.2018

по 31.12.2022, остаток непогашенной пени составил 501,49 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в

фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой

пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в

т.ч. по отмененному, за расчетные периоды начиная с 01.01.2017) по сроку уплаты

10.01.2022 в общем размере 1 485,61 руб. за период с 11.01.2022 по 16.06.2022, из

которой остаток непогашенной пени составил 1 378,08 руб.;

- транспортному налогу с физических лиц по сроку уплаты 01.12.2017 в

общем размере 54,23 руб. за период с 02.12.2017 по 13.02.2018, из которой остаток

непогашенной пени составил 5,02 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,

расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 18605151) по сроку

уплаты 01.12.2020 в общем размере 1,29 руб. за период с 02.12.2017 по 13.02.2018,

из которой остаток непогашенной пени составил 0,38 руб.;

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком,

расположенным в границах городских поселений (ОКТМО 18605153) в общем

размере 27,99 руб. за период с 02.12.2017 по 31.12.2022, остаток непогашенной

пени составил 27,99 руб.

Законность вышеуказанных сумм пени в общем размере 2 475,61 руб.

подтверждается решениями Арбитражного суда Волгоградской области по делу №

А12-1753/2024 и по делу №А12-23774/2024.

10 А12-16512/2025

Начисление оставшейся суммы пени, включенной в оспариваемое

постановление № 4293 от 19.10.2024 в размере 1 529,62 руб. признано решением

Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-1753/2024 незаконным.

Как указывает налоговый орган, на основании решения Арбитражного суда

Волгоградской области от 01.10.2024 по делу № А12-1753/2024 Межрайонной

ИФНС России № 2 по Волгоградской области в ЕНС Иванова И.Г. 07.05.2025, т.е.

после вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления от

19.10.2024 № 4293, отражена операция «Уменьшено по решению суда» в размере

1 529,62 руб., по суммам пеней, установленных Налоговым кодексом Российской

Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46

Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному

выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления от

19.10.2024 № 4293 в него неправомерно были включены пени в размере 1 529,62

руб., в связи с чем, требования заявителя в данной части правомерно

удовлетворены судом первой инстанции.

Также в оспариваемое в рамках настоящего дела постановление включена

пеня, начисленная с 01.01.2023 в сумме 18 601,34 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения данных

сумм пени в оспариваемое постановление.

Апелляционная коллегия признаёт вывод суда первой инстанции в данной

части обоснованным, исходя из следующего.

Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О

внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 01.01.2023 введён

институт единого налогового счета, который представляет собой единую сумму,

отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

На едином налоговом счете (ЕНС) отражается совокупная обязанность

налогоплательщика, под которой понимается общая величина налогов, авансов,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов, обязательная к

перечислению в бюджет (п. 2 ст. 11, п. 2 ст. 11.3 НК РФ).

Таким образом, сальдо единого налогового счета представляет собой

разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением

совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения

обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день

(включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 2 ст. 11,

п. 3 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, пени с 01.01.2023 начисляются единой суммой на

совокупную обязанность по уплате налогов и не разделяются по видам налога.

Расчёт пени представлен налоговым органом в материалы дела (опубликован

в КАД 01.10.2025).

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного

суда от 19.01.2026 налоговым органом представлены пояснения относительно

штрафа в размере 500 руб., включённого в оспариваемое постановление.

Из пояснений налогового органа следует, что решением от 17.07.2022 №

1236 ИП Иванов И.Г. привлечён к ответственности за совершение налогового

11 А12-16512/2025

правонарушения за несвоевременное представление расчёта по страховым взносам

за 12 месяцев 2022 года в виде штрафа в размере 500 руб.

При этом, включение в требование от 25.09.2023 № 44225 штрафа в размере

500 руб. за несвоевременное представление расчёта по страховым взносам за 2022

год на основании решения от 17.07.2023 № 1236, не признано неправомерным в

рамках дела № А12-1753/2024. Так, в рамках дела № А12-1753/2024 признано

незаконным требование от 25.09.2023 № 44225, в том числе, в части штрафа в

размере 500 руб., назначенного предпринимателю в связи с несвоевременным

представлением расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года на

основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 08.10.2021 № 4043.

С учётом пояснений Инспекции и представленных доказательств, суд

апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном включении в

оспариваемое постановление от 19.10.2024 № 4293 штрафа в размере 500 руб.

В апелляционной жалобе ИП Иванов И.Г. указывает на то, что не имеет

возможности определить состав и основание возникновения задолженности,

указанной в постановлении от 19.10.2024 № 4293. Так, требование от 25.09.2023 №

44225 сформировано на сумму 65 907,14 руб., решение от 04.04.2024 № 4345 о

взыскании задолженности за счёт денежных средств – на сумму 118 917,05 руб.,

оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 19.10.2024 № 4293 – на

сумму 69 624,61 руб. При этом, каких-либо иных требований и решений по ст. 46

НК РФ налоговым органом не выносилось.

Суд апелляционной инстанции при оценке данного довода исходит из

следующего.

Нормативная регламентация направления и исполнения требования об

уплате налоговой задолженности, а также порядка принудительного взыскания

подверглась определенным изменениям с введением Федеральным законом от

14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового

кодекса Российской Федерации институтов «единого налогового платежа» и

«единого налогового счета». С 01.01.2023 осуществлен переход учета

налогообложения на единый налоговый счет, и данный вид налогового учета стал

обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и

физических лиц.

Согласно статье 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма

учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности;

денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или)

признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2). Сальдо единого

налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных

средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового

платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности

по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого

налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления

налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности

(абзац первый).

На основании статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае

неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению

налогового органа посредством размещения в Реестре решения о взыскании

12 А12-16512/2025

задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты

счета налогоплательщику, на списание и перечисление суммы задолженности в

бюджетную систему Российской Федерации (абзац первый пункта 3).

Информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в

соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете

налогоплательщика одновременно с изменением в Реестре суммы задолженности,

подлежащей перечислению по поручению налогового органа (абзац пятый пункта 4

статьи 46 НК РФ), что позволяет осуществлять ознакомление налогоплательщика с

суммой задолженности и ее изменением.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах

сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета,

производится на основании постановления налогового органа о взыскании

задолженности, размещенного в Реестре (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 16

декабря 2024 года N АКПИ24-757, пункт 5 Порядка воспроизводит положения

частей 17 и 18 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, предусматривающий, что

размещение поручений налогового органа и (или) уведомления об изменении

суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового

органа, осуществляется в Реестре и признается направлением соответствующего

поручения/уведомления в банк, в котором открыт такой счет. Уведомление об

изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению

налогового органа, размещается в Реестре, при каждом изменении суммы

задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого

сальдо единого налогового счета. Размещение уведомлений о сумме

отрицательного сальдо единого налогового счета, в отношении которой действует

приостановление операций, и ее изменении производится в Реестре и признается

направлением соответствующего уведомления в банк, в котором открыт такой

счет.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым

законодательством в случае изменения суммы задолженности в Реестре

размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей

перечислению, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого

сальдо единого налогового счета, и производится информирование банков в

соответствии с порядком, который утверждается федеральным органом

исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области

налогов и сборов. Получение банком информации от налогового органа об их

размещении в реестре признается получением соответствующего поручения

банком.

В случае, если после принятия решения в порядке статьи 46 НК РФ

произошло любое изменение сальдо единого налогового счета, вынесения нового

решения не требуется, размещению подлежит исключительно информация о таком

изменении.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку с момента формирования

требования об уплате от 25.09.2023 № 44225 сальдо ЕНС предпринимателя не

принимало нулевое или положительное значение, выставление нового требования

об уплате задолженности не производилось в соответствии с действующим

налоговым законом.

13 А12-16512/2025

Предпринимателем не учитывается, что исполнением требования об уплате с

точки зрения закона считается погашение всей величины отрицательного сальдо

ЕНС, имея в виду задолженность налогоплательщика как физического лица без

статуса индивидуального предпринимателя, так и лица, имеющего такой статус.

Соответственно, направление новых или дополнительных требований в

порядке статьи 69 НК РФ об оплате задолженности, возникшей в связи с неуплатой

или неполной уплатой налога, при изменении сальдо единого налогового счета не

предусмотрено.

В силу указанного порядка в оспариваемое постановление от 19.10.2024 №

4293 были включены, в том числе, суммы задолженности по НДФЛ, страховым

взносам, а также пени, срок уплаты которых наступил уже после выставления

требования от 25.09.2023 № 44225, поскольку положениями статьи 69 НК РФ не

предусмотрено выставление нового (дополнительного) требования на вновь

возникшую недоимку при сохранении отрицательного сальдо единого налогового

счета.

Исходя из положений пункта 1 статьи 69, абзаца 2 пункта 3 и абзацев 4 и 5

пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках единого

налогового счета налогоплательщику направляется один раз одно требование об

уплате налога, сбора, пеней, штрафа на сумму отрицательного сальдо единого

налогового счета. Требование будет считаться действующим до погашения

отрицательного сальдо в полном объеме.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика в пределах

сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета,

производится на основании постановления налогового органа о взыскании

задолженности, размещенного в Реестре (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Исходя из изложенного, имущественные интересы предпринимателя

оспариваемым постановлением от 19.10.2024 № 4293 не нарушены.

Доводы заявителя о том, что постановление не было направлено заявителю,

а также не указано из чего сформирована задолженность, правомерно отклонены

судом первой инстанции, поскольку форма постановления о взыскании

задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,

плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) утверждена

Приказом ФНС России от 02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм

требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми

органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности»

(далее - Приказ ФНС России).

При этом положениями статьи 47 НК РФ и Приказа ФНС России от

02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@ не предусмотрено вручение (направление) налоговым

органом постановления плательщику, а также не предусмотрено указание в

постановлении расшифровки задолженности.

Как следует из материалов дела, постановление налогового органа от

19.10.2024 № 4293 о взыскании задолженности за счет имущества

налогоплательщика составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России от

02.12.2022 № ЕД-7-8/1151@. При этом в постановлении указаны данные о

заявителе, которые основаны на сведениях, представленных в налоговый орган

регистрирующими органами в порядке, предусмотренном статьей 85 НК РФ.

14 А12-16512/2025

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о

том, что оспариваемое постановление № 4293 от 19.10.2024 вынесено Инспекцией

в соответствии со статьей 47 НК РФ.

ИП Иванов И.Г. указывает на то, что суд первой инстанции не рассмотрел по

существу и не проверил обстоятельства, отражённые в письменном заявлении о

фальсификации доказательств.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении данного довода установил,

что предприниматель в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 161 АПК РФ заявил о

фальсификации доказательства – расшифровки сумм, взыскиваемых

постановлением от 19.10.2024 № 4293.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде

первой инстанции», в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица,

участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства,

представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-

правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с

согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо,

представившее это доказательство, заявило возражения относительно его

исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о

фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует

другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения

проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления,

мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть

совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства:

изготовление документа специально для представления его в суд (например,

несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо

внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например,

подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам

названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств

(например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК

РФ, не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в

отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а

также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению

суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных

доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Апелляционная коллегия отмечает, что предприниматель, заявляя о

фальсификации доказательств, фактически указывает о недостоверности сведений,

содержащихся в представленной налоговым органом расшифровке сумм

задолженности.

В связи с изложенным апелляционная коллегия соглашается с выводом суда

первой инстанции о том, что обстоятельства, приводимые заявителем в

подтверждение довода о фальсификации доказательств, не соответствуют правовой

природе института проверки заявления о фальсификации доказательств.

15 А12-16512/2025

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного

рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем

предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Учитывая изложенное, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой

инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования частично, и на

основании части 3 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в остальной части

требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены

судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для

отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным

судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной

жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты

государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством

Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,

понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные

лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы,

распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса

Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской

Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством

Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина

уплачивается в следующих размерах: при подаче апелляционной жалобы: для

физических лиц – 10 000 руб.

Определением от 04.12.2025 судом ИП Иванову И.Г. предоставлена отсрочка

по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2025 года по

делу № А12-16512/2025.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, с

ИП Иванова И.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию

государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10

000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное

в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и

другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме

ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

16 А12-16512/2025

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 октября 2025 года

по делу № А12-16512/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без

удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича

(ОГРНИП: 311344333200063, ИНН: 344309038297) в доход федерального бюджета

государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10

000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может

быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд

первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями

275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Е.В. Пузина

Е.В. Яремчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:52:13

Кому выдана Яремчук Елена Владимировна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:06:12

Кому выдана Пузина Елена Валерьевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 16.12.2025 5:43:26

Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна