Арбитражный суд Курганской области

44/2025-64350(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган Дело № А34-4905/2025

19 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В. рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1044500027285, ИНН

4501111862) о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП»

(ОГРН 1204500000077, ИНН 4501226197) к административной ответственности,

третье лицо: Ведмедь Алексей Григорьевич (ИНН 450144611807),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бороздина М.А., доверенность от 14.10.2024, удостоверение, диплом,

от заинтересованного лица: явки нет, извещено,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КУРГАНСКОЙ

ОБЛАСТИ (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд

Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП»

(далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности за

совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи

14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные Управлением требования мотивированы выявлением налоговым

органом факта неисполнения постановления мирового судьи по делу № 5-482/24 от

06.05.2024 о дисквалификации Ведмедя Алексея Григорьевича, вступившего в силу

22.04.2025. Заявитель указывает, что по состоянию на 10.06.2025 ООО «ГРУППА

СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» не прекратило действия договора на

управление юридическим лицом с Ведмедем А.Г.; ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» не

были внесены изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности

действовать от имени юридического лица.

Определением суда от 19.06.2025 заявление принято к производству; дело

назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании

арбитражного суда первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не

2 А34-4905/2025

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

Ведмедь Алексей Григорьевич (далее также – третье лицо).

Определением суда от 10.07.2025 дело назначено к судебному разбирательству

на 18.08.2025 года на 15 часов 00 минут.

Заинтересованное лицо, третье лицо, в порядке статьи 123 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о

дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания ходатайствовал о

приобщении к материалам дела пояснений, поступивших в электронном виде

12.08.2025, поддержал заявленные требования.

Поступившие пояснения приобщены к материалам дела в порядке статьи 81

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для

рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей

заинтересованного лица, третьего лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав

представителя заявителя, суд установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г.

Кургана Курганской области от 06.05.2024 по делу № 5-482/24 генеральный директор

ООО «СК «Атрибут-Строй» Ведмедь Алексей Григорьевич признан виновным в

совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи

14.25 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1

(один) год.

Данное постановление вступило в законную силу 22.04.2025, о чем

свидетельствует соответствующая отметка на нем.

Согласно сведениям из реестра дисквалифицированных лиц дата начала срока

дисквалификации Ведмедя А.Г.: 22.04.2025, дата истечения срока дисквалификации:

21.04.2026.

14.05.2025 в ЕРГЮЛ внесена запись о дисквалификации за ГРН 2254500275346

в отношении должностного лица – Ведмедя Алексея Григорьевича.

Включение Ведмедя А.Г. в реестр дисквалифицированных лиц является

основанием для применения последствий прекращения договора на управление со

всеми юридическими лицами.

По состоянию на 10.06.2025 Ведмедь А.Г. являлся, согласно выписке из ЕГРЮЛ,

единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «ГРУППА

СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП».

Поскольку по состоянию на 10.06.2025 Общество не прекратило действия

договора на управление юридическим лицом с Ведмедем А.Г. и им не были внесены

изменения в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени

юридическим лица, Управлением в отношении ООО «ГРУППА СЕРВИСНЫХ

КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» составлен протокол об административном

правонарушении от 10.06.2025 № 45002514100232200002.

18.06.2025 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о

привлечении ООО «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» к

административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Оценив доказательства, представленные Управлением в обоснование своих

доводов, суд приходит к следующим выводам.

3 А34-4905/2025

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли

событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,

в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

имелись ли основания для составления протокола об административном

правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,

предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного

правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной

ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет

меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об

административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее

постановление либо составивший протокол об административном правонарушении

(часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются

наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской

Федерации об административных правонарушениях состава административного

правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются

любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к

административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение

для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет

наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч

рублей.

Объектом данного правонарушения выступают финансовые, экономические

интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении

организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой

репутации.

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим

лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не

выполнившее решение суда о дисквалификации нарушителя, либо принявшее

дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций

по управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-

правового договора на управление юридическим лицом.

Частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ предусматривается, что дисквалификация

заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в

исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров

(наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по

управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в

иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на

свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской

деятельности.

4 А34-4905/2025

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет

на осуществление: организационно-распорядительных или административно-

хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета

директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

Согласно части 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации

должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления

юридическим лицом.

В силу части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о

дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с

дисквалифицированным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета

лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о

дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра

дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством

Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 Постановления

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О

некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об

административных правонарушениях» решение о назначении административного

наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его

вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается

прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять

предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по

истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе

исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных

лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент вступления

постановления мирового судьи в законную силу (22.04.2025), а также на момент

составления протокола (10.06.2025) Ведмедь А.Г. продолжал осуществлять

деятельность в качестве генерального директора ООО «ГРУППА СЕРВИСНЫХ

КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП».

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного

реестра юридических лиц по состоянию на 10.06.2025 в отношении ОБЩЕСТВА С

ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ

АЛЬФА-ГРУПП» также подтверждается, что изменения в сведения о лице, имеющем

право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральном

директоре Ведмеде А.Г., Обществом не были внесены.

Таким образом, бездействие Общества, выразившееся в непрекращении

полномочий по управлению ООО «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-

ГРУПП» дисквалифицированного лица Ведмедя А.Г., содержит признаки объективной

стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным

правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)

физического или юридического лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного

правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются

обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном

правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности,

являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы,

5 А34-4905/2025

предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего,

свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных

технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ). Перечень

доказательств не является исчерпывающим.

Судом установлено, что неправомерные действия ООО «ГРУППА

СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» заключались в неприменении

последствий дисквалификации Ведмедя А.Г., непрекращении его полномочий по

управлению Обществом.

Указанные факты Управлением доказаны, зафиксированы в протоколе об

административном правонарушении от 10.06.2025 № 45002514100232200002.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии в

действиях Общества события правонарушения, ответственность за которое

предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит

административной ответственности только за те административные правонарушения, в

отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в

совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена

административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие

от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено,

что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к

ответственности за совершение административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за

нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты

все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 вышеназванного постановления определено, что в отношении

юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда

в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к

административной ответственности за административное правонарушение ставится в

зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь

установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения

правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их

соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2

статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения

заключается в том, что ООО «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП»

не были приняты все зависящие от него меры по прекращению договора с

дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению

юридическим лицом. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных

обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению Обществом

предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех

необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, в деле не

имеется.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для

безусловного отказа в привлечении Общества к ответственности, а также

6 А34-4905/2025

обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину за совершенное административное

правонарушение, судом не установлено. Соблюдение гарантий защиты прав лицу,

привлекаемому к административной ответственности, при составлении

административных актов в ходе производства по делу об административном

правонарушении Управлением было обеспечено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об

административном правонарушении за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, не может быть

вынесено по истечении 90 календарных дней со дня совершения административного

правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться

со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ носит

характер длящегося, поскольку заключается в непрекращающемся неприменении

последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим

лицом.

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность

за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, является день составления

протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором

постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол в отношении Общества по

части 2 статьи 14.23 КоАП РФ составлен должностным лицом административного

органа 10.06.2025.

Таким образом, на дату рассмотрения дела, предусмотренный статьей 4.5

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок

давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам статьи

71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к

выводу о том, что в действиях ООО «ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-

ГРУПП» имеется состав административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Следовательно, требование

Управления обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях суд в данном случае не усматривает в силу

следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или

бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного

правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли

правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не

представляющее существенного нарушения охраняемых общественных

правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, что при квалификации

правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки

конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место

только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного

совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм

освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному

применению. По смыслу названной нормы оценка малозначительности деяния должна

7 А34-4905/2025

соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда

либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, малозначительность относится к числу оценочных категорий, в

этой связи определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств

совершенного правонарушения.

Правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный порядок

применения последствий дисквалификации. Невыполнение этого порядка представляет

существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться

малозначительным. Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23

Кодекса является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с

наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным

интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно

установления факта неприменения Обществом последствий дисквалификации. В

противном случае утрачивается смысл существования формальных составов

административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанные обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования,

заинтересованным лицом не оспорены, письменный отзыв и доказательства,

обосновывающие возражения заинтересованным лицом не представлены.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом

правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие

исключительных обстоятельств совершения ООО ГРУППА СЕРВИСНЫХ

КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» правонарушения, суд не усматривает оснований для

применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям

заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих

публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания

правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной

ответственности.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на

данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с

наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной

справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых

противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного

способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках

административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за

совершение административного правонарушения назначается в пределах,

установленных законом, предусматривающим ответственность за данное

административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу

учитываются характер совершенного им административного правонарушения,

имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства,

смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие

административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 2 статьи 14.23 КоАП РФ не предусмотрена возможность

назначения наказания в виде предупреждения, которое в силу статьи 3.4 этого же

8 А34-4905/2025

Кодекса представляет собой меру административного наказания, выраженную в

официальном порицании физического или юридического лица.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если

назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено

соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта

Российской Федерации об административных правонарушениях, административное

наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при

наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за

впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения

вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а

также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд не установил оснований для невозможности

применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО ГРУППА СЕРВИСНЫХ

КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» ранее привлекалось к административной

ответственности, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, исключающие возможность применения санкции в виде

предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, не установлены. Статья 14.23

КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в

части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в

виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер допущенного нарушения и степень вины

нарушителя, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда либо

возникновения реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам

животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия

(памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности

государства (обратное административным органом не доказано), а также при

отсутствии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд

полагает, что в данном случае имеется необходимая совокупность предусмотренных

статьей 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ оснований для замены административного

штрафа на предупреждение.

Суд полагает, что назначение Обществу наказания в виде предупреждения в

рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости

юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного

наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение

дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к

административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

решил:

привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«ГРУППА СЕРВИСНЫХ КОМПАНИЙ АЛЬФА-ГРУПП» (ОГРН 1204500000077, ИНН

9 А34-4905/2025

4501226197) к административной ответственности за совершение административного

правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, назначить административное

наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его

принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской

области.

Судья А.Ф. Елесина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.08.2025 2:46:30

Кому выдана Елесина Анна Федоровна