Арбитражный суд Республики Татарстан

2334/2026-99797(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33224/2025

Дата принятия решения – 27 марта 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльмтра" (ОГРН 1201600015715,

ИНН 1650388696)

об обеспечении доступа к залоговому имуществу,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики

Татарстан обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной

ответственностью "Эльмтра",г.Набережные Челны (ОГРН 1201600015715, ИНН 1650388696)

об обеспечении доступа к залоговому имуществу,

Определением Арбитражного суда РТ от 21.10.2025 производство по делу № А65-

33224/2025 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта

Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-33020/2025.

13.01.2026 от заявителя поступило ходатайство о возобновлении производства по делу

№ А65-33224/2025.

Определением суда от 14 января 2026 года рассмотрение вопроса о возобновлении

производства по делу № А65-33224/2025 назначено в судебном заседании на 05 февраля 2026

года.

До начала судебного заседания от налогового органа поступило ходатайство о

рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Определением суда от 06 февраля 2026 года производству по делу возобновлено и

назначено на 19 февраля 2026 года.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания и

исключении из просительной части заявления требования об обеспечения доступа к автобусу

КАВЗ 4238-62 VIN Z7N423862PA005616, гос.номер М403УМ716.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном

суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение

2 А65-33224/2025

дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер

исковых требований.

Принимая во внимание, что уменьшение размера требований заявлено в соответствии

со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает

прав третьих лиц, оно подлежит принятию судом.

Определением суда от 24 февраля 2026 года рассмотрение заявления отложено на 19

марта 2026 года.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о месте и

времени проведения которого извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123

АПК РФ.

До начала судебного заседание от Управления МВД поступил ответ на запрос суда,

который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей

сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Набережные Челны

Республики Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) в отношении Общества с

ограниченной ответственностью "Эльмтра" (ОГРН 1201600015715, ИНН 1650388696)

проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на

добавленную стоимость за 3 квартал 2020 г., по результатам рассмотрения которой принято

решение №1913 от 11.03.2025 о привлечении налогоплательщика к ответственности за

совершение налогового правонарушения, согласно которому начислен штраф на сумму 373

292 руб., доначислена недоимка по НДС в общей сумме 1 866 460 руб.

Согласно п. 10 ст. 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

налоговым органом вынесено решение №10-27/12 о принятии обеспечительных мер от

12.05.2025 г., согласно которому наложен запрет на отчуждение (передачу в залог) без

согласия налогового органа имущества, а именно:

ЛУИДОР 225000 VIN X7C225000B0000859 гос.номер К708ТХ716,

РоАЗ 5239, VIN Z7T5239AYBM000026, гос.номер Р676НК716,

ПАЗ 32053 VIN X1M3205C0B0006411 гос.номер О616УТ716,

ПАЗ 3206-110-70 VIN X1M3206CX80009005 гос.номер K303TXT716,

ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000968 гос.номер О238УВ716.

В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о

взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в

соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее -НК РФ) либо

вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого

обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика

(плательщика сбора, плательщик страховых взносов, налогового агента) без согласия

налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в пункте 2.1

ст. 73 НК РФ способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов,

страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у

налогового органа на основании закона.

В порядке ст. 73 НК РФ 13.05.2025 г. указанное транспортное средство было

обращено в залог, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о

возникновении залога движимого имущества № 2025-011-257042-481.

20.05.2025 года заказным письмом исх. № 10-07/008176 (почтовый идентификатор №

80098209334589) направлен запрос о предоставлении согласия/несогласия на осмотр

залогового имущества. Ответ на запрос налогоплательщиком в налоговый орган не

предоставлен.

Таким образом, факт воспрепятствования в доступе должностного лица инспекции к

предмету залога подтверждается материалами дела.

Согласно п. 7 ст. 73 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении

залога в качестве способа обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов,

3 А65-33224/2025

страховых взносов, применяются положения гражданского законодательства, если иное не

предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена

судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный

суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, в случае отказа налогоплательщика от предоставления права

налоговому органу в проведении осмотра соответствующего имущества, у налогового органа

возникает право на обращение в суд с требованиями обязать налогоплательщика обеспечить

доступ к залоговому имуществу в целях реализации прав, предусмотренных ч. 2 ст. 343 ГК

РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налоговым органом

в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя в отсутствие возражений

ответчика, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными

доказательствами по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим

основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем

возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при

наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим

Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть

обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым

органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1

настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца

задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании,

исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с

настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи

101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение

(передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика

страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в

отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения

исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята

обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании

закона.

Таким образом, в данном случае залог возник в силу закона в соответствии с пунктом

2.1 статьи 73 НК РФ ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

После вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101

настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в

залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов,

налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого

применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по

уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается

находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или

плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и

соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет

стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом

Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по

обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено

4 А65-33224/2025

правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем

регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого

имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения

указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с

третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента

совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или

должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв.

ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1) учет залога имущества, не относящегося к недвижимым

вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации

или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется

путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о

залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2

настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также -

уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге

движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого

имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским

законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге, заявителю выдается

свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного

документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В данном случае регистрация залога подтверждается уведомлениями о возникновении

залога движимого имущества от 29.07.2025 за № 2025-011-590667-460, от 13.05.2025 за

№2025-011-257042-481 и реестром залогов на официальном сайте Федеральной

нотариальной палаты.

Согласно ч. 2 ст. 343 ГК РФ залогодержатель и залогодатель вправе проверять по

документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного

имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при этом неоправданных помех для

правомерного использования заложенного имущества.

По мнению налогового органа, такая проверка может осуществляться посредством

осмотра заложенного объекта с обеспечением доступа к нему представителям

залогодержателя.

Предусмотренное ч. 2 ст. 343 ГК РФ право требования залогодержателя фактического

доступа к предмету залога является самостоятельным правом, подлежащим защите в

судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять

доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять

ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем

возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением

доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения

или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые

оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, в силу ст.68 АПК РФ, которые согласно закону должны

подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном

суде иными доказательствами.

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в

его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в

суде не представил.

5 А65-33224/2025

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих

требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных

требований.

Как установлено судом, в рассматриваемом случае налоговым органом подтверждено

возникновение права залога на спорное транспортное средство в силу закона, а

следовательно доказано и право проверять по документам его фактически наличие,

количество, состояние и условия хранения. В свою очередь, ответчиком доказательств

представления имущества к осмотру представителям инспекции по требованию налогового

органа, не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание установленные судом

обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования

законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение иска в

арбитражном суде, относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход

федерального бюджета, поскольку заявитель в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден

от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Эльмтра" (ОГРН

1201600015715, ИНН 1650388696) обеспечить доступ Инспекции Федеральной налоговой

службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан для осмотра, а также установить

периодичность произведения осмотра не реже 1 раза в полгода к следующему залоговому

имуществу:

ЛУИДОР 225000 VIN X7C225000B0000859 гос.номер К708ТХ716,

РоАЗ 5239, VIN Z7T5239AYBM000026, гос.номер Р676НК716,

ПАЗ 32053 VIN X1M3205C0B0006411 гос.номер О616УТ716,

ПАЗ 3206-110-70 VIN X1M3206CX80009005 гос.номер K303TXT716,

ИМЯ-М 3006 VIN Z9S30066CDA000968 гос.номер О238УВ716.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эльмтра" (ОГРН

1201600015715, ИНН 1650388696) в доход федерального бюджета государственную

пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение искового заявления арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.09.2025 6:59:09

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна