Арбитражный суд города Москвы

20_44629342

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-51463/25-20-425

04 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» (127422,

Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ПРОЕЗД

ДМИТРОВСКИЙ, Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 1115476056046, Дата присвоения

ОГРН: 06.05.2011, ИНН: 5403328763, КПП: 771301001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО Г. МОСКВЕ

(105064, Г.МОСКВА, УЛ. ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, Д. 9, ОГРН: 1047713058238, Дата

присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7713034630, КПП: 770901001)

о признании Решения № 14-17/5786 от 11.10.2024 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения недействительным

В судебное заседание явились:

от заявителя: Фукс Е.В., дов. от 31.10.2023 б/н, уд. Адв.;

от заинтересованного лица: Беджанян М.А., дов. от 26.02.2025 № 05-24/03215, уд.,

диплом, Коршунов М.Н., дов. от 13.01.2025 № 05-24/00261, уд., диплом; Юров Д.В.,

дов. от 31.03.2025 № 05-24/05210, уд., диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» (Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в

Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения

ИФНС России № 13 по г. Москве (Заинтересованное лицо, Налоговый орган) о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-

17/5786 от 11.10.2024.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в

котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные

требования.

1

2

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании возражал против

удовлетворения заявленных требований.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и

оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии

оснований для удовлетворения требований Общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями статьи 89

Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ, Кодекс)

Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки № 14-

17/20 от 29.09.2023 проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности

исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По итогам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки № 14-17/6781

от 29.07.2024.

По результатам проверки вынесено Решение о привлечении к ответственности

за совершение налогового правонарушения № 14-17/5786 от 11.10.2024, согласно

которому Обществу доначислен:

- налог на прибыль в размере 32 608 714 руб.;

- НДС в размере 32 221 350 руб.

- штрафные санкции в размере 22 141 282 руб. за совершение налогового

правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

Налогоплательщик обжаловал решение ИФНС России № 13 по г. Москве в

апелляционном порядке в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве № 21-10/139998@ от 02.12.2024

апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Общество обратилось с

заявлением в Арбитражный суд г. Москвы, в котором просит признать

недействительным решение о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения № 14-17/5786 от 11.10.2024 в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд,

предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего

уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй

Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

3

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство

по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также

имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе,

товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для

осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с

главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные

статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных

продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг),

имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога

при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,

предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только

суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ,

услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически

уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные

территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных

товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных

статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим

основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ,

услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют

реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога

к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и

выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169

Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или

возмещению.

В соответствии со статьей 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает

полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов,

указанных в статье 270 Кодекса). При этом расходами признаются обоснованные и

документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265

Кодекса – убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные

затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,

подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете», вступившего в силу с 01.01.2013, каждый факт хозяйственной

жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается

принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие

места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и

притворных сделок.

Основным видом деятельности Общества в проверяемом периоде являлась

переработка пластмассы, сдача в субаренду производственных площадей, находящихся

в аренде у муниципалитета Ногинского района Московской области.

4

По результатам выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о

нарушении Обществом положений статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172,

статьи 252 Кодекса по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с:

- ООО «Стройсибирь» ИНН 5405501639;

- ООО «Сити-Песок» ИНН 5406797530;

- ООО «Универсал» ИНН 5404099354;

- ООО «Капиталъ» ИНН 5407965026;

- ООО «СК Регион» ИНН 2223597899;

- ООО «Вертикаль» ИНН 7734739824;

- ООО «СТК-Флотилия» ИНН 5404069254;

- ООО «Сервис-24» ИНН 5404069247;

- ООО «ТК Стафф» ИНН 7017469788;

- ООО «ТР-Строй» ИНН 5402053065.

При рассмотрении материалов налоговой проверки налоговый орган не

ограничивается проверкой формального соответствия представленных

налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а

оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения

внутренних расхождений и противоречий между ними, а также установления

правомерности включения в состав расходов по налогу на прибыль организаций затрат

и применения налоговых вычетов по НДС.

Согласно пункту 1 Обзора практики применения арбитражными судами

положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности

налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 13.12.2023 (далее по тексту – Обзор), при оспаривании налоговым органом

правомерности применения налоговых вычетов значение имеют не только доказанные

налоговым органом обстоятельства, опровергающие исполнение поставщиками их

налоговых обязанностей, но и то, должны ли данные обстоятельства быть ясны

налогоплательщику-покупателю в конкретной ситуации совершения сделки с

поставщиком с учетом характера и объемов деятельности покупателя (крупная ли

сделка и какова регулярность совершения аналогичных сделок), специфики

приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к

исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных

операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие значимого

отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика предшествующего опыта

исполнения аналогичных сделок) и т.п.

В признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть

отказано, если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком,

являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой

выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность

(пункт 2 Обзора).

Согласно пункту 3 Обзора наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных

первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на

вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не

подтверждают реальность хозяйственных операций.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в адрес ООО «Энергия»

выставлялись требования от 29.09.2023 № 14-22/1, от 29.09.2023 № 14-22/2, от

09.10.2023 № 14-22/3, от 29.11.2023 № 14-22/4, от 18.03.2024 № 14-22/5, от 20.03.2024

№ 14-22/6 о представлении документов (информации), необходимых для проведения

налогового контроля, в том числе: договоры, счета-фактуры, акты приема-передачи

товаров (выполненных работ), товарные накладные, товарно-транспортные накладные,

регистры бухгалтерского и налогового учета, карточки счетов налогового учета и т.д.

5

На момент вынесения оспариваемого Решения документы (информация,

регистры) по вышеуказанным требованиям Обществом не представлены.

Целенаправленное непредставление на протяжении длительного периода

времени документов в ответ на требования налогового органа, свидетельствует о

противодействии со стороны руководства ООО «Энергия» проведению выездной

налоговой проверки.

В связи с непредставлением запрашиваемых документов, Общество привлечено

к ответственности по статье 126 Кодекса.

В ходе анализа книг продаж ООО «Энергия» установлено, что в проверяемом

периоде основным покупателем (заказчиком) Общества являлось АО «Кудряшовское»

с общей суммой сделок за три года в размере 253 414 930 руб. (в т.ч. НДС), что

составляет более половины от всей реализации ООО «Энергия».

Установлено, что для АО «Кудряшовское», являющегося крупнейшим в Сибири

свиноводческим комплексом, ООО «Энергия» выполняло демонтажные и строительно-

монтажные работы, устройство водозаборочной скважины, работы по монтажу систем

оборудования, ремонтные работы.

Анализ книг покупок показал, что в 2020-2022 годах ООО «Энергия»

осуществляло приобретение товаров (работ, услуг) у следующих поставщиков: ООО

«Стройсибирь», ООО «Сити-Песок», ООО «Универсал», ООО «Капиталъ», ООО «СК

Регион», ООО «Вертикаль», ООО «СТК-Флотилия», ООО «Сервис-24», ООО «ТК

Стафф», ООО «ТР-Строй».

Проверкой установлено, что данные организации имеют признаки фиктивных

контрагентов (отсутствует имущество, транспортные средства; минимальная

численность сотрудников; исчисление налогов в минимальном размере; отсутствие

бизнес - истории в сети «Интернет»; не располагаются по адресам регистрации; не

представили документы по требованиям налоговых органов; лица, числящиеся

руководителями данных контрагентов, либо уклоняются от явки в налоговые органы,

либо ранее в ходе допросов сообщили о своей непричастности к деятельности

организаций; большая часть контрагентов исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием в

ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, либо как недействующие организации),

фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, и,

следовательно, не выполнявших обязательства по договорам с ООО «Энергия».

Из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и последующими

контрагентами, в декларациях по налогу на добавленную стоимость установлено, что

контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили налог, принятый к вычету

Обществом. Источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован; в цепочке

счетов-фактур различных спорных контрагентов фигурируют одни и те же

организации.

Из показаний генерального директора ООО «Энергия» Пупкова Д.А. (протокол

допроса от 18.03.2024 б/н) следует, что ООО «Энергия» осуществляло строительные

работ, а также разовые поставки фруктов. В проверяемом периоде офис ООО

«Энергия» располагался в г. Новосибирске, а на момент проведения допроса – в г.

Москве. Складских помещений в аренде не было, складской учет не велся.

Складирование материалов происходило по месту производства работ. Точный адрес

не помнит. Ответственным за хранение материалов является сам Пупков Д.А., также он

лично обеспечивает сохранность имущества, объезжает все объекты на личном

автомобиле марки «Газель». Пупков Д.А. не смог назвать прошлых и нынешних

сотрудников, Ф.И.О. лица, которое осуществляло ведение бухгалтерского учета. По

поводу непредставления истребованных в ходе проверки документов, Пупков Д.А.

сообщил, что все документы были утрачены в ходе их перевозки 13.12.2023 в

результате возгорания автомобиля. Со слов Пупкова Д.А. сотрудники МЧС России

выдали только справку об утрате автомобиля, а органы полиции выдали постановление

6

об отказе в возбуждении уголовного дела. Всех контрагентов Пупков Д.А. находил

лично, путем мониторинга сети Интернет, специализированных групп и сайтов, а также

по знакомству. Также со всеми он осуществлял взаимодействие. Более от ООО

«Энергия» с контрагентами никто не общался. В отношении вышеуказанных

сомнительных контрагентов Пупков Д.А. не смог сообщить какой-либо конкретной

информации: какие работы выполнялись, имеется ли задолженность и как она

погашается, каким образом был найден контрагент, контактные данные представителей

и прочее. В отношении каждого вопроса Пупков Д.А. обязался предоставить

соответствующие пояснения и документы в течении 10 (15) дней.

Суд критически оценивает показания Пупкова Д.А. в связи с отсутствием

соответствующего документального подтверждения сообщенных сведений. Обществом

в ходе проверки не представлено ни одного первичного документа и/или

бухгалтерского регистра, также не представлено документов (писем, электронной

переписки и пр.), свидетельствующих о попытках со стороны руководства ООО

«Энергия» восстановить, якобы утраченные документы.

При этом, установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки

Обществом представлялись документы по требованиям, выставленным Инспекцией в

рамках ст. 93.1 Кодекса, на основании поручений, полученных из других налоговых

органов. Например, по поручению Межрайонной ИФНС России № 25 по Иркутской

области от 12.03.2024 № 14-12/12138 Обществом представлены первичные документы

по сделкам с ООО «Новосибирскспецстрой».

Вышеуказанные факты свидетельствуют о сокрытии руководством ООО

«Энергия» обстоятельств взаимоотношений с сомнительными контрагентами и

введения в заблуждения сотрудников Инспекции.

Между тем, из показаний сотрудника ООО «Энергия» Чупрова А.В. (протокол

допроса от 30.03.2023) следует, что он являлся мастером по ремонту электродвигателей

ООО «Энергия» в проверяемом периоде. При этом, Чупрову А.В. неизвестен

крупнейший поставщик Общества - ООО «Стройсибирь».

В то же время, из анализа документов (договоры, заключенные между АО

«Кудряшовское» (Заказчик) и ООО «Энергия» (Подрядчик), служебные записки о

разрешении доступа сотрудников ООО «Энергия» на объекты АО «Кудряшовское»),

представленных в рамках- статьи 93.1 Кодекса Заказчиком - АО «Кудряшовское»,

установлено, что все договоры, заключенные между ООО «Энергия» и АО

«Кудряшовское», поименованные в Решении, по своему содержанию полностью

отвечают обычаям делового оборота, содержат условия по обязательствам сторон,

сроки исполнения, учтены риски, а также другие критерии и условия, являющиеся

неотъемлемой частью таких договоров.

Договоры содержат условия по предоплате (около 80%) от общей стоимости

работ. Также Заказчик производит гарантийное удержание в размере 5% от общей

стоимости, в счет обеспечения исполнения Подрядчиком своих обязательств, в том

числе в части оплаты неустойки, штрафов и убытков для покрытия возможных затрат

по устранению дефектов/убытков, которые могут возникнуть в ходе выполнения

Подрядчиком работ, а также соблюдения Подрядчиком общего срока выполнения

Работ по договору.

Одновременно с подписанием Договора Подрядчик обязан передать Заказчику

выписку, подтверждающую членство Подрядчика в соответствующем СРО о допуске к

строительным работам со вторым уровнем ответственности. Подрядчик обязан иметь

достаточный штат сотрудников соответствующей квалификации для выполнения Работ

в соответствии с Договором.

Подрядчик обязан в период выполнения Работ по Договору обеспечить

ежедневное присутствие на Объекте инженерно-технического персонала Подрядчика,

7

ответственного за исполнение Договора (для оперативного руководства порученными к

выполнению работами).

Подрядчик обязан назначить своего представителя, уполномоченного выступать

от имени Подрядчика по всем вопросам, касающимся исполнения настоящего

Договора, и письменно уведомить об этом Заказчика с предоставлением надлежащим

образом удостоверенной копии приказа и/или доверенности.

Из анализа представленных служебных записок установлено, что доступ к

объектам АО «Кудряшовское» предоставлен сотрудникам ООО «Энергия».

В ходе проведения проверки Инспекцией не установлено причастности

вышеуказанных физических лиц к какому-нибудь спорному контрагенту ООО

«Энергия».

В представленных служебных записках отсутствует упоминание о том, что

данные лица действуют от имени каких-либо привлеченных организаций, в т.ч. из

числа спорных контрагентов.

При анализе банковских выписок по операциям спорных контрагентов

Инспекцией не установлено платежей в адрес вышеуказанных лиц.

Направляя информацию в адрес АО «Кудряшовское» о необходимости

обеспечения доступа на объекты выполнения работ для вышеуказанных лиц, ООО

«Энергия» заявляло их, как собственных сотрудников.

Вместе с тем, из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО

«Энергия» установлено, что в адрес спорных контрагентов оплата Обществом

произведена не в полном объеме.

Так, при сумме сделок с контрагентами в общем размере 195 652 285 руб.,

оплата в их адрес от ООО «Энергия» произведена только в размере 6 872 944 руб. что

составляет 3,5% от общей суммы долга.

Оплата в адрес вышеуказанных контрагентов не произведена и после окончания

проверяемого периода. При этом, ООО «Энергия» не представлено каких-либо

документов, свидетельствующих об урегулировании вопроса погашения

задолженности.

Также не установлено обращений данных организаций в Арбитражные суды

Российской Федерации с исками к ООО «Энергия» о взыскании задолженности.

При этом денежные средства в размере 132 180 395 руб., которые не были

израсходованы на погашение задолженности перед спорными поставщиками, ООО

«Энергия» перечислило в адрес 98 индивидуальных предпринимателей,

преимущественно зарегистрированных в Новосибирской области, в оплату за

различные товары (работы), без выделенной суммы налога на добавленную стоимость.

Также в ходе проверки, ООО «Энергия» не обосновало критериев выбора

сомнительных контрагентов, как обладающих необходимой деловой репутацией,

платежеспособностью, необходимым обеспечением исполнения договорных

обязательств, наличием у контрагентов необходимых ресурсов (производственных

мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и

соответствующего опыта работы.

Кроме того, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля

установлено, что в проверяемом периоде ООО «Энергия» и его контрагенты: ООО

«Стройсибирь», ООО «Сити-песок», ООО «ТР-Строй», ООО «Сервис-24», ООО

«Капиталъ» и ООО «СТК-Флотилия» - использовали для проведения банковских

платежей одни и те же IP-адреса, что свидетельствует о формальном характере

деятельности данных контрагентов и их подконтрольности руководству ООО

«Энергия».

В отношении довода Заявителя о том, что налоговый орган допустил

существенное нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки,

суд приходит к следующим выводам.

8

Акт выездной налоговой проверки №14-17/6781 от 29.07.2024 с приложением на

CD-диске направлен налогоплательщику 05.08.2024 по почте заказным письмом,

согласно квитанции № 62054 от 05.08.2024 (РПО ЕЕ085494936RU). Дополнительно

копия акта с приложением на CD-диске получена 30.08.2024 представителем Общества

по доверенности от 28.08.2024.

Письменные возражения, в том числе ходатайство о применении обстоятельств,

смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, на акт

выездной налоговой проверки № 14-17/6781 от 29.07.2024 ООО «Энергия» не

представило.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от

16.08.2024 №14-17/1 направлено налогоплательщику по ТКС 23.08.2024 и получено

02.09.2024, согласно квитанции о приеме электронного документа. Рассмотрение

материалов налоговой проверки назначено на 18.09.2024.

18.09.2024 Общество обратилось в Инспекцию с ходатайством о переносе

рассмотрения материалов налоговой проверки без указания конкретной даты и

времени.

18.09.2024 Инспекцией принято Решение № 14-17/8 об отложении рассмотрения

материалов налоговой проверки. Решение направлено налогоплательщику по ТКС

18.09.2024 и получено 26.09.2024, согласно квитанции о приеме электронного

документа.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №

14-17/9715 от 18.09.2024 направлено налогоплательщику по ТКС 18.09.2024 и получено

26.09.2024, согласно квитанции о приеме электронного документа. Рассмотрение

материалов налоговой проверки назначено на 02.10.2024.

01.10.2024 ООО «Энергия» обратилось в налоговый орган с ходатайством о

переносе даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с

болезнью генерального директора и отсутствием возможности направить

представителя Общества. Данное ходатайство не содержит конкретную дату и время,

на которое налогоплательщик просит назначить новое рассмотрение материалов

налоговой проверки.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №1

4-18/10235 от 02.10.2024 направлено налогоплательщику по почте заказным письмом,

согласно квитанции № 63124 от 02.10.2024 (РПО 80111302751432). Рассмотрение

материалов налоговой проверки назначено на 11.10.2024.

10.10.2024 вх. № 0039616 (за один день до даты рассмотрения материалов

налоговой проверки) от ООО «Энергия» вновь поступило ходатайство о переносе даты

и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

Инспекцией ходатайство налогоплательщика оставлено без удовлетворения в

связи с отсутствие оснований, так как налогоплательщик не воспользовался правом

представления возражений по материалам проверки, в сроки, установленные

законодательством о налогах и сборах.

В Письме ФНС России от 23.05.2013 № АС-4-2/9355 указано, что

неоднократный перенос рассмотрения материалов проверки может быть связан с

обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами

проверки и участвовать при их рассмотрении в налоговом органе.

В то же время, если налогоплательщик надлежащим образом извещен, но не

воспользовался своим правом присутствовать при рассмотрении материалов налоговой

проверки, решение по итогам проверки может быть принято в его отсутствие (абзац 3

пункта 2 статьи 101 НК РФ).

Таким образом, Налоговый орган обеспечил возможность ООО «Энергия»

присутствовать на всех рассмотрениях налоговой проверки, что подтверждается

неоднократными отложениями рассмотрения материалов проверки.

9

Материалы налоговой проверки рассмотрены заместителем начальника

Инспекции 11.10.2024 в отсутствие налогоплательщика, извещенного надлежащим

образом, что подтверждается протоколом № 14-17/8268 от 11.10.2024.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ безусловным основанием для

отмены решения является только нарушение существенных условий процедуры

рассмотрения материалов налоговой проверки. К таким существенным условиям

относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась

проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично

и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика

представить объяснения.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик не был лишен

предусмотренного действующим налоговым законодательством Российской Федерации

права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, в том

числе, предоставления соответствующих возражений.

В отношении довода налогоплательщика о представленных Обществом

12.09.2024 уточненных налоговых декларациях по НДС за 3-4 кварталы 2022 года, 1 и 4

кварталы 2021 года и 4 квартал 2020 года г., суд приходит к следующим выводам.

12.09.2024 ООО «Энергия» представило уточненные налоговые декларации по

НДС за проверяемый период частично из состава налоговых вычетов счета-фактуры

спорных контрагентов на сумму 12 762 250 руб. Данная сумма также была исчислена

Обществом к доплате в бюджет РФ.

Указанные уточненные декларации представлены Обществом после окончания

выездной налоговой проверки, проводимой в период с 29.09.2023 по 29.05.2024. ООО

«Энергия» уплатило налог, исчисленный по вышеуказанным уточненным декларациям,

в размере 192 733 руб.

На момент вынесения оспариваемого Решения размер отрицательного сальдо

ЕНС Общества составлял 18 920 121 руб.

Суд соглашается с мнением Инспекции о том, что данные уточненные

декларации представлены Обществом формально и не подлежали оценке при

вынесении Решения по следующим причинам:

- уточненные декларации были представлены Обществом после получения Акта

налоговой проверки, каких-либо пояснений о причинах представления деклараций, не

представлено;

- ООО «Энергия», представляя уточненную декларацию с исключением счетов-

фактур спорного контрагента из состава вычета, не исключало счета-фактуры данного

контрагента из другого налогового периода (например, в отношении ООО «Сервис-24);

- ООО «Энергия», уменьшая в уточенных декларациях по НДС вычет у

сомнительных контрагентов в отношении приобретения товаров (работ, услуг), не

произвело корректировку расходов по налогу на прибыль организаций и не

представило соответствующие декларации по данному налогу.

В связи с тем, что уточненные налоговые декларации по НДС за 3-4 кварталы

2022 года, 1 и 4 кварталы 2021 года и 4 квартал 2020 года представлены

налогоплательщиком после окончания выездной налоговой проверки и за 20 дней до

принятия решения по ней Инспекцией с учетом объема и характера уточняемых

сведений принято решение вынести решение по выездной налоговой проверки без

учета данных уточненных налоговых деклараций.

Указанная позиция Инспекции согласуется с правовой позицией Верховного

Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.12.2017 № 301-КГ17-

14742.

10

Суд учитывает, что мероприятия налогового контроля с целью проверки

уточненных налоговых деклараций по НДС за 3-4 кварталы 2022 года, 1 и 4 кварталы

2021 года и 4 квартал 2020 года проводятся в рамках камеральных налоговых проверок.

В части доводов ООО «Энергия» о неправомерном доначислении налога на

прибыль за 2020 год по взаимоотношениям с сомнительным контрагентом ООО

«Капиталь», суд приходит к следующим выводам.

В связи с противодействием со стороны руководства ООО «Энергия»

проведению выездной налоговой проверки, а также непредставлением документов

(информации) и налоговых регистров, необходимых для осуществления налогового

контроля, Инспекцией при расчете незаконной налоговой экономии, полученной

Обществом по сделкам со спорными контрагентами, учитывались данные отраженные

в книгах покупок (8 раздел деклараций по налогу на добавленную стоимость).

Согласно Решению (стр. 63), стоимость товаров (работ услуг), приобретенных

Обществом у ООО «Капиталъ», составила 10 274 195 руб., в т.ч. НДС 1 712 365 руб.

(без НДС 8 561 829 руб. (табл. № 26, стр. 66 Решения).

Согласно книгам покупок, к декларациям по НДС, представленным ООО

«Энергия» в налоговый орган товары (работы, услуги) якобы приобретенные у

контрагента ООО «Капиталъ» были приняты к учету Обществом в 2020 году. ООО

«Энергия» не представлены налоговые регистры и карточки бухгалтерских счетов,

свидетельствующие, что затраты в части данного контрагента были включены

Обществом в состав расходов в 2021 году, а не в 2020 году. В связи с чем, данные

затраты квалифицированы Инспекцией, как включенные в состав расходов того

периода, в котором они были приняты к учету согласно книгам покупок.

В части доводов ООО «Энергия» о том, что при формировании отчетности по

налогу на прибыль Общество не включало в состав расходов уменьшающих налоговую

базу операции по взаимоотношениям с ООО «Стройсибирь», ООО «Сити-песок», ООО

«Универсал», ООО «Капиталъ», ООО «СК регион», ООО «Вертикаль», ООО «СТК-

Флотилия», ООО «Сервис-24», ООО «ТК Стафф», ООО «ТР-Строй», суд приходит к

следующим выводам.

В связи с не представлением ООО «Энергия» документов (информации) и

налоговых регистров, необходимых для осуществления налогового контроля,

сотрудниками Инспекции при расчете налоговых обязательств Общества в части

взаимоотношений со спорными контрагентами учитывались данные отраженные в

книгах покупок.

Проведен сравнительный анализ показателей деклараций по налогу на прибыль

организаций с операциями отраженные в книгах покупок ООО «Энергия» по

результатам которого установлено, что расходы Общества по налогу на прибыль

организаций сопоставимы с расходами, отраженными в книгах покупок за

проверяемый период. Анализ выписок по расчетным счетам не показал наличие

операций по приобретению товаров (работ, услуг), которые Общество могло включить

в расходы для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций взамен

затрат по спорным контрагентам.

Таким образом, данный довод ООО «Энергия» не подтвержден

соответствующими бухгалтерскими (налоговыми) регистрами. Основания для

перерасчета налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций отсутствуют.

Таким образом, результатами мероприятий налогового контроля подтверждено,

что спорные контрагенты не являются реальными участниками экономических

отношений и их создание направлено не на добросовестное участие в

предпринимательской деятельности, а на оказание содействия в неправомерном

увеличении налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

При вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки

Инспекция руководствовалась нормами пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса, в

11

соответствии с которыми не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой

базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о

фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах

налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете

либо налоговой отчетности налогоплательщика, но возможно уменьшение налоговой

базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в соответствии с правилами

соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно

следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются

неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по

сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с

налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки

(операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 2 письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@

«О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации»

(далее – Письмо), положения пунктов 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса в их нормативном

единстве с положением подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, предусматривающим

право налоговых органов изменять юридическую квалификацию сделок, совершенных

налогоплательщиком, его статус и характер деятельности, устанавливают ряд

критериев оценки операций, отраженных налогоплательщиками в целях

налогообложения: а) реальность операции, то есть имела ли место операция в

действительности и получено ли исполнение по сделке налогоплательщиком; б)

исполнение обязательства надлежащим лицом; в) действительный экономический

смысл хозяйственной операции, отсутствие искажения юридической квалификации

операций, статуса и характера деятельности их сторон в целях налогообложения; г)

наличие иной основной цели совершения налогоплательщиком операции, чем

уменьшение налоговой обязанности (деловая цель).

Применение указанных критериев означает, в частности, что нереальная

операция в целях налогообложения не учитывается, иные критерии в отношении нее не

оцениваются и доказыванию не подлежат.

При применении указанных положений следует учитывать, что к

соответствующим операциям статья 54.1 Кодекса подлежит применению в случае, если

налогоплательщиками допускается искажение сведений о фактах хозяйственной жизни

с целью обхода условий применения норм, определяющих правила налогообложения, и

формальное соблюдение установленных ими требований.

Собранная Инспекцией совокупность доказательств свидетельствует том, что

Общество знало и заведомо располагало сведениями о том, что спорные контрагенты

являются техническими компаниями, ими не может быть осуществлено реальное

исполнение сделок в силу обстоятельств заключения и исполнения сделок.

Заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен

подтвердить не только факт реального приобретения работ (товара), но и то, что работы

(товар) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в

представленных в налоговый орган документах.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-

правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы

НДС на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости

имеющихся документов.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены

признаки, свидетельствующие об отсутствии ведения спорными контрагентами

реальной предпринимательской деятельности.

В рассматриваемом случае Обществом выбраны контрагенты, не имеющие ни

технических, ни трудовых ресурсов для выполнения обязательств в рамках

12

заключенных договоров. Исходя из этого Общество не могло не осознавать, что

привлекает сомнительных контрагентов и действует недобросовестно.

Утверждение Заявителя о том, что при выборе спорных контрагентов им была

проявлена должная степень осмотрительности и осторожности подлежит отклонению,

так как Общество ни в ходе выездной налоговой проверки, ни с материалами жалобы

не предоставило документы, подтверждающие, что при выборе спорных контрагентов

Заявитель исходил из стандарта осмотрительного поведения в хозяйственном обороте,

ожидаемого от его разумных участников в сравнимых обстоятельствах (проверку

бизнес-истории организаций, наличие информации рекламного характера о них в

средствах массовой информации, рекомендаций со стороны деловых партнеров и так

далее. При этом следует отметить, что факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ,

сам по себе, без получения сведений о хозяйственной деятельности этих организаций

не может свидетельствовать о добросовестности таких организаций, их способности

выполнить работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве

юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах носит справочный

характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и

стабильных участников хозяйственных взаимоотношений).

Приведенные в заявлении доводы о реальности спорных сделок и их

выполнении заявленными исполнителями опровергаются совокупностью полученных

налоговым органом доказательств. Каких-либо документов (информации),

опровергающих позицию налогового органа, Заявителем не представлено.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с

лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на

налогоплательщике.

Общество не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы,

понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о реальных контрагентах и о

параметрах, совершенных с ними операций.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1

статьи 23 Кодекса, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и

документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы,

должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных

мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе

налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Обществом не представлены документы (информация), раскрывающие сведения

о реальных организациях, осуществлявших спорные операции и о параметрах,

совершенных с ними операций.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их

документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных

параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный

документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ,

услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из

следующего.

Налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную

стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые

подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных

налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового

контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от

поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по

сделке.

13

Несогласие Общества с конкретными мероприятиями налогового контроля не

может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства,

свидетельствуют об умышленном искажении налогоплательщиком фактов

хозяйственной жизни посредством вовлечения Обществом технических организаций с

целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения

действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой

видимость действий дополнительного звена прикрывала фактическую деятельность

проверяемого налогоплательщика.

В соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи

54 Кодекса налогоплательщиком должны быть представлены сведения и документы,

позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции. Поскольку

соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть

проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их

предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой

проверки, при представлении возражений на акт проверки.

Обществом не представлены документы (информация), раскрывающие сведения

о реальных организациях, осуществлявших спорные операции и о параметрах,

совершенных с ними операций.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их

документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных

параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный

документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ,

услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из

следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать

расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено

надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не

представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике

(подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по НДС по

указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат

установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а

также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования

документов (информации) о конкретных сделках от поставщика, осуществившего

фактическое исполнение по сделке.

Кроме того, заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик

должен подтвердить не только факт реального приобретения товара, но и то, что товар

приобретен непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в

налоговый орган документах.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-

правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на

налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся

документов.

Общество не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и

исполнения конкретных сделок, по которым Заявителем уменьшены налоговые

обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом

спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при

осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их

коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность

контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных

14

мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Факт регистрации юридических лиц в ЕГРЮЛ, сам по себе, без получения сведений о

хозяйственной деятельности этих организаций не может свидетельствовать о

добросовестности таких организаций, их способности поставить товар, выполнить

работы, услуги. Информация о регистрации налогоплательщиков в качестве

юридических лиц и постановке их на учет в налоговых органах носит справочный

характер и не характеризует контрагентов как добросовестных, надежных и

стабильных участников хозяйственных взаимоотношений.

Инспекцией по результатам проведения мероприятий налогового контроля не

подтверждено приобретение Заявителем товара у спорных контрагентов, в том числе,

ввиду не подтверждения факта приобретения спорными контрагентами товара у

реальных организаций. Реализация товаров конечному покупателю не свидетельствуют

о возникновении у налогоплательщика права на налоговый вычет и расходы по налогу

на прибыль организаций при отсутствии доказательств, содержащих достоверные

сведения относительно реальных операций с контрагентом (Постановление

Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2023 № Ф04-5419/2023 по

делу № А70-14710/2022). Отражение приобретения товаров на счетах бухгалтерского

учета само по себе не свидетельствует о реальности хозяйственных операций

(Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 №

17АП-105/2023-АК по делу № А50П-437/2022).

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы

Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении заявителем положений

статьи 54.1 Налогового кодекса при осуществлении операций со спорными

контрагентами.

Доводы налогоплательщика в опровержение позиции Инспекции фактически

сводятся лишь к критической оценке собранных доказательств, при этом никаких

опровергающих доказательств Обществом не приведено.

Представленные Обществом документы не содержат достоверных сведений и не

подтверждают факт осуществления сделок со спорными контрагентами, расчеты между

сторонами сделок носят формальный характер и были осуществлены не для

деятельности, направленной на извлечение дохода.

Учитывая совокупность обстоятельств, установленных в рамках мероприятий

налогового контроля, суд полагает, что вывод Инспекции о нарушении ООО «Энергия»

положений статьи 54.1, статьи 169, статьи 171, статьи 172, статьи 252 Кодекса по

финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Стройсибирь», ООО «Сити-

Песок», ООО «Универсал», ООО «Капиталъ», ООО «СК Регион», ООО «Вертикаль»,

ООО «СТК-Флотилия», ООО «Сервис-24», ООО «ТК Стафф», ООО «ТР-Строй»

является обоснованным.

Доводы Заявителя, сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или

результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом доказательств

заявленных поставок товаров именно спорными контрагентами ООО «Стройсибирь»,

ООО «Сити-Песок», ООО «Универсал», ООО «Капиталъ», ООО «СК Регион», ООО

«Вертикаль», ООО «СТК-Флотилия», ООО «Сервис-24», ООО «ТК Стафф», ООО «ТР-

Строй», Обществом не представлено.

Иные доводы Заявителя не содержат достаточных фактов, которые имели бы

правовое значение и влияли бы на обоснованность и законность решения Инспекции,

либо опровергали бы выводы налогового органа.

Доводы Заявителя, приведенные в заявлении в суд, не опровергают факт

получения им необоснованной налоговой выгоды и не свидетельствуют о

неправильном применении налоговым органом норм права.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела, суд

считает, что оспариваемое решение Инспекции соответствуют действующему

15

законодательству и у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований

Заявителя, как не основанных на законе.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статьи 201 АПК РФ,

Арбитражный суд г. Москвы приходит к выводу о том, что в удовлетворении

требований заявления ООО «Энергия» следует отказать.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,

должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не

нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в

соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной

ответственностью «Энергия» о признании недействительным решения Инспекции

Федеральной налоговой службы № 13 по г. Москве от 11.10.2024№ 14-17/5786 о

привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, - отказать

полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской

Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в

режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.В. Ладик

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 20.08.2024 8:27:51

Кому выдана Ладик Ефим Владимирович