Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

5165/2025-50084(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru, http://www.my.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Санкт-Петербург

18 апреля 2025 года . Дело № А56-32376/2025

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Покровский С.С., ознакомившись с заявлением ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС» (место нахождения и адрес

юридического лица: 199106, Санкт-Петербург, линия 26-я В.О., д. 5, к. 4, литера Д, офис

108; ОГРН 1117847096685, ИНН 781449490)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ

№23 по САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу;

место нахождения и адрес налогового органа: 196142, Санкт-Петербург, ул. Пулковская,

д. 12)

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение

налогового правонарушения,

установил:

05 апреля 2025 года ООО «ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС» обратилось в Арбитражный суд

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной ИФНС

России №23 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения от 04.06.2024 №3147

о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При подаче заявления общество обратилось с ходатайством об отсрочке

(рассрочке) уплаты госпошлины, сославшись на тяжелое имущественное положение.

Исследовав представленные материалы, суд не находит оснований для

удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты госпошлины.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре

судебной практики № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ

27.11.2024, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,

уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех

случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя

денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При

отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной

стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов

заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии

на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты

государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета

(счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

2 А56-32376/2025

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о

ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца,

предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения

относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об

иных доходах заявителя - физического лица.

Вместе с тем соответствующие документы заявителем не представлены.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты госпошлины и не указывая на

возможность и конкретные источники получения денежных средств в необходимом

размере, заявитель тем самым фактически просит освободить его от уплаты

государственной пошлины в отсутствие законных оснований, а само ходатайство является

необоснованным.

Вследствие этого суд отказывает обществу в ходатайстве о предоставлении

отсрочки от уплаты государственной пошлины с заявления.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает

заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты

государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 АПК РФ,

определил:

Отказать ООО «ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС» в удовлетворении ходатайства об отсрочке

уплаты государственной пошлины.

Возвратить ООО «ЭЛЕКТРО-ПОЛЮС» заявление о признании незаконным

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким

же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,

послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый

арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня внесения

определения.

Судья Покровский С.С.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 03.04.2024 11:42:35

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич