Арбитражный суд Ростовской области

10001_13916777

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

«24» ноября 2025 года Дело № А53-31695/2025

Резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен «24» ноября 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции

Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области

к Кулаковской Анжелике Александровне (ИНН 615103591646, 17.02.1980 года рождения,

место рождения: Ростовская область, г. Новошахтинск))

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской

области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Кулаковской Анжелике

Александровне о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи

14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в порядке

статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены

надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на

официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон при наличии доказательств их

надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда от 19.12.2024 г. по делу № А53-13085/2024 директор

Кулаковская А.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам

общества с ограниченной ответственностью «Вояж» в размере 84 531,01 руб.

Решение вступает в законную силу по истечению месяца, если не будет

обжаловано.

Решение Арбитражного суда от 19.12.2024 по делу № А53-13085/2024 обжаловано

не было и вступило в законную силу 20.01.2025.

2 10001_13916777

На основании вступившего в законную силу судебного акта Арбитражным судом

Ростовской области выдан исполнительный лист от 19.12.2024 №ФС 048972720 на сумму

84 531,01 руб. Исполнительный лист о взыскании с Кулаковской А.А. суммы 84 531,01

руб. предъявлен в Новошахтинское ГОСП ГУФССП России по Ростовской области. По

исполнительному листу Арбитражного суда РО от 19.12.2024 № ФС 048972720 ССП

возбужденно исполнительное производство 85138/25/61065-ИП от 12.04.2025.

Кулаковской А.А. не исполнено решение суда от 19.12.2024 по делу № А53-

13085/2024 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО

«ВОЯЖ» в размере 84 351,01 руб.

Кулаковская А.А. не представила доказательства того, что она приняла все

необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательства объективной

невозможности исполнения требований судебного акта.

В данном случае неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности свидетельствует о наличии умысла в действиях лица.

Основанием для привлечения Кулаковской А.А. к административной

ответственности является факт неисполнения Кулаковской А.А. вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении ее, как руководителя должника, к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

19.08.2025 в отношении бывшего руководителя ООО «Вояж» Кулаковской А.А. в

ее отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по части 8

статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол направлен по юридическому адресу Кулаковской А.А.

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением

направлены в арбитражный суд для рассмотрения и принятия решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в

совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат

удовлетворению, а Кулаковская А.А. не подлежит привлечению к административной

ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в

отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись

ли основания для составления протокола об административном правонарушении и

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли

законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в

отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной

ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что

такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если

данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде

кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности,

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до

трех лет.

3 10001_13916777

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного

акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная

ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий

при банкротстве юридических лиц.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок

осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления

экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,

должников и кредиторов.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица,

привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного

банкротом.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда согласно части 1

статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются

обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления,

иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей

территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов в силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и

другими федеральными законами.

При этом добросовестность лиц, на которых судебными актами возложена

определенная обязанность, должна проявляться в стремлении добровольно и

самостоятельно (без применения специальных порядков принудительного исполнения)

исполнить такую обязанность.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления

их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке,

установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими

вопросы исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что в случае

нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника,

собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов

управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-

должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны

возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих

должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут

субсидиарную ответственность по его обязательствам.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности или заявления о привлечении контролирующих должника лиц, а также

лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к ответственности в виде возмещения

убытков выносится определение, которое может быть обжаловано. В определении о

привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности указывается размер их

ответственности, в определении о взыскании причиненных должнику убытков - размер

взыскиваемых убытков. На основании определения о привлечении таких лиц к

субсидиарной ответственности (о взыскании убытков) выдается исполнительный лист.

4 10001_13916777

Пунктом 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства,

взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной

ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Суд установил, что основанием для обращения в арбитражный суд с

соответствующим заявлением послужили выводы налогового органа о том, что

Кулаковская А.А., привлеченная арбитражным судом к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника-банкрота, не исполнила вступивший в законную силу судебный

акт о привлечении ее как руководителя должника к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные

правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по

общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к

административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках

производства по делу об административном правонарушении административный орган

осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для

правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а

также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения,

заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется

производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном

правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств

дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при

рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи

29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя

доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к

административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в

ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны

бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к

административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно

наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может

быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по

делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,

установленных законом.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях предусмотрено, что одними из обстоятельств, подлежащих выяснению

по делу об административном правонарушении, являются лицо, совершившее

противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта

Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность

лица в совершении административного правонарушения.

5 10001_13916777

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности

обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления

протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо,

привлекаемое к административной ответственности.

В частях 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях указано, что доказательствами по делу об административном

правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают

наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,

привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,

имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,

иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении

которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а

также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен

содержать достаточные данные, позволяющие сделать вывод о виновности лица,

привлекаемого к административной ответственности.

При исследовании вопроса о виновном совершении рассматриваемого

правонарушения следует учитывать, что наличие только обязанности по исполнению

судебного акта недостаточно для удовлетворения требования о привлечении лица к

административной ответственности.

В данном случае МРИ ФНС России № 24 по Ростовской области как

административный орган обязана при установлении субъективной стороны

правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у

лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять

возложенные на него обязанности.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано

доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной

ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях).

Суд исследовал вопрос о наличии у Кулаковской А.А. дохода, превышающего

прожиточный минимум, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание

и установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие

наличие у Кулаковской А.А. возможности исполнения указанного судебного акта. В

протоколе об административном правонарушении вина привлекаемого к

административной ответственности лица в совершении правонарушения не установлена.

Доказательств наличия доходов лица в материалы дела не представлено.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, доказательства наличия у Кулаковской А.А. денежных средств

либо имущества, за счет которого возможно погашение 84 531,01 руб., заявителем не

представлено, равно как и доказательства виновного уклонения от исполнения судебного

акта.

Суд пришел к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае вина Кулаковской

А.А. не установлена, невозможно сделать вывод о наличии в ее бездействии состава

вмененного административного правонарушения.

6 10001_13916777

Недоказанность каждого из элементов состава правонарушения исключает

дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности (статья 24.5

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица

возможности исполнить возложенные на него обязанности, для того, чтобы установить

вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу

судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица,

привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину

физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем

выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий

(бездействия), а именно то, что Кулаковской А.А. умышленно допущено неисполнение

судебного акта о привлечении ее к субсидиарной ответственности. О факте умышленного

неисполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут

свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих

произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение ее от

соответствующих действий по исполнению судебного акта. Факт наличия (или

отсутствия) соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-

исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство,

возбужденное в отношении указанного лица, путем принятия комплекса мер,

предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и

направленных на исполнение судебного акта.

Судом установлено, что при возбуждении дела об административном

правонарушении инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у Кулаковской А.А.

объективной возможности погашать задолженность не исследовались, доказательств

наличия умысла в действиях Кулаковской А.А. и виновного ее уклонения от исполнения

судебного акта материалы административного дела и протокол об административном

правонарушении не содержат.

Оценив фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы

дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что совершение Кулаковской А.А.

административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ

инспекцией не доказано.

Убедительных и достаточных доказательств, опровергающих данный вывод суда,

заявителем в материалы дела не представлено.

Между тем недоказанность заявителем наличия в действиях Кулаковской А.А.

состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13

КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу

об административном правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1

статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по

делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления инспекции о

привлечении Кулаковской А.А. к административной ответственности по ч. 8 с. 14.13

КоАП РФ не имеется, в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении

требования административного органа о привлечении к административной

ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

7 10001_13916777

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если

не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если

оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый

арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а

также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение

двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший

решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде

апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на

основании которого производится принудительное исполнение.

Судья И.В. Колесник

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.06.2025 6:35:42

Кому выдана Колесник Ирина Валентиновна