Арбитражный суд Приморского края

250/2025-115046(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-3799/2025

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Д.А. Самофала, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Аксиома-СК»,

апелляционное производство № 05АП-4170/2025

на решение от 16.07.2025

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-3799/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (ИНН

2543021102, ОГРН 1132543002195)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю

(ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

о признании частично недействительным решения №7488 от 06.11.2024;

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК»: Отясов А.В. (при участии

онлайн) по доверенности от 17.06.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем

юридическом образовании (регистрационный номер 19092), паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю:

Берецки К.В. по доверенности от 07.07.2025, сроком действия 1 год, диплом о высшем

юридическом образовании (регистрационный номер 063-1888), служебное удостоверение;

Черноскутова К.А. по доверенности от 18.09.2024, сроком действия 1 год, диплом о

высшем юридическом образовании (регистрационный номер 02-0092), свидетельство о

заключении брака, служебное удостоверение;

в соответствии со статьей 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании присутствует Лобецкая Полина Максимовна в качестве

слушателя, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» (далее – заявитель,

общество, ООО «Аксиома-СК», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с

заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной

налоговой службы № 12 по Приморскому краю (далее - ответчик, инспекция, МИФНС

№12 по Приморскому краю, налоговый орган) от 06.11.2024 № 7488 «о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления по

2 А51-3799/2025

взаимоотношениям с контрагентом ООО «Резолют» НДС в сумме 6 461 405 руб., штрафа

за его неуплату в сумме 161 535,12 руб. (с учетом уточнений требований в судебном

заседании 18.06.2025, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49

Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 16.07.2025 обществу отказано в удовлетворении заявленных

требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Аксиома-СК» обратилось в

апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и

принять новый об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт отмечает, что инспекцией не

представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных

отношений с ООО «Резолют» и нарушении статьи 54.1 Налогового кодекса Российской

Федерации (далее – НК РФ).

Заявитель настаивает, что о реальном исполнении обязательств по сделкам со

спорным контрагентом свидетельствуют представленные первичные документы

бухгалтерского учета. При этом, недостатки и неточности, на которые ссылается как

налоговый орган, так и суд первой инстанции, по мнению апеллянта, являются

исключительно формальными и не влияют на возможность установления существа

хозяйственной операции и её количественных и стоимостных характеристик.

Оценка представленного пакета документов в качестве «формального

документооборота» не имеет под собой оснований, поскольку указанные претензии, по

мнению общества, относились не к действиям самого налогоплательщика, а к

характеристикам его контрагента и контрагентов этого контрагента.

Общество указывает на то, что налоговым органом не было установлено

несоответствий в книге продаж контрагента и книге покупок налогоплательщика, а

выводы в отношении спорного контрагента о том, что суммы уплачиваемого им НДС

были минимальными, не имеют правового значения ввиду документального

подтверждения факта оказанных услуг в рамках заключенного между сторонами

договора. Также не имеет правового значения факт распоряжения контрагентом

имеющимися у него денежными средствами с учетом того, что перечисления оплаты в

рамках договора осуществлялось заявителям на счета лицам, указанным ООО «Резолют».

Кроме того, заявитель считает, что налоговый орган не опроверг реальность

фактического выполнения работ на карьере и реальность их результата. Реальность работ

имеет первостепенное значение для решения вопроса о правомерности применения

обществом налоговых вычетов по НДС. Поскольку обществу вменяется именно

нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, то налоговый орган в первую очередь обязан

установить и подтвердить то, что работы вовсе не выполнялись, а сведения о их

выполнении являются искажением сведений о фактах хозяйственной жизни. Вместе с тем,

объективно работы в карьере были выполнены, что подтверждается сведениями,

полученными при проведении контрольной геосъемки участков. При этом, инспекция не

отрицает фактическое выполнение работ на карьере, а указывает на то, что ООО

«Резолют» их не выполняло (не могло выполнить), и предполагается, что эти работы были

выполнены аффилированным лицом общества - ООО «Аксиома-СК Восток». Однако

какие виды работ, на каких участках и в каких объемах выполняло бы ООО «Аксиома-СК

Восток» ни налоговый орган, ни суд первой инстанции не исследовали и не установили.

Помимо всего, апеллянт акцентирует внимание, что общество выражало несогласие

с квалификацией действий по пункту 3 статьи 122 НК РФ как совершенных умышленно.

Также заявитель считает, что анализируя действия ООО «Аксиома-СК Восток» и

контрагентов контрагента ООО «Резолют» судом первой инстанции затронуты права и

законные интересы указанных юридических лиц, которые не были привлечены в качестве

третьих лиц в рамках настоящего спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной

жалобы.

3 А51-3799/2025

МИФНС №12 по Приморскому краю представило письменный отзыв,

поддержанный её представителями в судебном заседании, в котором, ссылаясь на

законность и обоснованность решения суда, отклонила доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Аксиома-СК» 05.02.2024 представлена в налоговый орган уточненная

(корректировка № 4) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее –

НДС) за 3 квартал 2023 года, в которой был исчислен НДС в размере 31 679 607руб. и

предъявлены налоговые вычеты в размере 30 295 282 руб. (доля вычетов 96%), в связи с

чем сумма налога к уплате в бюджет составила 1 384 325 руб.

В отношении указанной декларации МИФНС № 12 по Приморскому краю

проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт

налоговой проверки от 22.05.2024 № 3122, который приложениями на 257 листах

27.05.2024 направлен обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) и

получен им 04.06.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного

документа.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств

подтверждения факта совершения обществом нарушений законодательства о налогах и

сборах или отсутствия таковых, 17.07.2024 инспекцией принято решение № 10 о

проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено

дополнение к вышеуказанному акту налоговой проверки от 06.09.2024 № 16, которое

06.09.2024 направлено обществу по ТКС и получено им 17.09.2024.

В ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства несоблюдения

налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов по НДС, установленных

пунктом 1 статьи 54.1, пунктом 2 статьи 169, пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172

НК РФ в части взаимоотношений с контрагентом ООО «Резолют» в результате создания

фиктивного документооборота с целью максимального увеличения суммы налоговых

вычетов, поскольку налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие об

отсутствии выполнения работ контрагентом ООО «Резолют» (НДС - 6 461 405 руб.), а

также неправомерное заявление налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО ЛК «Союз»

в завышенном размере (275 434 руб.).

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов проверки с учетом письменных

возражений общества, проведенных инспекцией дополнительных мероприятий

налогового контроля, инспекцией 06.11.2024 вынесено решение № 7488 «О привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общая сумма

доначислений по итогам налоговой проверки составила 6 736 839 руб. НДС, штрафные

санкции по операциям с ООО «Резолют» по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере

161 535,12 руб. (при исчислении размера штрафных санкций инспекцией учтены

смягчающие ответственность обстоятельств по пункту 1 статьи 112 НК РФ, в связи с чем,

сумма штрафа снижена в 16 раз), штрафные санкции по операциям с ООО ЛК «Союз» по

пункту 1 статьит 122 НК РФ в размере 3 442,92 руб. (также, с учетом смягчающих

ответственность обстоятельств, штраф снижен в 16 раз).

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Аксиома-СК» обратилось с

апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Приморскому краю (далее –

Управление, УФНС России по Приморскому краю).

По результатам рассмотрения жалобы решением УФНС России по Приморскому

краю от 23.01.2025 № 2500-2025/000004/И обществу было отказана в её удовлетворении,

решение инспекции признано вступившим в законную силу.

Считая принятое решение незаконным и нарушающим права налогоплательщика в

части начислений, относящихся к операциям с ООО «Резолют» (начисление НДС в сумме

6 461 405 руб. и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 161 535,12 руб.), ООО

«Аксиома-СК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, оспаривая

решение в части указанных начислений, которое оставлено судом без удовлетворения.

4 А51-3799/2025

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ

правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и

процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,

выслушав в судебном заседании представителей сторон, коллегия считает решение суда

первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей

удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в

сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о

признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий

(бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и

действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный

правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные

полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному

правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает

решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК

РФ).

Пунктом 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны

уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на

добавленную стоимость признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том

числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ,

оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также

передача имущественных прав;

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ,

оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в

том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль

организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории,

находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет

сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы,

налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 -

159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке

процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная

в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие

налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166

НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право

уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на

установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

5 А51-3799/2025

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при

приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории

Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на

территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее

юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления,

переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне

таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу

Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении операций,

признаваемых объектами налогообложения НДС или для перепродажи (подпункты 1, 2

пункта 2 статьи 171 НК РФ(в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных

правоотношений).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей

171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при

приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,

документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату

сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Подпунктами 2 и 3 пункта 5, пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что в счете-

фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера

налогоплательщика и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и

грузополучателя. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером

организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным

распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени

организации.

Поскольку возможность применения вычетов носит заявительный характер, исходя

из анализа положений статьи 169, пункта 1 статьи 172 НК РФ, пункта 1 статьи 9

Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» (далее – Закон

№ 402), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, следует вывод о

том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов

первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ,

услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении

итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных

поставщиком. При этом документы в совокупности с достоверностью должны

подтверждать реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми

законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый

вычет.

В силу изложенного, право налогоплательщика на применение налоговых вычетов

по НДС непосредственно связано с представлением соответствующих подтверждающих

документов. Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет

сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам

являются счета-фактуры и первичные документы, подтверждающие приобретение товаров

(работ, услуг), использование в операциях, подлежащих налогообложению или для

перепродажи, фактическое наличие и принятие к учету.

Так, согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 402 каждый факт хозяйственной жизни

подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к

бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты

хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные

реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование

экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной

жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с

указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего

6 А51-3799/2025

(совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление,

либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление

свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с

указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для

идентификации этих лиц.

Поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –

ГК РФ) предпринимательской деятельностью является осуществляемая на свой риск

деятельность, то налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить

документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на

основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых льгот,

налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск

неблагоприятных последствий своего бездействия.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,

изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными

судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" следует, что

представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в

целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если

налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,

неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Данные первичных документов,

составляемых при совершении хозяйственных операций и представляемых

налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным

законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с

которыми законодательство связывает реализацию права на получение налоговой выгоды.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение

налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в

результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)

бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств,

предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям)

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при

соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная

уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной

договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по

исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях соблюдения условия, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1

НК РФ, основной целью совершения сделки (операции) не должны являться неуплата

(неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм следует, что

налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате

налога в соответствии с правилами главы 21 НК РФ, однако основной целью совершения

сделки не должна являться неуплата сумм налога, налоговая экономия.

Признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей

налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным

экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными

экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает

доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет, так, как если бы

налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений

Налогового кодекса (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от

26.03.2020 № 544-О, от 04.07.2017 № 1440-О).

7 А51-3799/2025

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Аксиома-СК» зарегистрировано 12.02.2013, основным видом деятельности

является «добыча декоративного и строительного камня, известняка, гипса, мела и

сланцев» (ОКВЭД 08.11). Фактически, в проверяемый период ООО «Аксиома-СК»

осуществляло деятельность по добыче строительного камня, проведению сопутствующих

строительных работ на земельном участке/складе/производственных строениях,

размещенных на карьере «Ферма-1» в районе села Царевка Шкотовского района

Приморского края (далее – карьер).

Для выполнения работ на указанном объекте между ООО «Аксиома-СК» (заказчик)

и ООО «Резолют» (подрядчик) заключен договор подряда от 05.06.2023 № 11-Р (далее –

договор), в соответствии с которым подрядчик принимает обязательство выполнить

комплекс строительно-монтажных работ согласно технической документации,

утвержденной заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия

для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим

договором цену.

Согласно пункту 1.2. указанного договора под строительно- монтажными работами

подразумевают проведение следующих работ: земляные работы на объекте (карьер)

с.Царевка в Приморском крае.

В пункте 1.5. договора указано, что работы выполняются для нужд ООО «Аксиома-

СК».

Пунктом 1.7. договора предусмотрено, что результат выполненных работ

оформляется актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости

выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора, подрядчик обязуется выполнять работы

лично. Привлечение субподрядчиков не допускается.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общая стоимость работ составляет сумму в

размере 50 000 000 руб.

В подтверждение выполнения работ на карьере спорным контрагентом на сумму

38 768 430 руб. (в т.ч. НДС - 6 461 405 руб.) обществом по требованиям налогового органа

от 26.01.2024 № 810, от 24.07.2024 № 9409 представлены договор подряда на выполнение

земляных работ от 05.06.2023 № 11-Р; УПД (со статусом «счет-фактура и передаточный

документ»); акт сверки, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2; справка о

стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; оборотно-сальдовая ведомость

счетов 10, 20, 25, 26, 41, 60, 76; письма ООО «Резолют» в адрес ООО «Аксиома-СК» об

изменении банковских реквизитов для погашения кредиторской задолженности, в

которых получателями денежных средств являются ООО «ТрастХолдинг» и ООО

«Альтаир Сервис»; пояснение о причинах выбора контрагента ООО «Резолют» и прочие.

По результатам анализа полученных документов и информации инспекцией

установлены противоречия и несоответствия, а также недостоверность сведений,

указанных в них об обстоятельствах совершения спорных хозяйственных операций.

Проанализировав условия договора, суд установил, что пунктом 5.2. договора

предусмотрен штраф за нарушение сроков начала выполнения работ. Между тем,

договором не предусмотрен размер штрафных санкций за нарушение конечного и

промежуточных сроков выполнения работы, что свидетельствует о незаинтересованности

сторон в исполнении договорных отношений по поставке товаров и формальности их

заключения. В договоре не прописан подробный порядок приемки работ, подписания

закрывающих актов, последствия одностороннего отказа от подписания.

Обществом не представлены приложения, дополнения, спецификации к договору,

заключенному с ООО «Резолют», а также иные документы, подтверждающие

согласование объема и содержания спорных работ.

Представленные документы противоречивы и имеют признаки формального

составления, в частности, акты КС-2 обезличены, не отражают конкретно какие работы и

в каком объеме проведены (имеют общую формулировку «земляные работы»),

отсутствуют сведения об использованных материалах и оборудовании, необходимые для

8 А51-3799/2025

выполнения работ, и (или) стоимость приобретенного подрядчиком оборудования для

производства работ, отсутствует стоимость затраченных человеко-часов. Представленные

документы содержат противоречия по одним и тем же позициям, например, стоимость

работ за 100 м3 в КС-2 составляет 275 руб., а в оформленном по этому же КС-2 УПД - 250

руб. за 100 м3; УПД составлены в хаотичном порядке без хронологического соответствия

по нумерации; во всех УПД выявлено несоответствие объема выполненных работ актам

КС-2; акты КС-2 представлены не по всем работам, по которым оформлены УПД

(соответственно, по которым предъявлены вычеты по НДС).

Что касается характеристики ООО «Резолют», то инспекцией установлены

обстоятельства, свидетельствующие о том, что данная организация имеет признаки

технической компании, используемой только в целях составления формальной

документации и не способной к выполнению работ и ведению реальной деятельности в

действительности.

Так, ООО «Резолют» зарегистрировано 01.06.2020, основной вид деятельности

строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20), что не соответствует

предмету спорных сделок.

С 31.03.2021 руководителем и учредителем общества является Беккер В.Ф., адрес

организации: г. Владивосток, ул. Гоголя, д. 4, оф. 35.

Из протокола осмотра объекта недвижимости от 20.11.2023 № 1015 следует, что

ООО «Резолют» по адресу регистрации не находится.

28.12.2023 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности

юридического адреса организации (аналогичные сведения были внесены инспекцией и

ранее 30.01.2023).

06.11.2024 налоговым органом внесены сведения об исключении сведений об

организации по инициативе инспекции в связи с недостоверностью сведений.

Доводы заявителя в этой части о неподтвержденности выходом на осмотр

инспекции отсутствия данного лица по юридическому адресу ввиду наличия на адресе

таблички с наименованием ООО «Резолют» обоснованно отклонены судом первой

инстанции, учитывая данные ЕГРЮЛ о неоднократном выявлении фактов

недействительности сведений о юридическом адресе и дальнейшую ликвидацию

организации именно по указанной причине.

При этом, подтверждения того, что табличка относится именно к ООО «Резолют» с

ИНН 2536323494, а не иному лицу с аналогичным названием, нет.

За весь 2023 год у ООО «Резолют» отсутствует движение по расчетным счетам.

Отсутствие расчетов по банку подтверждает также вывод инспекции о том, что

данная организация не ведет деятельности, которая при обычной предпринимательской

деятельности должна сопровождаться текущими расходами (например, оплата аренды,

коммунальных платежей, расходов по ведению деятельности, приобретению расходных

материалов, оплате контрагентам, оплате налогов и страховых взносов), так и

поступлением денежных средств на эти расходы.

При этом, данные о торговой деятельности в соответствии с книгами покупок и

продаж ООО «Резолют» отражены в значительных объемах, а именно: за 2023 год НДС с

оборотов по приобретению товаров (работ, услуг) составил 93,432 млн.руб., НДС с

реализации товаров (работ, услуг) составил 93,483 млн. руб., что подтверждает вывод

инспекции, поддержанный судом первой инстанции, о фиктивности деятельности

организации, которая при столь значительных оборотах по покупке и продаже товаров

(работ, услуг), только НДС с которых исчисляется в объемах около 100 млн. руб. по обеим

позициям ведет деятельность без использования безналичных расчетов.

Вся стоимость выполненных работ по договору с ООО «Резолют» полностью

перечислена ООО «Аксиома-СК» в адрес третьих лиц - ООО «ТрастХолдинг» и ООО

«Альтаир Сервис», оплата в адрес ООО «Резолют» отсутствует.

В частности, ООО «Аксиома-СК» представлены письма о переводе денежных

средств в адрес ООО «Альтаир-Сервис» в счет погашения задолженности от 05.07.2023

№275, от 05.07.2023 № 276, от 07.07.2023 № 277, от 10.07.2023 № 278, от 20.07.2023

9 А51-3799/2025

№279, от 21.07.2023 № 280, от 10.07.2023 № 281, письма о переводе денежных средств в

адрес ООО «ТрастХолдинг» в счет погашения задолженности от 27.07.2023 № 282, от

28.07.2023 № 283, от 02.08.2023 № 284, от 04.08.2023 № 285, от 08.08.2023 № 286, от

15.08.2023 № 287, от 28.08.2023 № 288, от 29.08.2023 № 289, от 05.09.2023 № 290, от

08.09.2023 № 291, от 08.09.2023 № 292, от 18.09.2023 № 293, от 19.09.2023 № 294, от

28.09.2023 № 295, от 29.09.2023 № 296.

При этом, поступившие от ООО «Аксиома-СК» денежные средства на счета

указанных третьих лиц далее переводились ими (ООО «ТрастХолдинг» и ООО «Альтаир

Сервис») на оплату таможенных платежей, покупку валюты, внесение денежных средств

на депозитный счет.

Инспекцией установлено, что непосредственные получатели денежных средств

ООО «ТрастХолдинг» и ООО «Альтаир Сервис» являются организациями-импортерами

товаров на территорию РФ по заказам клиентов, строительную деятельность не ведут,

услуги по земляным, строительно-монтажным работам, транспортным услугам не

оказывают.

Следует отметить, что участие этих или иных привлеченных к исполнению работ

лиц исключено также и содержанием пункта 2.3.2 договора подряда от 05.06.2023 № 11-Р,

которым оговорена обязанность подрядчика выполнения работ исключительно своими

силами, привлечение субподрядчиков не допускается.

Бухгалтерская отчетности ООО «Резолют» за 3, 6, 9,12 месяцев 2023 года не была

представлена. Таким образом, налоговым органом не представлялось возможным

установить на основании чего у ООО «Резолют» сформировалась задолженность перед

этими организациями.

Помимо всего, налоговым органом установлено отсутствие материальных и

трудовых ресурсов ООО «Резолют» для выполнения земляных работ, поскольку

среднесписочная численность в 2023 году составила 0 человек; сведения по форме 2-

НДФЛ за 2023 год не представлены, в том числе, и на руководителя; руководитель Беккер

В.Ф. в 2023 году получал доход в ООО «АймегаВлад» (ИНН 2537123480, основной вид

деятельности отличный от ООО «Резолют»); у организации отсутствует в собственности

или аренде материальные ресурсы, соответствующая техника (в том числе, специальная

строительная и горная техника, необходимая для выполнения спорных земляных работ в

карьере); отсутствуют перечисления денежных средств в адрес сторонних организаций за

выполнение земляных работ, аренду техники; руководитель Беккер В.Ф. по повестке для

дачи пояснений в налоговый орган не явился.

Также из материалов проверки установлено, что ООО «Резолют» представляло

налоговую отчетность с минимальными суммами уплаты налога в бюджет при

значительных оборотах (в 3 квартале 2023 года уплачено в бюджет 13 680 руб. при НДС с

реализации в 29,135 млн.). За весь 2023 год удельный вес вычетов по НДС приближен к

показателю 100%. Последняя налоговая отчетность по НДС ООО «Резолют» представлена

за 4 квартал 2023 года.

Проверкой подтверждено представление ООО «Аксиома-СК» и ООО «Резолют»

налоговой отчетности с одних и тех же IP-адресов (188.162.249.253).

При проверке возможности исполнения спорных работ ООО «Резолют» силами

привлеченных третьих лиц, а также в качестве проверки признаков фиктивно

действующей компании инспекцией установлено, что в книге покупок ООО «Резолют»

заявлены организации, не являющиеся исполнителями земляных работ (ООО «Ресурс

Групп», ООО «Стройтехно», ООО «Трансазия Сервис», ООО «Партнер-ДВ», ООО

«Бетон», ООО «Перспектива», ООО «ТК Восток», ООО «Пром-Торг»), соответственно,

при отсутствии выполнившего работы лица, отсутствует сформированный источник НДС

по приобретению спорных работ, о чем свидетельствует анализ книг покупок и выписок

по операциям на расчетных счетах контрагентов ООО «Резолют» второго и последующих

звеньев.

При этом, по контрагентам ООО «Резолют» исполнение требований по встречным

проверкам оказалось невозможным (ООО «Ресурс Групп», ООО «Стройтехно», ООО

10 А51-3799/2025

«Трансазия Сервис», ООО «Партнер-ДВ», ООО «Перспектива», ООО «ТК Восток», ООО

«Пром-Торг») в связи с отсутствием подключения к ТКС, как и у ООО «Резолют».

Поставщик второго звена ООО «Бетон» представило договор поставки товара (бетон,

щебень и прочие) в адрес ООО «Резолют», не имеющий отношения к производству

земляных работ.

Из представленных налоговым органом в материалы дела документов по

контрагентам второго звена также прослеживаются признаки фиктивности деятельности,

отсутствие трудовых и материальных ресурсов, необходимых для выполнения

обязательств, отсутствие перечислений денежных средств за спорные работы,

реализованные ООО «Резолют»; налоговая отчетность представляется с минимальными

показателями к уплате в бюджет; налоговая отчетность представляется и ведение

банковских операций осуществляется с одних и тех же IP-адресов; в ЕГРЮЛ внесены

сведения о недостоверности данных.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает

обоснованность выводов налогового органа о фиктивности представленных заявителем

документов в обоснование налоговых вычетов по операциям с контрагентом

ООО «Резолют», поскольку ООО «Резолют» спорные работы не выполняло и выполнить

не могло.

В то же время, из материалов дела следует, что между ООО «Аксиома-СК»

(арендатор) и ООО «Аксиома-СК Восток» (арендодатель) заключен договор аренды

техники (с экипажем) от 01.01.2023 № 01/01.2023, согласно которому арендодатель

предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору технику с

предоставлением услуг по ее управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации;

арендатор использует технику для проведения строительных и иных работ на объекте:

карьере строительного камня на участке недр Ферма, который расположен в 2 км северо-

восточнее с. Царевка, Шкотовского муниципального района, Приморского края.

При этом, инспекцией установлена взаимозависимость ООО «Аксиома-СК» и ООО

«Аксиома-СК Восток» согласно положениям статьи 105.1 НК РФ по признаку физическое

контролирующее лицо, поскольку их руководителем и учредителем является одно и тоже

физическое лицо Осипов Андрей Анатольевич.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая данные о

численности работников заявителя и составе его автопарка, следует вывод, что ООО

«Аксиома-СК» имело как трудовые ресурсы, так и материальные, технические, а также

спецтехнику для выполнения таких специализированных работ и соответственно имело

возможность выполнить работы, для которых была привлечена «техническая» компания

ООО «Резолют», как своими силами, так и с возможным привлечением своего

взаимозависимого лица ООО «Аксиома-СК Восток».

Доводы заявителя в этой части о неподтвержденности документально факта

выполнения спорных работ заявителем или ООО «Аксиома-СК Восток» обоснованно

отклонены судом первой инстанции, поскольку как следует из содержания решения

данный вывод является не утверждением налогового органа, а лишь предположением.

При этом, данное обстоятельство никак не влияет на оценку выводов относительно

невыполнения спорных работ контрагентом ООО «Резолют», что и повлекло отказ в

применении налоговых вычетов по НДС.

Обобщая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой

инстанции, принявшего позицию налогового органа, что реальность выполнения работ

именно ООО «Резолют» для ООО «Аксима-СК» не подтверждена, работы, указанные в

актах о приемке выполненных работ, контрагентом выполнены быть не могли.

Позиция заявителя о том, что им в ходе проверки были представлены выписки из

ЕГРЮЛ на ООО «Резолют», доказательством надлежащего исполнения своих

обязанностей добросовестного налогоплательщика не являются и, в данном случае,

правового значения не имеют, учитывая обстоятельства совершения сделки и её

исполнения, очевидной направленности действий налогоплательщика в согласовании с

действиями подрядчика ООО «Резолют» при отсутствии реального исполнения сделок

11 А51-3799/2025

контрагентом, о чем заявителю достоверно и заранее было известно, поскольку целью

заключения такого договора и оформления документов является исключительно

намерение получения необоснованной налоговой выгоды без исполнения сделки данным

контрагентом.

При этом, следует отметить, что сама по себе регистрация хозяйствующего

субъекта признаками проявления заявителем как налогоплательщиком действия по

выявлению его действительной деятельности не является.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выбор контрагента заявителем в

рассматриваемом случае не обусловлен ни деловыми характеристиками ООО «Резолют»,

ни деловой репутацией, ни снижением предпринимательских рисков. Заявитель при

выборе контрагента не проявил должной степени осторожности и осмотрительности,

поскольку им не исследовались и не оценивались его деловая репутация,

платежеспособность, риски неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их

исполнения, наличие у контрагента необходимых условий для осуществления

предпринимательской деятельности. Налогоплательщик не истребовал рекомендации,

подтверждающие деловую репутацию, иные документы и доказательства,

подтверждающие реальность деятельности контрагентов.

У ООО «Резолют» отсутствует официальный сайт в сети интернет и рекламная

информация в средствах массовой информации, в связи с чем, пояснений о том каким

образом заявитель обнаружил данного контрагента и счел возможным поручение ему

работ на значительный объем и стоимость установить не представляется возможным.

Апелляционный суд обращает внимание, что наличие полного пакета документов у

налогоплательщика для получения налогового вычета, свидетельствует не о проявлении

им осмотрительности и осторожности во взаимоотношениях с проблемным контрагентом,

а о сознательном, умышленном участии в документообороте, создании видимости

правомерного поведения лицом, осведомленным о возможных правовых последствиях

своих неправомерных действий, поскольку было установлено, что представленные

налогоплательщиком для подтверждения взаимоотношений со спорным контрагентом

документы содержат недостоверные, неполные, противоречивые сведения;

соответствующими доказательствами также подтверждены иные обстоятельства,

свидетельствующие о том, что хозяйственные операции ООО «Резолют» не могли быть

исполнены, являются нереальными и носят формальный характер.

Довод общества о том, что не оспаривая сам факт реального выполнения работ

налоговый орган исключил вычеты, связанные с их выполнением в полном объеме, не

проведя соответствующих расчетов затрат по «налоговой реконструкции», правомерно

отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 10 Письма ФНС России от 09.03.2021 № БВ-4-7/3060@

при встраивании «технической» компании между налогоплательщиком и лицом,

осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба

бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов

по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая

учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в

финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах,

первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

При этом, бремя доказывания документально не подтвержденных операций с

лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23,

пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны быть представлены сведения и документы,

позволяющие установить указанное лицо, параметры спорной операции. При

непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих документов о лице,

осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной

операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической»

компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг), налогоплательщик не вправе

применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям,

12 А51-3799/2025

поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом

налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их

документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметре

совершенных с ним операций.

Поскольку заявитель не раскрыл сведения о действительном, реальном

исполнителе проведенных работ, у налогового органа отсутствовали основания для

проведения налоговой реконструкции по налогу на добавленную стоимость.

С учетом установленных инспекцией в ходе проверки указанных выше

обстоятельств коллегия признает верными выводы налогового органа о том, что

заявителем не соблюден пункт 1 статьи 54.1 НК РФ.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции фактически делает вывод о

несоблюдении обществом положений пункта 3 статьи 54.1 НК РФ, коллегия отклоняет как

противоречащий материалам дела и основанный на неправильном толковании норм

действующего законодательства.

С учетом изложенного, инспекция правомерно отказала в налоговом вычете,

доначислив к уплате НДС в сумме 6 461 405 руб.

Также в жалобе заявитель выражает несогласие с привлечением к налоговой

ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафных санкций в сумме

161 535,12 руб.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм

налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для

исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора,

страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние

не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и

129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от

неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно,

влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора,

страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 НК РФ).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно

совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние

(действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов,

налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения

признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по

неосторожности. Налоговое правонарушение считается совершенным умышленно, если

его субъект осознавал противоправный характер своих действий, желал либо сознательно

допускал наступление вредных последствий таких действий (бездействий).

По смыслу пункта 2 статьи 110 НК РФ доказывание умысла состоит в выявлении

обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер

своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных

последствий таких действий (бездействия).

Принимая во внимание, что материалами дела нашло свое подтверждение, что

обществом создан формальный документооборот с техническим контрагентом в виде

неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость,

целью которого является получение налоговой экономии и умышленное снижение

налоговых обязательств, коллегия апелляционной инстанции считает, что налоговым

органом верно квалифицировано допущенное заявителем нарушение по пункту 3 статьи

122 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд

установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия

(бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и

13 А51-3799/2025

законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении

заявленного требования.

Учитывая установленные налоговой проверкой обстоятельства, суд первой

инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования налогоплательщика о

признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы № 12 по Приморскому краю от 06.11.2024 № 7488 «о привлечении к

ответственности за совершение налогового правонарушения» в части начисления НДС по

эпизоду с контрагентом ООО «Резолют» в сумме 6 461 405 руб. и штрафа за его неуплату

в размере 161 535,12 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что анализируя действия ООО

«Аксиома-СК Восток» и контрагентов контрагента ООО «Резолют» судом первой

инстанции затронуты права и законные интересы указанных юридических лиц, которые

не были привлечены в качестве третьих лиц в рамках настоящего спора в порядке статьи

51 АПК РФ, коллегия отклоняет.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или

ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в

первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права

или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию

в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Следовательно, основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие

у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того,

что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с

правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и,

соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу

судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению

к одной из сторон в споре.

Иными словами предусмотренный АПК РФ институт третьих лиц призван

обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить

принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Данная правовая позиция выражена также в Определении Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09, согласно которому

основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления

иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная

взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и

третьим лицом.

Предметом рассмотрения настоящего спора является решение МИФНС №12 по

Приморскому краю от 06.11.2024 № 7488,вынесенное в отношении ООО «Аксиома-СК»

по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3

квартал 2023 года.

То есть спор, рассматриваемый в настоящем деле, вытекает из публичных

правоотношений, возникших между ООО «Аксиома-СК» и налоговым органом. Выводы,

сделанные инспекцией в оспариваемом решении, касаются исключительно прав и

обязанностей указанного налогоплательщика по уплате в бюджет НДС.

В резолютивной части решения суда от 16.07.2025 выводы о правах и обязанностях

ООО «Аксиома-СК Восток» и контрагентов контрагента ООО «Резолют» отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об

отсутствии безусловных оснований полагать, что принятый по настоящему делу судебный

акт затронет права или обязанности ООО «Аксиома-СК Восток» и контрагентов

контрагента ООО «Резолют» по отношению к одной из сторон, и соответственно, об

отсутствии нарушений в результате рассмотрения вопроса о признании недействительным

решения налогового органа без привлечения указанных юридических лиц.

14 А51-3799/2025

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части

4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом

апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая

конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы

заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой

инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными

и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Поскольку заявителю представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины

по апелляционной жалобе, то с ООО «Аксиома-СК» в доход федерального бюджета

подлежит взысканию 30 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2025 по делу № А51-

3799/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома-СК» в доход

федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в

размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи Д.А. Самофал

Т.А. Солохина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.06.2025 1:03:28

Кому выдана Пяткова Анна Владимировна