Арбитражный суд Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙСУДКРАСНОДАРСКОГОКРАЯ

ИменемРоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

г.КраснодарДело№А32-5920/2025

«29»мая2025г.

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена21мая2025года.

Решениевполномобъёмеизготовлено29мая2025года.

АрбитражныйсудКраснодарскогокраявсоставесудьиИвановойН.В.

приведениипротоколасудебногозаседанияпомощникомсудьиПогореловойП.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииделопозаявлению

МежрайоннойИФНСРоссии№2поКраснодарскомукраю,г.Ейск,Краснодарскийкрай

кСкорикИринеНиколаевне

опривлечениикадминистративнойответственностипочасти8статьи14.13КоАП

РФ(протоколобадминистративномправонарушенииот13.12.2024),

приучастиивпредварительномсудебномзаседании:

отзаявителя:неявился,извещен;

отзаинтересованноголица:неявился,извещен;

УСТАНОВИЛ:

МежрайоннаяИФНСРоссии№2поКраснодарскомукраю(далее–заявитель,

инспекция)обратиласьвАрбитражныйсудКраснодарскогокраясзаявлениемкСкорик

ИринеНиколаевнеопривлечениикадминистративнойответственностипочасти8статьи

14.13КоАПРФ(протоколобадминистративномправонарушенииот13.12.2024).

Представительзаявителявсудебноезаседаниенеявился,извещеннадлежащим

образом.

Заявлениемотивированотем,чтозаинтересованнымлицомнеисполнено

вступившеевзаконнуюсилуопределениеот24.05.2024поделу№А53-43201-16/2019,

которымСкорикИ.Н.привлеченаксубсидиарнойответственностиврамкахпроизводства

поделуонесостоятельности(банкротстве)ООО«Арсенал».

Заинтересованноелицовсудебноезаседаниенеявилось,извещено,отзывне

направило.

Делорассматриваетсяпоправиламстатей205-206Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далеепотексту–АПКРФ).

Суд,исследовавматериалыдела,оцениввсовокупностивсепредставленные

доказательства,установилследующее.

ОпределениемАрбитражногосудаРостовскойобластиот24.05.2024соСкорик

ИриныНиколаевнывпользудолжникаООО«АРСЕНАЛ»взысканразмерсубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжникавсумме9313849,40руб.Определением

АрбитражногосудаРостовскойобластиот09.07.2024исправленаопечаткавтексте

определенияАрбитражногосудаРостовскойобластиот24.05.2024,определенразмер

субсидиарной;ответственностиСкорикИ.Н.пообязательствамдолжникавсумме9361

013,70руб.Постановлениемсудаапелляционнойинстанцииот11.07.2024определение

судаАрбитражногосудаРостовскойобластиот24.05.2024оставленобезизменения.

2

ВотношенииСкорикИ.Н.КущевскимРОСПГУФССПРоссиипо

Краснодарскомукраювозбужденоисполнительноепроизводство№108290/24/23048-ИП

от26.09.2024.СогласнобанкуданныхФССПРоссииисполнительноепроизводствоне

окончено.

16.04.2024административныморганомсоставленпротоколобадминистративном

правонарушении№23612432700015400002почасти8статьи14.13КоАПРФ.

Материалыделаобадминистративномправонарушениипочасти8статьи14.13

КоАПРФ,всоответствиисчастью3статьи23.1КоАПРФ,былинаправленыдля

рассмотренияварбитражныйсуд.

Всоответствиисчастью6статьи205АПКРФ,прирассмотренииделао

привлечениикадминистративнойответственностиарбитражныйсудвсудебном

заседанииустанавливает,имелосьлисобытиеадминистративногоправонарушенияи

имелсялифактегосовершениялицом,вотношениикоторогосоставленпротоколоб

административномправонарушении,имелисьлиоснованиядлясоставленияпротоколаоб

административномправонарушениииполномочияадминистративногооргана,

составившегопротокол,предусмотренализакономадминистративнаяответственностьза

совершениеданногоправонарушенияиимеютсялиоснованиядляпривлеченияк

административнойответственностилица,вотношениикоторогосоставленпротокол,а

такжеопределяетмерыадминистративнойответственности.

Всилустатьи2.1КоАПРФ,административнымправонарушениемпризнается

противоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоилиюридическоголица,

закотороеуказаннымкодексомилизаконамисубъектовРФобадминистративных

правонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Всоответствииспунктом8статьи10Федеральногозаконаот26.10.2002№127-ФЗ

«Онесостоятельности(банкротстве)»,денежныесредства,взысканныесконтролирующих

должникалиц,привлеченныхксубсидиарнойответственности,атакжевзысканные

убыткивключаютсявконкурснуюмассу.

Согласностатьи2Федеральногозакона№127-ФЗот26.10.2002«О

несостоятельности(банкротстве)»,контролирующеедолжникалицо-лицо,имеющее

либоимевшеевтечениеменеечемтригодадопринятияарбитражнымсудомзаявленияо

признаниидолжникабанкротомправодаватьобязательныедляисполнениядолжником

указанияиливозможностьвсилунахождениясдолжникомвотношенияхродстваили

свойства,должностногоположениялибоинымобразомопределятьдействиядолжника,в

томчислепутемпринужденияруководителяиличленоворгановуправлениядолжника

либооказанияопределяющеговлияниянаруководителяиличленоворгановуправления

должникаинымобразом(вчастности,контролирующимдолжникалицоммогутбыть

признанычленыликвидационнойкомиссии,лицо,котороевсилуполномочия,

основанногонадоверенности,нормативномправовомакте,специальногополномочия

моглосовершатьсделкиотименидолжника,лицо,котороеимелоправораспоряжаться

пятьюдесятьюиболеепроцентамиголосующихакцийакционерногообществаилиболее

чемполовинойдолейуставногокапиталаобществасограниченной(дополнительной)

ответственностью,руководительдолжника).

Всоответствиисчастью1статьи16АПКРФ,вступившиевзаконнуюсилу

судебныеактыарбитражногосудаявляютсяобязательнымидляоргановгосударственной

власти,органовместногосамоуправления,иныхорганов,организаций,должностныхлиц

игражданиподлежатисполнениюнавсейтерриторииРоссийскойФедерации.

Согласночасти2статьи16АПКРФ,неисполнениесудебныхактов,атакже

невыполнениетребованийарбитражныхсудоввлечетзасобойответственность,

установленнуюАПКРФидругимифедеральнымизаконами.

Согласночасти8статьи14.13КоАПРФ,неисполнениевступившеговзаконную

силусудебногоактаопривлеченииконтролирующихдолжникалицксубсидиарной

ответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом,приусловии,что

3

такоедействиенесодержитуголовнонаказуемогодеяния,заисключениемслучаев,если

данныйсудебныйактобжалованвсудкассационнойинстанцииипонемусудом

кассационнойинстанцииневынесенсудебныйактлибонеистексрокобжалованиявсуде

кассационнойинстанциисудебногоактаопривлеченииксубсидиарнойответственности,

влечетвотношениидолжностныхлицдисквалификациюнасрокотшестимесяцевдо

трехлет.

Объектомадминистративногоправонарушенияявляютсяобщественныеотношения

всферебанкротства.Правонарушение,предусмотренноечастью8статьи14.13КоАПРФ,

посягаетнаустановленныйпорядокосуществлениябанкротства,являющийся

необходимымусловиемоздоровленияэкономики,атакжезащитыправизаконных

интересовсобственниковорганизаций,должниковикредиторов.

Объективнаясторонаадминистративногоправонарушениявыражаетсяв

неисполнениисубъектомобязанностипоисполнениюсудебногоактаопривлечениик

субсидиарнойответственности,еслитакоедействиенесодержитуголовнонаказуемого

деяния.

Субъектомправонарушенияявляетсядолжностноелицоюридическоголица-

должника,подкоторымпонимаетсяконтролирующиедолжникалица,привлеченныек

субсидиарнойответственностипообязательствамдолжника,признанногобанкротом.

Согласностатье26.1КоАПРФ,поделуобадминистративномправонарушении

подлежатвыяснению:наличиесобытияадминистративногоправонарушения,лицоего

совершившее,еговина.Указанныеобстоятельстваподлежатдоказываниювпорядке,

определенномглавой26КоАПРФ.

Всоответствиисостатьей26.2КоАПРФ,доказательствамиподелуоб

административномправонарушенииявляютсялюбыефактическиеданные,наосновании

которыхсудья,орган,должностноелицо,впроизводствекоторыхнаходитсядело,

устанавливаютналичиеилиотсутствиесобытияадминистративногоправонарушения,

виновностьлица,привлекаемогокадминистративнойответственности,атакжеиные

обстоятельства,имеющиезначениедляправильногоразрешениядела.

Этиданныеустанавливаютсяпротоколомобадминистративномправонарушении,

инымипротоколами,предусмотреннымиуказаннымкодексом,объяснениямилица,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,показаниямипотерпевшего,свидетелей,заключениямиэксперта,иными

документами,атакжепоказаниямиспециальныхтехническихсредств,вещественными

доказательствами.

Вкачествеоснованиядляудовлетворениязаявленныхтребованийопривлечении

заинтересованноголицакответственности,заявителемуказано,СкорикИ.Н.неперевела

денежныесредствавпользуналоговогооргана,чтосвидетельствуетоналичии

правонарушения,ответственностьзакотороепредусмотреначастью8статьи14.13КоАП

РФ.

Доказательствисполнениязаинтересованнымлицомвышеуказанногоопределения

непредставлено.

Посколькуобязанностьпоисполнениювступившеговзаконнуюсилусудебного

актаопривлеченииконтролирующегодолжникалицаксубсидиарнойответственностипо

обязательствамдолжника,признанногобанкротом,вполномобъеменеисполнена,суд

полагаетдоказаннымналичиесобытияадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью8статьи14.13Кодекса.

Согласностатье1.5КоАПлицоподлежитадминистративнойответственности

толькозатеадминистративныеправонарушения,вотношениикоторыхустановленаего

вина.Обязанностьдоказываниявинывозложенанаадминистративныйорган.

Всилустатьи26.1КоАПподелуобадминистративномправонарушении

выяснениюподлежат:наличиесобытияадминистративногоправонарушения;лицо,

совершившеепротивоправныедействия(бездействие),закоторыенастоящимКодексом

4

илизакономсубъектаРоссийскойФедерациипредусмотренаадминистративная

ответственность;виновностьлицавсовершенииадминистративногоправонарушения;

обстоятельства,смягчающиеадминистративнуюответственность,иобстоятельства,

отягчающиеадминистративнуюответственность;характериразмерущерба,

причиненногоадминистративнымправонарушением;обстоятельства,исключающие

производствоподелуобадминистративномправонарушении;иныеобстоятельства,

имеющиезначениедляправильногоразрешениядела,атакжепричиныиусловия

совершенияадминистративногоправонарушения.

Объективнаяневозможностьсоблюденияустановленныхправил,предполагает

отсутствиевины.

Административныйоргандолженпредставитьдоказательстваналичияулица

возможностиисполнитьвозложенныенанегообязанности,длятого,чтобыустановить

винулицавсовершенииправонарушения,предусмотренногочастью8статьи14.13КоАП,

сучетомтого,чтосампосебефактнеисполнениявступившеговзаконнуюсилу

судебногоактанесвидетельствуетоналичиивдействиях(бездействии)лица,

привлекаемогокответственности,состававменяемогоемуправонарушения.

Отсутствиеимуществасамопосебенесвидетельствуетоботсутствиивиныв

совершенииправонарушения,предусмотренногочасти8статьи14.13КоАП,если

административныйоргандокажет,чтолицоимеловозможностьисполнитьрешениясуда.

Административныйорганнепредставилдоказательстваналичияу

заинтересованноголицавозможностиисполнитьопределениесудаопривлечениик

субсидиарнойответственностиподелуА53-43201-16/2019.

Судомустановлено,чтовотношенииСкорикИ.Н.возбужденоисполнительное

производство№108290/24/23048-ИП.Согласнобанкуданныхисполнительных

производствисполнительноепроизводствонеокончено.

Суд приходит к выводу о том, что вина Скорик И.Н. в совершении

правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, не доказана.

Налоговым органом не представлены доказательства, того что заинтересованным лицом

не предпринимались действия по непогашению долга по субсидиарной ответственности, а

также имелись возможности по ее погашению.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой (постановление

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2022 по делу № А32-53851/20).

С учетом изложенного суд считает, что требования о привлечении к

административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ являются не

обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Н.В. Иванова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 02.04.2025 7:06:00

Кому выдана ИВАНОВА НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА