Арбитражный суд города Москвы

1046/2026-8594(2)

ДЕВЯТЫЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

127994,Москва,ГСП-4,проездСоломеннойcторожки,12

адресэлектроннойпочты:9aas.info@arbitr.ru

адресвеб.сайта:http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-59515/2025

г.МоскваДело№А40-110485/25

22января2026года

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена12января2026года

Постановлениеизготовленовполномобъеме22января2026года

Девятыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегосудьиЗахароваС.Л.,

судейВ.А.Яцевой,И.А.Чеботаревой,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремВ.В.Лобачевой,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционнуюжалобу

ООО«ВикингАвтопартс»

нарешениеАрбитражногосудаг.Москвыот14.10.2025поделу№А40-110485/25

позаявлениюобществасограниченнойответственностью«ВикингАвтопартс»

(ОГРН:1147748151231)

кинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№29пог.Москве

(ОГРН:1047729038224)

опризнаниинедействительнымрешения,

приучастиивсудебномзаседаниипредставителей:

отзаявителя:СмирновА.Е.подоверенностиот14.04.2025;

отзаинтересованноголица:ШайхетдиноваЕ.А.подоверенностиот30.01.2025,

ДавыдовР.Х.подоверенностиот12.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ВикингАвтопартс»обратилосьвАрбитражныйсудгородаМосквыс

заявлением,уточненнымвпорядкест.49АПКРФ,кИФНСРоссии№29пог.Москве

опризнаниинедействительнымиотменерешения№17-10/14788от02.12.2024о

привлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушениявчасти

доначисленийналоганаприбыльиНДСвразмере37.961.402руб.

РешениемАрбитражногосудагородаМосквыот14.10.2025поделу№А40-

110485/25вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано.

Несогласившисьсуказаннымсудебнымактом,заявительобратилсяс

апелляционнойжалобой,вкоторойпроситегоотменитьипринятьновыйсудебный

акт,удовлетворивзаявленныетребования.

Информацияопринятииапелляционнойжалобыкпроизводствувместес

соответствующимфайломразмещенавинформационно-телекоммуникационнойсети

Интернетнасайтеwww.kad.arbitr.ruвсоответствииположениямич.6ст.121АПКРФ.

Всудебномзаседанииапелляционнойинстанциипредставительзаявителя

поддержалдоводы,изложенныевапелляционнойжалобе.

2А40-110485/25

Представительинспекциивозражалпротивудовлетворенияапелляционной

жалобыподоводам,изложеннымвписьменномотзыве,просилрешениесудаоставить

безизменения.

Девятыйарбитражныйапелляционныйсуд,изучивматериалыдела,исследовав

имеющиесявматериалахделадоказательства,оценивихвсовокупностиивзаимосвязи

всоответствиистребованиямист.71АПКРФ,неусматриваетоснованийдля

удовлетворенияапелляционнойжалобы.

Какследуетизматериаловдела,порезультатампроведеннойвотношенииООО

«ВикингАвтопартс»налоговойпроверкиинспекциейсоставленакт№17-10/30042от

22.10.2024исучетомпредставленныхобществомвпорядкеп.6ст.100НКРФ

письменныхвозражений№17-10/30042от22.10.2024вынесенооспариваемоерешение,

всоответствиискоторымобществудоначисленыНДСиналогнаприбыльвразмере

37.961.402руб.

УФНСРоссиипог.Москверешением№21-10/079814@от27.06.2024оставило

решениеинспекциибезизменения,аапелляционнуюжалобуналогоплательщика-без

удовлетворения.

Основаниемкпринятиюинспекциейвышеуказанногорешениявоспариваемой

частипослужилиеевыводыополучениизаявителемнеобоснованнойналоговой

выгодызасчетотнесениянарасходы,уменьшающиеналогооблагаемуюприбыль,а

такжепримененияналоговыхвычетовпоНДСпооперациямврамках

взаимоотношенийсООО«МК-Драйв»вразмере94.903.506руб.

Наоснованииположенийч.1ст.198,ч.4ст.200АПКРФдляпризнания

ненормативногоправовогоакта,решения,действий,бездействиягосоргана

недействительным(незаконным)необходимоналичиеодновременнодвух

обязательныхусловий:несоответствиеданныхакта,решения,действий,бездействия

законуинарушениеимиправиохраняемыхзакономинтересовзаявителя.

Входерассмотрениянастоящегоспорасудпервойинстанцииправомерно

исходилизотсутствиясовокупностиперечисленныхобязательныхусловий.

Приэтомсудисходилиздоказанноститого,чтооперациизаявителясоспорным

контрагентомнеотвечаютпризнакуреальности,налогоплательщикучаствовалв

формальномдокументооборотевцеляхполучениянезаконнойналоговойэкономии.

Судомтакжеуказано,чтоинспекциейнедопущеносущественныхнарушений

процедурыпроведенияналоговойпроверки.

Вапелляционнойжалобезаявительвыражаетнесогласиесвыводамисудаоб

отсутствииреальностиоперацийсоспорнымконтрагентом,что,помнениюобщества,

несоответствуетфактическимобстоятельствам.

Всоответствииспредставленнымидокументамиикнигамипродаж,ООО

«ВикингАвтопартс»вадресООО«МК-Драйв»осуществлялоотгрузку

автотранспортныхсредствнаобщуюсумму164.808.000руб.,втомчислеНДС

27.146.000руб.,однакодоказательствапоступленияденежныхсредствотООО«МК-

Драйв»вадресООО«ВикингАвтопартс»отсутствуют.

Согласнополученнымответамназапросы,направленныхинспекциейвпорядке

ст.93.1НКРФ,последующимвладельцамреализованныхтранспортныхорганизации

ООО«МК-Драйв»иООО«ВикингАвтопартс»неизвестны,машиныприобретались

через«Авито»либосторонниеавтосалоны,оплатапроизводиласьналичными

денежнымисредствами.

ВыводоподконтрольностиООО«МК-Драйв»-ООО«ВикингАвтопартс»

подтверждаетсяследующим:

-впроверяемомпериодеодинитотжегенеральныйдиректорАбдуджалилов

ФаррухАбдуджабаровичвООО«ВикингАвтопартс»иООО«МК-Драйв»;

-совпадениеIPадресов46.242.8.70,46.242.10.226;

-совпадениеномеровтелефона74956090570

3А40-110485/25

ВотношенииспорногоконтрагентаООО«МК-Драйв»такжеустановлено:

-датаприсвоенияОГРН:07.12.2016,ликвидировано-29.06.2023;

-наличиенедостоверныхсведенийвЕГРЮЛ(местонахожденияюридического

лица);

-согласноданнымбухгалтерскойотчетностисуммыдоходовсопоставимыс

суммамирасходов;за2021годбухгалтерскаяотчетностьвналоговыйорганне

представлена;

-движениеденежныхсредствв2020-2022гг.порасчетнымсчетамотсутствует,

какпопоступлениям,такипорасходам,втомчислевчастиприобретенияТМЦ

(какие-либодоказательства,свидетельствующиеоприобретенииТМЦзаналичный

расчетотсутствуют);

-отсутствиерасходовназаработнуюплатуиоплатуперсоналуподоговорам

гражданско-правовогохарактера;

-отсутствиеуплатыНДФЛистраховыхвзносовссуммвыплаченныхдоходов,

иныхналогов;

-налоговыевычетыпоНДСспорныхконтрагентовформируюттехнические

организации,неосуществляющиереальнуюфинансово-хозяйственнуюдеятельность;

-входеанализаданных,отраженныхв8и9разделахналоговыхдекларацийпо

НДСобщества,спорныхконтрагентовиконтрагентовпоследующихзвеньев,выявлены

налоговые«разрывы».

ООО«ВикингАвтопартс»впроверяемомпериодереализовываловадресООО

«МК-Драйв»автотранспортныесредствасминимальнойнаценкой,которыезатем

перепродавалисьфизическимлицам,однакоденежныесредствазапоставленные

автотранспортныесредствавадресзаявителянепоступали.

Судебнаяколлегия,соглашаясьвыводамисудапервойинстанции,признает,что

установленныеврамкахналоговойпроверкиобстоятельствапозволяютсделатьвывод

офактическомиспользованиизаявителемООО«МК-Драйв»дляцелейлегализации

наличныхденежныхсредств,полученныхотреализацииавтотранспортныхсредств

физическимлицам.

Всилуп.1ст.54.1НКРФнедопускаетсяуменьшениеналогоплательщиком

налоговойбазыи(или)суммыподлежащегоуплатеналогаврезультатеискажения

сведенийофактаххозяйственнойжизни(совокупноститакихфактов),обобъектах

налогообложения,подлежащихотражениювналоговоми(или)бухгалтерскомучете

либоналоговойотчетностиналогоплательщика.

Согласноп.2ст.54.1НКРФприотсутствииобстоятельств,предусмотренных

п.1указаннойстатьи,поимевшимместосделкам(операциям)налогоплательщик

вправеуменьшитьналоговуюбазуи(или)суммуподлежащегоуплатеналогапри

соблюденииодновременноследующихусловий:

1)основнойцельюсовершениясделки(операции)неявляютсянеуплата

(неполнаяуплата)и(или)зачет(возврат)суммыналога;

2)обязательствопосделке(операции)исполненолицом,являющимсястороной

договора,заключенногосналогоплательщиком,и(или)лицом,которомуобязательство

поисполнениюсделки(операции)переданоподоговоруилизакону.

Налоговыеорганыврамкахпроверокобоснованностиполученной

налогоплательщикомналоговойэкономиируководствуютсяположениямист.54.1НК

РФ,вкоторойзакрепленыпределыосуществленияправпоисчислениюналоговойбазы

и(или)суммыналога,сбора,страховыхвзносов.

Исходяизизложенныхнорм,вцеляхналогообложениямогутбытьучтены

сделки(операции)соответствующиеодновременнодвумкритериям:

-основнойцельюихсовершениянедолжнабытьнеуплатаналога,

-сделка(операция)должнабытьвыполненаконтрагентом(первогозвена),либо

лицом,которомуобязательствопоисполнениюсделкипереданоподоговоруилив

силузакона.

4А40-110485/25

Невыполнениехотябыодногоизуказанныхкритериеввлечетдля

налогоплательщикапоследствияввидеотказаучетатакихсделок(операций)вцелях

налогообложения.

Исходяизположенийпп.3п.2ст.45,п.п.1и2ст.54.1НКРФ,

предусматривающихправоналоговыхоргановизменятьюридическуюквалификацию

сделок,совершенныхналогоплательщиком,егостатусихарактердеятельности,

явствуетрядкритериевоценкиопераций,отраженныхналогоплательщикамивцелях

налогообложения:

а)реальностьоперации,тоестьимелалиместооперациявдействительностии

полученолиисполнениепосделкеналогоплательщиком;

б)исполнениеобязательстванадлежащимлицом;

в)действительныйэкономическийсмыслхозяйственнойоперации,отсутствие

искаженияюридическойквалификацииопераций,статусаихарактерадеятельностиих

сторонвцеляхналогообложения;

г)наличиеинойосновнойцелисовершенияналогоплательщикомоперации,чем

уменьшениеналоговойобязанности(деловаяцель).

Применениеуказанныхкритериевозначает,вчастности,чтонереальная

операциявцеляхналогообложениянеучитывается,иныекритериивотношениинеене

оцениваютсяидоказываниюнеподлежат.

Припримененииуказанныхположенийследуетучитывать,чток

соответствующимоперациямст.54.1НКРФподлежитприменениювслучае,если

налогоплательщикамидопускаетсяискажениесведенийофактаххозяйственнойжизни

сцельюобходаусловийприменениянорм,определяющихправиланалогообложения,и

формальноесоблюдениеустановленныхимитребований.

Такимобразом,заявителемвнарушениеп.2ст.54.1НКРФиспользован

формальныйдокументооборотсоспорнымконтрагентом-ООО«МК-Драйв»,которое,

всвоюочередь,являясь«технической»компанией,немоглоинеосуществляло

реальноеисполнениясделоксООО«ВикингАвтопартс»,очемпоследнемунемогло

бытьнеизвестноввидуаффилированностисторонвпроверяемыйпериод.

Приэтомзаявителемнивходеналоговойпроверки,нивсудепервой,ни

апелляционнойинстанцийнераскрытысведенияинепредставленыдокументы,

подтверждающиедействительноеучастиеспорногоконтрагента(егосотрудников)в

поставкеТМЦ,отраженныхвсоответствующихпервичныхучетныхдокументах,его

транспортировки,осуществлениявзаимодействияврамкахисполнениясделок.

Какверноуказаносудом,общество,неимеяреальныхзатратнауплатуНДС,

создавформальныйдокументооборотиуменьшивсвоиналоговыеобязательствавне

связиссовершениемреальныхопераций,получилнезаконнуюналоговуюэкономию.

Установленныеврамкахналоговойпроверкиобстоятельстваоднозначно

подтверждают,чтопредставленныезаявителемдокументы(договорыкупли-продажи

автотранспортныхсредств,актыприема-передачи,договорпоставкитовара(запасные

автозапчасти))оформленыисключительносцельюсозданиявидимостикоммерческих

взаимоотношенийвотсутствиетаковых.

Каких-либоаргументированныхдоводов,опровергающихвыводыналогового

органавданнойчастизаявителемнеприведено.

Апелляционныйсудотмечает,чтовседоводы,приведенныезаявителемв

апелляционнойжалобе,получилинадлежащуюоценкукаквоспариваемомрешении

налоговогооргана,такивпринятомпонастоящемуделурешениисудапервой

инстанции.

Самопосебенесогласиезаявителясвыводами,изложеннымивобжалуемом

решении,несвидетельствуетодопущенныхприрассмотренииделанарушениях,

влекущихнеобходимостьотменыпринятогоподелурешения.

Судомпроверенывсезаявленныедоводы,однакоонинеопровергают

установленныесудомобстоятельства.Приэтомнеотражениевсудебномактевсех

5А40-110485/25

имеющихсявделедоказательствлибодоводовлиц,участвующихвделе,не

свидетельствуетоботсутствииихнадлежащейсудебнойпроверкииоценки

(определениеВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот06.10.2017№305-КГ17-

13690).

Такимобразом,приведенныевапелляционнойжалобедоводыненашли

правовогоидокументальногообоснования,безусловныеоснованиядляотмены

решенияарбитражногосудапервойинстанции,предусмотренныеч.4ст.270АПКРФ,

отсутствуют.

Учитываяизложенное,руководствуясьст.ст.110,266,268,269,271

АрбитражногопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решениеАрбитражногосудагородаМосквыот14.10.2025поделу№А40-

110485/25оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу-безудовлетворения.

ПостановлениеДевятогоарбитражногоапелляционногосудавступаетв

законнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановтечениедвухмесяцев

содняизготовленияпостановлениявполномобъемевАрбитражныйсудМосковского

округа.

Председательствующийсудья:С.Л.Захаров

Судьи:В.А.Яцева

И.А.Чеботарева