Арбитражный суд города Москвы

132012_46209277

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-258854/25-75-2034

27 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой

А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (ИНН 7724111558)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Транстоннельстрой» (ИНН

7724880465)

о взыскании задолженности в размере 39 753 477 руб. 80 коп., в том числе налог –

27 480 156 руб. 30 коп., пени – 12 273 321 руб. 48 коп.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15 января 2026 года.

УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по г. Москве (далее – заявитель,

инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с

заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Транстоннельстрой»

(далее – Ответчик, налогоплательщик, общество) о взыскании задолженности в размере

39 753 477 руб. 80 коп., в том числе налог – 27 480 156 руб. 30 коп., пени – 12 273 321

руб. 48 коп.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных

требований по доводам отзыва на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования не

подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

1

2

Как следует из заявления, по состоянию на 01.01.2023 за налогоплательщиком

числится задолженность в размере 39 753 477 руб. 80 коп., в том числе налог –

27 480 156 руб. 30 коп., пени – 12 273 321 руб. 48 коп.

Инспекция просит суд взыскать с общества вышеуказанную задолженность,

ссылаясь на положения ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК

РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан

самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, по уплате налога должна

быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение по уплате налога является основанием

для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога,

которое в силу статей 69, 70 и 46 НК РФ является первым этапом процедуры

принудительного взыскания налоговым органом недоимки.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается

извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового

счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам,

сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления

требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму

задолженности.

Пеней на основании п. 1 ст. 75 НК РФ признается установленная настоящей

статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную

систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах

сроки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в

связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате

исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные

средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) -

организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на

дату принятия решения о взыскании задолженности, в банках и его электронные

денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах,

специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате

задолженности производится по решению налогового органа путем направления на

бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета

налогоплательщика - организации поручения налогового органа на списание и

перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных

средств со счетов налогоплательщика - организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и

соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее

трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании

принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по

уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об

уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного

срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае

налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о

3

взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате

суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46

НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за

несвоевременную уплату налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СП

Транстоннельстрой» (ИНН 7724880465) в период с 15.11.2016 по 10.01.2019 состояло

на налоговом учете в ИФНС России № 45 по г. Москве. В соответствии с приказом

ФНС России от 13.11.2018 № ММВ-7-4/643@ «О структуре и предельной численности

территориальных органов Федеральной налоговой службы» МИФНС России № 45 по г.

Москве исключена из структуры УФНС России по г. Москве.

ООО «СП Транстоннельстрой» (ИНН 7724880465) передано на налоговый учет в

ИФНС России № 24 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-

114536/17-8-148«Б» принято к производству заявление ООО «Основа» о признании

несостоятельным(банкротом) Общество с ограниченной ответственностью ООО «СП

Транстоннельстрой» (ИНН 7724880465).

На момент возбуждения процедуры банкротства - 03.07.2017 ООО «СП

Транстоннельстрой» состояло на налоговом учете в МИФНС России № 45 по г.

Москве.

Как указывает налоговый орган, МИФНС России № 45 по г. Москве была

осуществлена операция частичного приостановления задолженности, после

осуществления операции приостановления, налогоплательщиком в добровольном

порядке 24.11.2017 осуществлено погашение задолженности по Страховым взносам на

обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в

Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные

периоды, начиная с 1 января 2017 года, в размере 24 687 824 руб. 34 коп., данный

платеж закрыл не приостановленную реестровую задолженность. После осуществления

оплаты, проведена операция до приостановки реестровой задолженности, в результате

в карточке налогоплательщика образовалась условная переплата, которая в

последствии была использована налогоплательщиком для погашения текущих

начислений. Задолженность в размере 18 829 987 руб. 67 коп., которая образовалась по

результатам деятельности за 2018 г., налогоплательщиком не была оплачена.

Инспекция поясняет, что приостановленная задолженность, подлежащая

включению в реестр требований кредиторов в размере 84 797 524 руб. 34 коп. не была

заявлена ко включению в РТК должника, налоговым органом, по предыдущему месту

постановки на налоговый учет, в результате чего, не была оплачена и не была включена

в Мировое соглашение, заключенное с должником.

Как указывает инспекция, 22.11.2021 осуществлена операция по возобновлению

взыскания задолженности на основании определения Арбитражного суда от 27.10.2021

№ А40-114536/17 о прекращении производства по делу, в связи с заключением

мирового соглашения, в карточку налогоплательщика выведена не заявленная в РТК и

не оплаченная задолженность в размере 84 797 524 руб. 34 коп. (за 2016 и 1 кв. 2017).

Суд отмечает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-

9031/22-154-111, требование об уплате налога № 196179 от 07.12.2021 признано

недействительным в части суммы 84 797 524 руб.

4

Мероприятия по приостановке и включению задолженности в РТК должника

осуществлялись по предыдущему месту постановки на учет налогоплательщика, а

именно МИФНС России № 45 по г. Москве.

В связи с числящейся задолженностью Инспекцией сформировано требование по

состоянию на 17.06.2023 № 9067 на общую сумму 243 876 723 руб. 25 коп. Налоговым

органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на

счетах налогоплательщика от 25.09.2023 № 7209 на сумму 315 108 456 руб. 87 коп.

Сумма пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации,

составляет 12 273 321 руб. 48 коп.

Инспекцией задолженность налогоплательщика выведена в «Просроченную».

Остаток просроченной задолженности, по которой было осуществлено маркирование

задолженностей составляет 12 273 321 руб. 48 коп. (пени).

На задолженность в размере 9 865 303 руб. 55 коп. (пени) меры взыскания не

принимались.

На задолженность в размере 2 408 017 руб. 93 коп. (пени) были применены меры

взыскания, в соответствии со ст. 69 НК РФ, а именно выставлено требование об уплате

№ 45268 от 25.04.2018 на сумму 72 272 878 руб. 62 коп. со сроком уплаты 18.05.2018

(непогашенный остаток 2 408 017 руб. 93 коп.).

Данная сумма непогашенного остатка в размере 2 408 017 руб. 93 коп.

включенная в требование об уплате состоит из:

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего

населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского

страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года сумма в размере

813 662 руб. 55 коп.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской

Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату

страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему

платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года сумма в размере

1 594 355 руб. 38 коп.,

Дальнейшие меры взыскания не принимались.

Сумма в размере 2 408 017 руб. 93 коп. (пени) исключена из сальдо ЕНС по

результатам конвертации на 01.01.2023.

Также сумма в размере 27 480 156 руб. 30 коп. по:

- Налог на прибыль организаций кроме налога, уплаченного

налогоплательщиками, осуществляющими деятельность по производству сниженного

природного газа и до 31.12.2022 включительно осуществившими экспорт хотя бы

одной партии сниженного природного газа на основании лицензии на осуществление

исключительного права на экспорт газа (за исключением налога, уплаченного НП,

которые до 01.01.2023 являлись участниками консолидированной группы

налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный бюджет (сумма платежа

(перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе

по отмененному) сумма в размере 619 356 руб.

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные

периоды, истекшие до 1 января 2023 года (на выплату страховой пенсии за расчетные

периоды с 1 января 2017 года по 31 декабря 2022 года) сумма в размере 18 829 987 руб.

67 коп.

5

- Страховые взносы по дополнительным тарифам на обязательное пенсионное

страхование за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ,

указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013

года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на выплату страховой пенсии (независимо от

результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) сумма в размере

294 641 руб. 57 коп.

Данная сумма в размере 27 480 156 руб. 30 коп. вошла в дело о банкротстве, но не

была заявлена ко включению в РТК должника, налоговым органом, по предыдущему

месту постановки на налоговый учет, в результате чего не была оплачена и не была

включена в Мировое соглашение, заключенное с должником. Установить причины не

направления в Арбитражный суд г. Москвы в установленные законом сроки,

требования о включении вышеуказанной задолженности в реестр требований

кредиторов не представляется возможным по причине ликвидации путем

реорганизации налогового органа.

Инспекция в установленные ст. 46, 70 НК РФ сроки не предприняла достаточных

мер по взысканию задолженности.

Суд отмечает, что Налоговым органом пропущен установленный

законодательством срок для обращения в арбитражный суд.

Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает специальный порядок и

последовательность действий при взыскании задолженности по налогам и сборам. Все

нижеуказанные этапы взыскания строго последовательны и имеют давностные

пределы.

Осуществляя постоянный контроль за выполнением налогоплательщиками

обязанности по уплате налогов, налоговый орган обязан своевременно выявлять

образовавшуюся задолженность и принимать меры к ее взысканию.

Сроки уплаты налога налогоплательщиками предусмотрены действующим

законодательством о налогах и сборах, поэтому невыполнение налогоплательщиком

обязанности по уплате становится известным налоговому органу непосредственно по

истечении этих сроков и определяет течение срока исковой давности (ст. 196, 200

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои исковые требования налоговый орган основывает на Требовании об уплате

налога от 25.04.2018 № 45268. Исходя из указанного, к спорным правоотношениям

сторон должны применяться положения НК РФ, действовавшие до 01.01.2023.

На первом этапе взыскания в соответствии со ст. 70 НК РФ налогоплательщику

направляется требование об уплате налога. Требование должно быть направлено

налогоплательщику не позднее 3-х месяцев со дня выявления недоимки.

В случае неисполнения налогоплательщиком требования в добровольном порядке

в срок не позднее 2-х месяцев после истечения срока, указанного в требовании,

налоговым органом должно было быть принято решение о взыскании недоимки за счет

денежных средств на счетах в банке (п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ), а при их недостаточности

или отсутствии - за счет иного имущества (ст. 47 НК РФ).

При этом, только принятие налоговым органом надлежащих мер по взысканию

налога за счет денежных средств налогоплательщика приводит к возникновению у

налогового органа права перехода к принудительному взысканию налога за счет иного

имущества налогоплательщика.

6

Согласно ст. 47 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления

Требовании об уплате налога от 25.04.2018 № 45268) решение о взыскании налога за

счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации принимается в

течение 1 года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового

агента) - организации, принятое после истечения указанного срока, считается

недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании

с налогоплательщика - организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление

может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения

требования об уплате налога.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О

некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части

первой Налогового кодекса Российской Федерации» только принятие надлежащих мер

по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика приводит к

появлению у налогового органа права перехода к принудительному взысканию налога

за счет иного имущества налогоплательщика. Поэтому суды должны исходить из того,

что невынесение таким органом решения о взыскании налога за счет денежных средств

в законодательно установленный срок и непринятие мер к его исполнению по общему

правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании

налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения в суд с

заявлением о взыскании.

Исходя из содержания вышеназванных норм налогового законодательства,

процедура принудительного взыскания налоговым органом задолженности по

обязательным платежам состоит из взаимосвязанных этапов, при отсутствии одного из

которых взыскание налога, пеней за счет имущества нарушает установленный законом

порядок бесспорного взыскания платежей.

Применительно к рассматриваемому спору следует обратить внимание, что

требование об уплате налог направлено 25.04.2018, срок для исполнения был

установлен до 18.05.2018. Следовательно, решение о взыскании недоимки за счет

денежных средств на счетах в банке должно было быть вынесено налоговым органом в

срок до 18.07.2018., а решение о взыскании налога за счет имущества

налогоплательщика в срок до 18.05.2019. Однако, налоговым органом не представлено

документальных доказательств применения мер принудительного исполнения по

суммам налогов и взносов, начисленным по Требованию от 25.04.2018 № 45268.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых

налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет

предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых

правоотношений, специализированным государственным органом, призванным

осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с

чем ему должны быть известны правила обращения в суд с исковым заявлением о

взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его

течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью

обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

7

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П

Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве

одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его

обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового

образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение

справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение

неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по

налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами,

лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного

принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, совокупность сроков, установленных статьями 45, 46, 69, 70 НК

РФ на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогам является

пресекательной.

ИФНС России № 24 по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении

пропущенного процессуального срока взыскания в рамках ст. 46, 47 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно части 2

статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный

срок, если признает причины пропуска уважительными.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или

не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают

право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо

арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают,

воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны

определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для

реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня

уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок,

определенный указанной статьей. Право установления этих причин и их оценка

принадлежит суду.

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не

зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые

имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное

действие.

В данном конкретном случае причины пропуска срока не могут быть признаны

судом уважительными, кроме того, являются документально не подтвержденными.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования о взыскании

задолженности в размере 39 753 477 руб. 80 коп., в том числе налог – 27 480 156 руб. 30

коп., пени – 12 273 321 руб. 48 коп., удовлетворению судом не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины распределению не подлежат,

поскольку заявитель от ее уплаты освобожден.

8

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы № 24

по г. Москве о восстановлении пропущенного срока отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в

Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в

течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Надеев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 11.11.2025 14:08:38

Кому выдана Надеев Мерген Викторович