Арбитражный суд города Москвы

786/2025-183724(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34723/2025

г. Москва Дело № А40-91761/25

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей: Т.Б. Красновой, В.А. Яцевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу

ИФНС № 14 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-91761/25

по заявлению ИФНС № 14 по г. Москве

к Буданову Андрею Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: Колчин Д.И. – по дов. от 11.10.2024;

от заинтересованного не явился, извещен;

лица:

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС №14 по г. Москве (далее – заявитель, Инспекция,

административный орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о

привлечении Буданова Андрея Александровича (далее – Буданов А.А., ответчик) к

административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании

протокола об административном правонарушении от 15.04.2025г.

Решением от 06.06.2025 суд отказал в удовлетворении заявления Инспекции

по причине не соблюдения процедуры привлечения Буданова А.А. к

административной ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась

с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой

инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных

требований и привлечении Буданова Андрея Александровича (далее – Буданов А.А.,

ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ. Заявитель

считает, что Буданов А.А. был извещен о времени и месте составления протокола об

административном правонарушении.

2 А40-91761/25

В судебном заседании представитель Инспекции ФНС №14 по г. Москве

поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,

извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том

числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда

www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266

и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных

доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым

отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления

Инспекции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе

проведения административного расследования в отношении Петренко А.Н. по факту

совершения административного правонарушения по признакам, предусмотренным ч.

8 ст. 14.13 КоАП РФ, установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы 25.10.2019

поступило заявление ООО «Бурда Дистрибьюшен Сервисиз» о признании ООО

"МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПОДПИСКИ" ИНН 7714212878 (далее - ООО

"МАП") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2020 ООО «МАП» ИНН

7714212878 признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО «МАП» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-

189692/19-160-170 привлечены по обязательствам должника ООО «МАП» Буданова

Андрея Александровича ИНН 645001383942, Петренко Александра Николаевича

ИНН 645001383942, ООО «Инвестра» ИНН 7717581312 к субсидиарной

ответственности, взыскано солидарно с Буданова А.А., Петренко А. Н., ООО

«Инвестра» в конкурсную массу ООО «МАП» 203 102 735,59 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

(№09 АП-79970/2023, №09АП-79971/2023, №09АП-81340/2023, №09АП-81341/2023)

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу №А40-189692/19

(160-170) оставлено без изменений, а апелляционные жалобы Петренко А.Н.,

Буданова А.А., ООО «Инвестиционные стратегии», ООО ИД «Артком» - без

удовлетворения.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2024

постановление Девятого апелляционного суда от 23.01.2024 и определение

Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-189692/19-160-170

оставлено без изменений, кассационные жалобы ООО ИД «Артком», ООО

«Инвестиционные стратегии», Буданова А.А., Петренко А.Н. - без удовлетворений.

Указанный судебный акт (Определение Арбитражного суда г. Москвы от

18.10.2023 по делу № А40-189692/19-160-170) вступил в законную силу 27.04.2024,

по состоянию на 15.05.2025, согласно данным полученным ИФНС России № 14 по г.

Москве исполнен не был.

Таким образом, 15.05.2025г. Инспекцией обнаружены обстоятельства,

указанные в п. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за

которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, Инспекцией ФНС России № 14 по г.

Москве 15.05.2025г. в отношении Буданова Андрея Александровича составлен

протокол об административном правонарушении № 25-07/015236.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела

об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе,

ст.14.13 КоАП РФ.

3 А40-91761/25

В этой связи материалы административного производства в отношении

Буданова А.А. по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ

направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли

факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об

административном правонарушении, имелись ли основания для составления

протокола об административном правонарушении и полномочия административного

органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная

ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для

привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого

составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, суд первой

инстанции исходил из нарушения процедуры привлечения к административной

ответственности. Судом установлено, что протокол об административном

правонарушении от 15.04.2025г. составлен в отсутствии ответчика и его

представителя. Доказательств извещения Ответчика о дате, месте и времени

составления настоящего протокола от 15.04.2025г. № 25-07/015236 в материалы дела

не представлено. Извещение о месте и времени составления протокола об

административном правонарушении согласно почтовому идентификатору

80109105431170 06.03.2025 г. имело неудачную попытку вручения. Таким образом,

на момент составления протокола административный орган не располагал

сведениями о надлежащем извещении ответчика о совершении указанного

процессуального действия.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд

руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной

ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам

обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как

на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе

знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять

доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью

защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об

административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к

должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с 4

уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой

или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи

и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение

адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении

административного правонарушения составляется протокол.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или

законного представителя физического лица, или законного представителя

юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об

административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке,

протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия

протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении

которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

4 А40-91761/25

Выполнение указанных требований при составлении протокола об

административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты

прав лица, привлекаемого к ответственности.

Судом первой инстанции указано, что извещение о месте и времени

составления протокола об административном правонарушении согласно почтовому

идентификатору 80109105431170 06.03.2025 г. имело неудачную попытку вручения

Буданову А.А.

Однако в материалах дела имеется отчет об отслеживания отправления с

почтовым идентификатором 80109105431170, согласно которому извещение о вызове

Буданова А.А. на составление протокола 15.04.2025 к 15.00 к должностному лицу

ИФНС №14 по г. Москве по адресу: г. Москва 2-й Боткинский пр., д.8, стр.1, кааб.5

получено адресатом (Будановым А.А.) 07 марта 2025 в 12:48 (л.д.44).

Таким образом, на момент составления протокола об административном

правонарушении (15.04.2025) административный орган имел сведения о надлежащем

извещении ответчика о совершении указанного процессуального действия.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в

законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к

субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом,

при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за

исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной

инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо

не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о

привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных

лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина. Административным правонарушением признается

противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического

лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской

Федерации об административных правонарушениях установлена административная

ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Так как отсутствуют доказательства принятия Будановым А.А. всех зависящих

от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия

объективных препятствий, не позволивших ему исполнить вступивший в законную

силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по

обязательствам должника, признанного банкротом, определение Арбитражного суда

г. Москвы от 18.10.2023 по делу № А40-189692/19 (160-170) ответчиком не

исполнено, в действиях Буданова Андрея Александровича имеется состав

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена

частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Буданов

Андрей Александрович подлежит привлечению к административной

ответственности, по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком

на 6 (шесть) месяцев.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу № А40-

91761/25 отменить.

5 А40-91761/25

Привлечь Буданова Андрея Александровича к административной

ответственности, по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком

на 6 (шесть) месяцев.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в

законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев

со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд

Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

В.А. Яцева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.