Арбитражный суд Астраханской области

102413/2025-61579(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань Дело №А06-3522/2025

01 августа 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 августа 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовой

М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной налоговой

службы по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной

ответственностью «Экоприют» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 КоАП

РФ,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – не явились, извещены,

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в

арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении к административной

ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Экоприют» по ч. 2 ст. 14.23

КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим

образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

24.06.2025 года от заявителя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствии представителя налогового органа.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании

присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в

предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного

заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить

предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за

исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное

рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела

в судебном разбирательстве.

01 августа 2025 года

2 А06-3522/2025

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, 28.10.2024 мировой судья судебного участка № 5

Советского района Астраханской области Кудабаева Д.А, рассмотрев в открытом судебном

заседании дело об административном правонарушении № 5-729/2024, предусмотренном ч. 5

ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в

отношении генерального директора ООО «Экоприют» Иванова Ивана Михайловича,

постановил: признать Иванова Ивана Михайловича виновным в совершении

административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и назначить

наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Постановление по делу вступило в законную силу 18.02.2025 года.

На момент внесения сведений из РДЛ в ЕГРЮЛ, а именно 31.03.2025 (ГРН

2253000290827) не внесены изменения в сведения в отношении лица, имеющего право без

доверенности действовать от имени юридического лица в ООО «Экоприют», ОГРН

1203000001390, ИНН 3019027957.

В связи с чем, в адрес ООО «Экоприют» направлено уведомление за № 05-17/14261 от

01.04.2025.

По состоянию на дату составления протокола об административном правонарушении

(14.04.2025) в ООО «Экоприют» продолжается осуществление дисквалифицированным

лицом деятельности по управлению юридическим лицом.

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о снятии полномочий с Иванова Ивана Михайловича

как директора ООО «Экоприют».

Усмотрев в действиях ООО «Экоприют» состав административного правонарушения

предусмотренного ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ УФНС по АО 14.04.2025 был составлен протокол

об административном правонарушении № 30002509200206400002.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ УФНС по АО в Арбитражный суд

Астраханской области с заявлением о привлечении ООО «Экоприют» к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность

доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об

административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к

административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности

арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие

административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания

для составления протокола об административном правонарушении и полномочия

административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом

административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли

основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении

которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.23 КоАП РФ заключение с дисквалифицированным лицом

договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий

прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое

лицо в размере до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по управлению

юридическим лицом.

3 А06-3522/2025

Объективная сторона правонарушения выражается в заключении с

дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а

равно неприменение последствий прекращения его действия.

Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо, не

выполнившие постановление судьи о дисквалификации нарушителя либо принявшее

дисквалифицированное лицо на новую работу, сопряженную с исполнением функций по

управлению юридическим лицом, либо заключение с таким лицом гражданско-правового

договора на управление юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении

физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской

службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации,

должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе

управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет),

осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,

осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных

законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по

предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере

подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и

проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области

проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в

области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо

осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ,

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять

медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное

наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации

трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от

воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее

возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора

являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить

управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Согласно статье 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть

немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом,

привлеченным к административной ответственности.

Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения

договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

При заключении договора (контракта) уполномоченное заключить договор (контракт)

лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в

органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную

силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении

срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти,

уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу

судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

В соответствии с Федеральным законом от 13.06.2023 № 222-ФЗ «О внесении

изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях» часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ дополнена полномочиями должностных

лиц ФНС России, в части органов, осуществляющих государственную регистрацию

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по составлению протоколов об

осуществлении дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим

лицом, а именно, по статье 14.23 КоАП РФ. Начало действия редакции 24.06.2023.

4 А06-3522/2025

Включение Иванова И.М. в реестр дисквалифицированных лиц является

основанием для применения последствий прекращения действия договора (контракта) на

управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом во всех юридических

лицах.

Вместе с тем, заявление УФНС по АО о привлечении ООО «Экоприют» к

административной ответственности удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока

давности привлечения к административной ответственности на момент его рассмотрения

арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть

подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об

административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных

законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях постановление по делу об административном

правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении

девяносто дней со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном

суде вышеуказанный срок давности привлечения ООО «Экоприют» к административной

ответственности истек.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не

подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях производство по делу об административном

правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при

истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах,

связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях", сроки давности привлечения к административной ответственности,

установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает

решение об отказе в привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах заявление УФНС по АО о привлечении ООО «Экоприют»

к административной ответственности за совершение административного правонарушения,

предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия,

через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте

Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья Д.Н. Блажнов

5 А06-3522/2025

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.08.2024 7:36:52

Кому выдана Блажнов Денис Николаевич