Арбитражный суд Тульской области

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙСУДТУЛЬСКОЙОБЛАСТИ

300041Россия,Тульскаяобласть,г.Тула,Красноармейскийпроспект,д.5

тел.(4872)250-800,E-mail:info@tula.arbitr.ru,http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г.ТулаДело№А68-6197/2025

Резолютивнаячастьрешенияобъявлена18ноября2025г.

Полныйтекстрешенияизготовлен02декабря2025г.

АрбитражныйсудТульскойобластивсоставесудьиКосоуховойС.В.,

приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияЛапшинымВ.В.,

рассмотрелвсудебномзаседанииделопозаявлениюиндивидуальногопредпринимателя

КозинаПавлаАлександровича(ИНН710608643794,ОГРНИП318715400022080)

кУправлениюФедеральнойналоговойслужбыпоТульскойобласти(ИНН7107086130,

ОГРН1047101138105)

оботменепостановленияот14.05.2025№372поделуобадминистративном

правонарушении,

приучастиивсудебномзаседании:

отзаявителя–неявились,извещенынадлежащимобразом,

отзаинтересованноголица–представительКовтунИ.В.подоверенностиот24.01.2025,

диплому,

УСТАНОВИЛ:

ИндивидуальныйпредпринимательКозинПавелАлександрович(далее–ИПКозин

П.А.,заявитель)обратилсяварбитражныйсудсзаявлениемкУправлениюФедеральной

налоговойслужбыпоТульскойобласти(далее–Управление,УФНСРоссиипоТульской

области,налоговыйорган)оботменепостановленияот14.05.2025№372поделуоб

административномправонарушении.

УправлениемФедеральнойналоговойслужбыпоТульскойобластипредставлен

отзыв,согласнокоторомуадминистративныйоргансчитаетоспариваемоепостановление

законнымиобоснованным,проситсудвудовлетворениизаявленныхтребований

отказать.

2

Заявительвсудебноезаседаниенеявился,надлежащимобразомизвещеноначале

судебногопроцессасегоучастием,овременииместерассмотрениядела,втомчисле

путемпубличногоуведомлениянаофициальномсайтеАрбитражногосудаТульской

области,всудпредставителейненаправил.

ПредставительФедеральнойналоговойслужбыпоТульскойобластивсудебном

заседаниивозражалпротивудовлетворениязаявленныхтребованийпооснованиям,

изложеннымвотзыве,настаивалназаконностииобоснованностивынесенного

административныморганомпостановления.

Принимаявовниманиеналичиенадлежащегоуведомлениялиц,участвующихв

деле,основываясьнаположенияхчасти3статьи156Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации(далее–АПКРФ),судсчелвозможнымрассмотретьдело

вотсутствиезаявителя.

Оцениввсоответствиисостатьей71АПКРФпредставленныедоказательстваи

фактическиеобстоятельствадела,изучивдоводызаявителяиадминистративногооргана,

судпризналтребованиезаявителянеподлежащимудовлетворению,исходяиз

следующего.

Какследуетизматериаловдела,УФНСРоссиипоТульскойобластипозаданию

заместителяруководителяУправленияот18.02.2025№80-ВОвцеляхпроведения

налоговогоконтроляповопросусоблюдениязаконодательстваопримененииконтрольно-

кассовойтехникипроведеноконтрольное(надзорное)мероприятиебезвзаимодействияс

контролируемымилицамиввидевыездногообследованиявотношенииИПКозинаП.А.

Врезультатеконтрольного(надзорного)мероприятия(выездноеобследование)

установлено,что18.02.2025в15час.07мин.налоговыморганомпроведенаконтрольная

закупкавстудииманикюра«Эксклюзив»поадресу:300034,г.Тула,ул.Дмитрия

Ульянова,д.5,вкоторойосуществляетдеятельностьИПКозинП.А.,напредмет

соблюдениянормФедеральногозаконаот22.05.2003№54-ФЗ«Оприменении

контрольно-кассовойтехникиприосуществлениирасчетоввРоссийскойФедерации».

УФНСРоссиипоТульскойобластиврамкахконтрольного(надзорного)

мероприятиявыявленыпризнакинарушенийобязательныхтребованийзаконодательства

РоссийскойФедерацииопримененииконтрольно-кассовойтехники,выразившиесяв

осуществленииИПКозинымП.А.деятельностипооказаниюуслугсалономкрасотыбез

примененияконтрольно-кассовойтехники,вчастности,приосуществленииналичного

денежногорасчетазаподарочныйсертификатнасумму2000руб.неприменена

контрольно-кассоваятехника.

3

НамоментпроведенияпроверкизаИПКозинымП.А.зарегистрированаконтрольно-

кассоваятехника:модельЭВОТОРСТ2Ф,регистрационныйномер0002418975046858.

Результатыпроведенияконтрольного(надзорного)мероприятияотраженыв

протоколеосмотраот18.02.2025№72/КЗиактевнеплановойконтрольнойзакупкиот

18.02.2025№72/КЗ.

Усмотреввдеяниииндивидуальногопредпринимателяпризнакисостава

административногоправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотреначастью2

статьи14.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушениях

(далее–КоАПРФ),07.04.2025налоговыморганомвотношенииИПКозинаП.А.

составленпротокол№0239обадминистративномправонарушении.

Постановлением№372оназначенииадминистративногонаказанияот14.05.2025

ИПКозинП.А.привлеченкадминистративнойответственности,предусмотреннойчастью

2статьи14.5КоАПРФ,сназначениемнаказанияввидепредупреждения.

Несогласившисьсуказаннымпостановлением,обществообратилосьвсудс

настоящимзаявлением.

Правонаобжалованиепостановленияподелуобадминистративном

правонарушении,совершенномюридическимлицомилииндивидуальным

предпринимателем,закрепленовстатье30.1КоАПРФ,егореализацияосуществляетсяс

учетомособенностей,предусмотренныхстатьями189–190,207–211далее–АПКРФ.

Согласночасти6статьи210АПКРФприрассмотренииделаобоспаривании

решенияадминистративногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности

арбитражныйсудвсудебномзаседаниипроверяетзаконностьиобоснованность

оспариваемогорешения,устанавливаетналичиесоответствующихполномочий

административногооргана,принявшегооспариваемоерешение,устанавливает,имелись

лизаконныеоснованиядляпривлечениякадминистративнойответственности,соблюден

лиустановленныйпорядокпривлечениякответственности,неистеклилисрокидавности

привлечениякадминистративнойответственности,атакжеиныеобстоятельства,

имеющиезначениедлядела.Всоответствиисчастью7указаннойстатьипри

рассмотренииделаобоспариваниирешенияадминистративногоорганаарбитражныйсуд

несвязандоводами,содержащимисявзаявлении,ипроверяетоспариваемоерешениев

полномобъеме.

Прирассмотренииделаобоспариваниирешенияадминистративногооргана

арбитражныйсуднесвязандоводами,содержащимисявзаявлении,ипроверяет

оспариваемоерешениевполномобъеме(часть7статьи210АПКРФ).

4

Пунктом1статьи1.6КоАПРФустановлено,чтолицо,привлекаемоек

административнойответственности,неможетбытьподвергнутоадминистративному

наказаниюиначекакнаоснованииивпорядке,установленныхзаконом.

Наоснованиичасти1статьи2.1КоАПРФадминистративнымправонарушением

признаетсяпротивоправное,виновноедействие(бездействие)физическогоили

юридическоголица,закотороеКодексомилизаконамисубъектовРоссийскойФедерации

обадминистративныхправонарушенияхустановленаадминистративнаяответственность.

Квалификацияадминистративногоправонарушения(проступка)предполагает

наличиесоставаправонарушения.Вструктурусоставаадминистративного

правонарушениявходятследующиеэлементы:объектправонарушения,объективная

сторонаправонарушения,субъектправонарушения,субъективнаясторона

административногоправонарушения.

Приотсутствиихотябыодногоизэлементовсоставаадминистративного

правонарушениялицонеможетбытьпривлеченокадминистративнойответственности.

Частью2статьи14.5КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных

правонарушенияхустановленаадминистративнаяответственностьзанеприменениев

установленныхфедеральнымизаконамислучаяхконтрольно-кассовойтехники,

применениеконтрольно-кассовойтехники,котораянесоответствуетустановленным

требованиямлибоиспользуетсяснарушениемустановленногозаконодательством

РоссийскойФедерациипорядкаиусловийеерегистрациииприменения,аравноотказв

выдачепотребованиюпокупателя(клиента)вслучае,предусмотренномФедеральным

законом,документа(товарногочека,квитанцииилидругогодокумента,

подтверждающегоприемденежныхсредствзасоответствующийтовар(работу,услугу).

Объектомрассматриваемогоадминистративногоправонарушениявыступают

общественныеотношениявсферепредпринимательскойдеятельностииторговли.

Объективнаясторонаправонарушенияхарактеризуетсядействием(бездействием),

заключающимсявнепримененииконтрольно-кассовойтехники,еслиееиспользование

являетсяобязательнымвсоответствиистребованиямизаконодательстваРоссийской

Федерации.

Субъектомданногоадминистративногоправонарушениявыступаетлицо,

осуществляющеереализациютоваров,выполнениеработлибооказаниеуслуг,и

ответственноезасоблюдениетребованийзаконодательстваопримененииконтрольно-

кассовойтехники.

5

Субъективнаясторонавыражаетсявнепринятиивсехнеобходимыхмердля

соблюдениязакона.

Составправонарушенияявляетсяформальным,наступлениявредныхпоследствий

нетребуется.

Правилапримененияконтрольно-кассовойтехникиприосуществлениирасчетовв

РоссийскойФедерациивцеляхобеспеченияинтересовгражданиорганизаций,защиты

правпотребителей,обеспеченияустановленногопорядкаосуществлениярасчетов,

полнотыучетавыручкиворганизацияхиуиндивидуальныхпредпринимателей,втом

числевцеляхналогообложенияиобеспеченияустановленногопорядкаоборотатоваров,

определяетФедеральныйзаконот22.05.2003№54-ФЗ«Опримененииконтрольно-

кассовойтехникиприосуществлениирасчетоввРоссийскойФедерации»(далее-Закон

№54-ФЗ).

Всоответствииспунктом1статьи1.2Закона№54-ФЗконтрольно-кассовая

техника,включеннаявреестрконтрольно-кассовойтехники,применяетсянатерритории

РоссийскойФедерациивобязательномпорядкевсемиорганизациямиииндивидуальными

предпринимателямиприосуществленииимирасчетов,заисключениемслучаев,

установленныхданнымзаконом.

Впункте2статьи1.2Закона№54-ФЗустановлено,чтоприосуществлениирасчета

пользовательобязанвыдатькассовыйчекилибланкстрогойотчетностинабумажном

носителеи(или)вслучаепредоставленияпокупателем(клиентом)пользователюдо

моментарасчетаабонентскогономералибоадресаэлектроннойпочтынаправить

кассовыйчекилибланкстрогойотчетностивэлектроннойформепокупателю(клиенту)

напредоставленныеабонентскийномерлибоадресэлектроннойпочты(приналичии

техническойвозможностидляпередачиинформациипокупателю(клиенту)вэлектронной

форменаадресэлектроннойпочты),еслииноенеустановленоданнымзаконом.

Всилупункта2статьи4Закона№54-ФЗконтрольно-кассоваятехника,

применяемаявсоставеавтоматическогоустройствадлярасчетов,устанавливаетсявнутри

корпусакаждогоавтоматическогоустройствадлярасчетов,содержащеговнутриэтого

корпусаоборудованиедляосуществлениярасчетов,еслииноенепредусмотренопунктом

5.1статьи1.2настоящегоФедеральногозакона,либосоединяетсяскорпусом

автоматическогоустройствадлярасчетов,используемогобанковскимплатежнымагентом

(субагентом),осуществляющимсвоюдеятельностьвсоответствиисФедеральным

закономот27.06.2011№161-ФЗ«Онациональнойплатежнойсистеме»,механическиили

6

инымспособом,обеспечивающимвыполнениетребованийнастоящегоФедерального

законапользователемприпримененииконтрольно-кассовойтехники.

Согласнопункту1статьи5Закона№54-ФЗорганизацииииндивидуальные

предприниматели,осуществляющиерасчеты,обязаныосуществлятьрегистрацию

контрольно-кассовойтехникивналоговыхорганахвпорядке,установленном

законодательствомопримененииконтрольно-кассовойтехники.

Наоснованиипредставленныхвматериалыделадоказательствсудомустановлено,

чтозаявительосуществляетдеятельностьпопредоставлениюуслугсалономкрасоты,

расположенномпоадресу:300034,г.Тула,ул.ДмитрияУльянова,д.5,всвязисчемв

силуспецификидеятельностиИПКозинП.А.долженприменятьконтрольно-кассовую

техникуприосуществленииденежныхрасчетов.

Изоспариваемогопостановленияследует,чтоИПКозинП.А.внарушениечасти1

статьи1.2Закона№54-ФЗвмоментпроверки18.02.2025с15часов04минпо15часов07

миннеприменялконтрольно-кассовуютехникуприосуществленииденежныхрасчетовс

покупателями.

Приэтомсудотклоняетдоводзаявителяопроведенииимприходно-кассовой

операциинасумму2000руб.сиспользованиемконтрольно-кассовойтехники18.02.2025

в15часов12минут.

Всоответствииспунктом27Положения«Офедеральномгосударственномконтроле

(надзоре)засоблюдениемзаконодательстваРоссийскойФедерацииоприменении

контрольно-кассовойтехники,втомчислезаполнотойучетавыручкиворганизацияхиу

индивидуальныхпредпринимателей»вредакции,действующейспериодпроведения

контрольнойзакупки,вслучаееслисмоментаначалапроведенияконтрольнойзакупкии

домоментаеезавершенияфискальныеданные,включаяфискальныйдокумент,не

полученыконтрольным(надзорным)органом,чтоисключаетобоснованнуюоценку

соблюденияконтролируемымлицомобязательныхтребований,составляетсяакт

контрольного(надзорного)мероприятия.

Изакта№72/КЗвнеплановойконтрольнойзакупкиследует,чтоконтрольная

закупкаосуществленасотрудникамиУправления18.02.2025впериодс15часов04минпо

15часов07мин.

Приэтомконтрольно-кассоваятехникапримененаИПКозинымП.А.лишьв15

часов12мин(наконтрольно-кассовойтехнике:модельЭВОРОТСТ2Ф,

регистрационныйномер0002418975046858сформированкассовыйчек№1ДФ2555),

послеобъявлениясотрудникамиУправленияопроведенииконтрольнойзакупки.

7

Такимобразом,материаламиделаподтверждаетсяприменениеИПКозинымП.А.

контрольно-кассовойтехникипослеокончанияконтрольнойзакупки.

ФактнарушенияИПКозинымП.А.приведенныхтребованийдействующего

законодательства,выразившегосявосуществлениирасчетовбезпримененияконтрольно-

кассовойтехники,подтвержденсовокупностьюпредставленныхвделодоказательств(в

томчисле,протоколомосмотра№72/КЗот18.02.2025,актомвнеплановойконтрольной

закупки№72/КЗот18.02.2025,кассовымчекомот18.02.2025,протоколомоб

административномправонарушении№0239от07.04.2025)исвидетельствуетоналичиив

деяниизаявителясобытияадминистративногоправонарушения,ответственностьза

котороепредусмотреначастью2статьи14.5КоАПРФ.

Доказательств,свидетельствующихотом,чтоправонарушениебыловызвано

чрезвычайными,объективнонепредотвратимымиобстоятельствамиидругими

непредвиденными,непреодолимымипрепятствиями,находящимисявнеконтроля

предпринимателя,присоблюденииимтойстепенизаботливостииосмотрительности,

какаятребоваласьотнеговцеляхнадлежащегоисполнениявозложенныхобязанностей,

предпринимателемнепредставлено.

Выявленноеадминистративноеправонарушениесвидетельствуетоботсутствиисо

стороныпредпринимателянадлежащегоконтролязасоблюдениемисполнения

соответствующихпублично-правовыхобязанностей,характеризуетпренебрежительное

отношениелицакустановленнымправовымтребованиям.

Виналица,привлекаемогокадминистративнойответственности,состоитвтом,что

имеявозможностьдлясоблюденияправилинорм,занарушениекоторыхпредусмотрена

административнаяответственность,предпринимательнепринялвсехзависящиеотнего

мердляпредотвращенияправонарушения.

Доказательствтого,чтоИПКозинымП.А.былипринятывсезависящиеотнего

мерыпособлюдениюустановленныхправилинорм,несоблюдениекоторыхвлечет

административнуюответственность,вматериалыделанепредставленоисудомне

установлено.

Действияиндивидуальногопредпринимателявыражаются,втомчислеив

действияхегоработников(представителей),т.е.техфизическихлиц,которые

представляютпредпринимателявотношенияхстретьимилицамиивыступаютотего

имени,т.е.вседействияработника(представителя)рассматриваютсякакдействияэтого

предпринимателя.Осуществляяпредпринимательскуюдеятельность,заявительдолженне

толькознатьосуществованииобязанностей,установленныхдляданноговида

8

правоотношений,ноиобеспечитьихвыполнение,поэтомуобязансоблюститустепень

заботливостииосмотрительности,котораянеобходимадлястрогогособлюдения

требованийзакона.

Исходяизхарактерапредпринимательскойдеятельности,осуществляемой

самостоятельнонасвойрискиподсвоюответственность,индивидуальный

предпринимательобязанпроявлятьнеобходимуюстепеньосторожностии

осмотрительностиинедопускатьдействий,которыемогутбытьквалифицированыкак

противоправные.

Следовательно,вдействияхИПКозинаП.А.имеетсясобытиеисостав

административногоправонарушения,предусмотренногочастью2статьи14.5КоАПРФ.

Оценивпредставленныевматериалыделадоказательства,арбитражныйсуд

приходитквыводуодоказанностивиныпредпринимателявсовершениивменяемогоему

административногоправонарушения.

Притакихобстоятельствахсудприходитквыводуоналичиивдействиях

(бездействии)ИПКозинаП.А.составаадминистративногоправонарушения,

предусмотренногочастью2статьи14.5КоАПРФ,икакследствие,уналоговогооргана

имелисьправовыеоснованиядляпривлеченияпредпринимателякадминистративной

ответственностизадопущенноенарушение.

Судомотклоняютсядоводызаявителяонарушенииналоговыморганомпроцедуры

проведенияконтрольного(надзорного)мероприятия.

Изоспариваемогопостановленияследует,чтодолжностнымилицамиУправления

проведеновыездноеобследованиебезвзаимодействиясконтролируемымлицомИП

КозинымП.А.поадресу:300034,г.Тула,ул.ДмитрияУльянова,д.5.

Врамкахвыездногообследованиявыявленыпризнакинарушенийобязательных

требованийпособлюдениюправилпримененияконтрольно-кассовойтехникипри

осуществлениирасчетоввРоссийскойФедерации.Всоответствиисположениямичасти7

статьи75Закона№248-ФЗ,атакжепункта27Положенияофедеральном

государственномконтроле(надзоре)засоблюдениемзаконодательстваРоссийской

Федерацииопримененииконтрольно-кассовойтехники,втомчисле,заполнотойучета

выручкиворганизацияхиуиндивидуальныхпредпринимателей,утвержденного

постановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот28.02.2022№272,

должностнымилицаминалоговогооргананезамедлительнопроведенаконтрольная

закупка.

9

Частью7статьи75Закона№248-ФЗустановлено,чтовслучае,есливрамках

выездногообследованиявыявленыпризнакинарушенийобязательныхтребований,

инспекторвправенезамедлительнопровестиконтрольнуюзакупкуилимониторинговую

закупкусизвещениемоначалеирезультатахпроведения(втечениедвадцатичетырех

часовпослеполучениятакихсведений)соответствующейзакупкиорганапрокуратуры

(приусловии,чтовозможностьпроведенияконтрольнойзакупкиилимониторинговой

закупкивсоответствииснастоящейстатьейпредусмотренанастоящимФедеральным

законом,федеральнымзакономовидеконтроля).Вотношениипроведенияконтрольной

закупкиилимониторинговойзакупкинетребуетсяпринятиерешенияопроведении

данногоконтрольного(надзорного)мероприятия.Информацияопроведенииконтрольной

закупкиилимониторинговойзакупкивноситсявединыйреестрконтрольных(надзорных)

мероприятийвтечениепятирабочихднейсмоментазавершенияконтрольнойзакупки

илимониторинговойзакупки.

Исходяизпункта1части9статьи75Закона№248-ФЗ,незамедлительное

проведениеконтрольнойзакупкивсоответствиисположениямичасти7настоящейстатьи

осуществляетсяврамкахфедеральногогосударственногоконтроля(надзора)за

соблюдениемзаконодательстваРоссийскойФедерацииопримененииконтрольно-

кассовойтехники,втомчислезаполнотойучетавыручкиворганизацияхиу

индивидуальныхпредпринимателей,-приналичиисведенийонарушенииправил

примененияконтрольно-кассовойтехникиприосуществлениирасчетов,полученныхпо

результатампроведениявыездногообследования.

Материалыадминистративногоделасодержатдоказательстватого,чтоконтрольная

закупкапроведенавпорядке,установленномЗаконом№248-ФЗот31.07.2020,

уполномоченнымисотрудникамиврамкахвыездногообследованиянаоснованиипункта

1части9статьи75Закона№248-ФЗ,посколькуУправлениемустановленысведенияо

нарушенииправилпримененияконтрольно-кассовойтехникиприосуществлении

расчетовиндивидуальнымпредпринимателем.

Какуказывалосьранее,контрольнаязакупкапроведена18.02.2025,сведенияо

совершениипроверкивотношенииИПКозинаП.А.внесеныналоговыморганомв

единыйреестрконтрольных(надзорных)мероприятий19.02.2025.

Посколькувсилучасти7статьи75Закона№248-ФЗинформацияопроведении

контрольнойзакупкиилимониторинговойзакупкивноситсявединыйреестр

контрольных(надзорных)мероприятийвтечениепятирабочихднейсмомента

завершенияконтрольнойзакупкиилимониторинговойзакупки,т.е.врассматриваемом

10

случаедо25.02.2025,фактическиУправлениемвнесенысоответствующиесведенияв

ЕРКНМ19.02.2025,доводИПКозинаП.А.онарушенииадминистративныморганом

требованийп.4ст.19Закона№248-ФЗподлежитотклонению.

Наоснованиипредставленныхвматериалыделадокументовадминистративного

органасудприходитквыводу,чтоконтрольное(надзорное)мероприятиепроведенов

соответствиистребованиямиЗакона№248-ФЗ.

Доводызаявителяотом,чтоотказамивотложениисоставленияпротоколаоб

административномправонарушенииирассмотренияделаобадминистративном

правонарушениинарушеныегоправаназащиту,судпризнаетегонесостоятельным,

исходяизследующего.

Частью2статьи25.1КоАПРФустановлено,чтоделообадминистративном

правонарушениирассматриваетсясучастиемлица,вотношениикотороговедется

производствоподелуобадминистративномправонарушении.Вотсутствиеуказанного

лицаделоможетбытьрассмотренолишьвслучаях,еслиимеютсяданныеонадлежащем

извещениилицаоместеивременирассмотрениядела,иеслиотлицанепоступало

ходатайствоботложениирассмотренияделалибоеслитакоеходатайствооставленобез

удовлетворения.

Ходатайствозаявляетсявписьменнойформеиподлежитнемедленному

рассмотрению.Решениеоботказевудовлетворенииходатайствавыноситсясудьей,

органом,должностнымлицом,впроизводствекоторыхнаходитсяделооб

административномправонарушении,ввидеопределения(часть2статьи24.4КоАПРФ).

Всилупункта6части1статьи29.7КоАПРФприрассмотренииделаоб

административномправонарушениирассматриваютсязаявленныеотводыиходатайства.

Приэтомположениячасти2статьи25.1ичасти3статьи25.4КоАПРФне

устанавливаютбезусловнойобязанностиадминистративногоорганапоудовлетворению

поступившегоотлица,вотношениикотороговедетсяпроизводствоподелу(законного

представителяюридическоголица),ходатайстваоботложениирассмотрениядела,всвязи

счемвкаждомконкретномслучаеэтотвопросразрешаетсяуполномоченныморганомс

учетомобстоятельстврассматриваемогодела.

Изматериаловделаследует,ИПКозинуП.А.попочтенаправленоуведомлениеот

19.02.2025№31-25/007852оявкевУправление07.03.2025в10час.30мин.для

составленияпротоколаобадминистративномправонарушении.06.03.2025отИПКозина

П.А.поступилоходатайствоот03.03.2025оботложениисоставленияпротоколаоб

административномправонарушении.

11

РассмотревходатайствоИПКозинаП.А.от03.03.2025,Управлениемвынесено

определениеоботложениирассмотренияделаобадминистративномправонарушениина

07.04.2025в10час.30мин.

ИПКозинуП.А.направленоуведомлениеот04.03.2025№31-25/010231@оявкев

Управление07.04.2025в10час.30миндлясоставленияпротоколаобадминистративном

правонарушении.07.04.2025поступилоходатайствоИПКозинаП.А.от04.04.2025об

отложениисоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении.04.04.2025

Управлениемвынесеноопределениеот07.04.2025б/ноботказевудовлетворении

ходатайства.

Приэтомсудомотклоняетсядоводзаявителяорассмотренииходатайстваоб

отложениисоставленияпротоколаобадминистративномправонарушении

неуполномоченнымлицом.

Какуказановыше,врезультатерассмотренияходатайстваИПКозинаП.А.от

04.04.2025Управлениемвынесеноопределениеот07.04.2025оботказевудовлетворении

ходатайства.ДанноеопределениеподписаноТолмачевоойТ.Б.,заместителем

руководителяУправления,курирующимпроведениепроверок,связанныхсприменением

ККТ.

Приэтомизсистемноготолкования(«Обзорзаконодательстваисудебнойпрактики

ВерховногоСудаРоссийскойФедерациизачетвертыйквартал2008года,утвержденный

постановлениямиПрезидиумаВерховногоСудаРФот25.03.2009,от04.03.2009)статей

23.1,28.2,28.3,29.1ичасти6статьи29.7КоАПРФследует,чтоКоАПРФне

предусматриваетвозможностирассматриватьдолжностнымлицом,уполномоченным

составлятьпротоколобадминистративномправонарушенииходатайствалица,в

отношениикотороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративном

правонарушении,выноситьиподписыватьопределения.

Всоответствиисостатьей28.2КоАПРФвотношенииИПКозинаП.А.(вотсутствие

лица,уведомленногонадлежащимобразом)составленпротоколот07.04.2025№0239об

административномправонарушении,предусмотренномчастью2статьи14.5КоАПРФ.

17.04.2025ИПКозинымП.А.поданоходатайствоот17.04.2025оботложении

рассмотренияпротоколаот07.04.2025№0239иматериаловделаобадминистративном

правонарушении.17.04.2025Управлениемвынесеноопределениеоботложении

рассмотренияделаобадминистративномправонарушениина06.05.2025в15час.00мин.

Определениеот17.04.2025оботложениирассмотренияделаобадминистративном

12

правонарушениинаправленоИПКозинуП.А.письмомот18.04.2025№31-25/018872@по

адресурегистрацииИПКозинаП.А.инаэлектронныйадрес,указанныйвходатайстве.

05.05.2025ИПКозинымП.А.заявленоходатайствоот05.05.2025оботложении

рассмотренияпротоколаот07.04.2025№0239иматериаловделаобадминистративном

правонарушении.06.05.2025Управлениемвынесеноопределениеоботложении

рассмотренияделаобадминистративномправонарушениина14.05.2025в14час.00мин.

Определениеот06.05.2025№б/ноботложениирассмотренияделаобадминистративном

правонарушениинаправленоИПКозинуП.А.письмомот07.05.2025№31-25/021175@на

электронныйадрес,указанныйвходатайстве.

13.05.2025ИПКозинымП.А.поданоходатайствооботложениирассмотрения

протоколаот07.04.2025№0239иматериаловделаобадминистративном

правонарушении.

13.05.2025Управлениемвынесеноопределениеоботказевудовлетворении

ходатайства.ДанноеопределениенаправленоИПКозинуП.А.письмомот14.05.2025№

31-25/021832@наэлектронныйадрес,указанныйвходатайстве.

Судомотклоняетсядоводзаявителяопреждевременномрассмотренииходатайства

предпринимателяоботложениирассмотренииделаобадминистративном

правонарушении,посколькурассмотрениеходатайстваоботложенииранеедаты

рассмотренияпротоколаобадминистративномправонарушении(втомчисле,вслучае

отказавудовлетворенииходатайства)ненарушаетправизаконныхинтересов

привлекаемоголица,изопределенияоботказевудовлетворенииходатайстваоб

отложениизаявителюзаранеесталоизвестно,чтопротоколобадминистративном

правонарушениибудетрассмотренбезучастияпривлекаемоголица.

Крометого,всоответствиисост.24.4КоАПРФходатайствоподлежит

немедленномурассмотрению.

Порезультатамрассмотренияпротоколаобадминистративномправонарушенииот

07.04.2025№0239иприложенныхкнемуматериалов14.05.2025Управлениемв

отношенииИПКозинаП.А.вынесенопостановлениеот14.05.2025№372оназначении

административногонаказания,предусмотренногочастью2статьи14.5КоАПРФ(с

учетомчасти2статьи3.4ичасти1статьи4.1.1КоАПРФ)ввидепредупреждения.

Такимобразом,праваиндивидуальногопредпринимателянаучастиепри

составлениипротоколаобадминистративномправонарушении,прирассмотренииделаоб

административномправонарушении,атакжеиныеправа,предоставляемыеКодексом

РоссийскойФедерацииобадминистративныхправонарушенияхлицу,вотношении

13

котороговедетсяпроизводствоподелуобадминистративномправонарушении,

налоговыморганомобеспеченыисоблюдены.

Судотмечает,чтосоставлениепротоколаобадминистративномправонарушении,

какирассмотрениеделаобадминистративномправонарушении,неоднократно

откладывалось,следовательно,ИПКозинП.А.располагалдостаточнымколичеством

временидляпредставлениявозраженийисоответствующихдоказательствподелу.

Крометого,врассматриваемомслучаеотказвудовлетворенииходатайств

предпринимателянеявляетсясущественнымнарушением,которыебынепозволяли

всесторонне,полноиобъективнорассмотретьадминистративныморганомматериалы

административногодела.

Самопосебесоставлениепротоколаобадминистративномправонарушениии

вынесениепостановленияопривлечениикадминистративнойответственностив

отсутствиелица,привлекаемогокответственности,приусловиинадлежащегоего

извещенияодате,временииместесовершенияуказанныхпроцессуальныхдействий,не

являетсясущественнымнарушениемзаконодательства,влекущимотменуоспариваемого

постановленияадминистративногооргана.

Иныедоводызаявителя,изложенныевобоснованиепозициипоспору,судомне

принимаютсявовнимание,какоснованныенаошибочномтолкованиивышеприведенных

нормдействующегозаконодательства,регулирующиеспорныеправоотношения,и

противоречащиефактическимобстоятельствамдела.

Прирассмотрениинастоящегоделасудомнеустановленонарушенийпроцедуры

привлеченияобществакответственности,гарантийзащитыегоправ,каклица,

привлекаемогокадминистративнойответственности,которыемоглибыслужить

основаниемдляпризнаниянезаконнымиотменыоспариваемогопостановления.

Оспариваемоепостановлениесодержитвсенеобходимыесведения,

предусмотренныестатьей29.10КоАПРФ.

Обстоятельств,исключающихпроизводствопоадминистративномуделулибо

свидетельствующихонеобходимостипрекращенияпроизводстваподелуоб

административномправонарушении,входерассмотренияделасудомневыявлено.

Оспариваемоепостановлениевынесеновпределахсрокадавностипривлеченияк

административнойответственности,установленногостатьей4.5КоАПРФ.

Такимобразом,процессуальныхнарушенийприпроизводствеподелуоб

административномправонарушении,которыебынепозволиливсесторонне,полнои

объективнорассмотретьдело,налоговыморганомнедопущеноисудомнеустановлено.

14

ОбстоятельствдляпризнаниядопущенногоИПКозинымП.А.правонарушенияв

качествемалозначительноговсоответствиисостатьей2.9КоАПРФсудомне

установлено.

Всоответствиисостатьей2.9КоАПРФпрималозначительностисовершенного

административногоправонарушениясудья,орган,должностноелицо,уполномоченные

решатьделообадминистративномправонарушении,могутосвободитьлицо,

совершившееадминистративноеправонарушение,отадминистративнойответственности

иограничитьсяустнымзамечанием.

Согласнопунктам18,18.1постановленияПленумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот02.06.2004№10«Онекоторыхвопросах,возникшихвсудебной

практикеприрассмотренииделобадминистративныхправонарушениях»при

квалификацииправонарушениявкачествемалозначительногонеобходимоисходитьиз

оценкиконкретныхобстоятельствегосовершения.Малозначительностьправонарушения

имеетместоприотсутствиисущественнойугрозыохраняемымобщественным

отношениям.Квалификацияправонарушениякакмалозначительногоможетиметьместо

тольковисключительныхслучаяхипроизводитсяприменительнокобстоятельствам

конкретногосовершенноголицомдеяния.

Посмыслустатьи2.9КоАПРФоценкамалозначительностидеяниядолжна

соотноситьсясхарактеромистепеньюобщественнойопасности,причинениемвредалибо

угрозойпричинениявредаличности,обществуилигосударству.Существеннаяугроза

охраняемымправоотношениямможетвыражатьсянетольковнаступлениикаких-либо

материальныхпоследствийправонарушения,ноивпренебрежительномотношении

субъектапредпринимательскойдеятельностикисполнениюсвоихпублично-правовых

обязанностей,кформальнымтребованиямпубличногоправа.

Такимобразом,малозначительностьдеянияявляетсяоценочнымпризнаком,

которыйустанавливаетсявзависимостиотконкретныхобстоятельствдела.Применение

положенийстатьи2.9КоАПРФявляетсяправом,анеобязанностьюсуда.

Составправонарушения,ответственностьзакотороепредусмотреначастью2статьи

14.5КоАПРФ,посвоейконструкцииявляетсяформальным,поэтомунаступление

негативныхпоследствийнеявляетсяобязательнымусловиемдляприменениястатьи2.9

КоАПРФ.

Существеннаяугрозаохраняемымобщественнымотношениямвданномслучае

заключаетсявпренебрежительномотношениипредпринимателякисполнениюсвоих

публично-правовыхобязанностей.

15

Обстоятельств,которыесвидетельствовалибыобисключительностивмененного

заявителюадминистративногоправонарушения,чтопозволилобыпризнатьего

малозначительным,судомнеустановлено.

Такимобразом,суднеусматриваетоснованийдляпризнаниясовершенного

правонарушениямалозначительным.

Оспариваемымпостановлениемадминистративныйорганназначил

предпринимателюнаказаниеввидепредупреждения.

Согласночастям1,3статьи4.1КоАПРФадминистративноенаказаниеза

совершениеадминистративногоправонарушенияназначаетсявпределах,установленных

законом,предусматривающимответственностьзаданноеадминистративное

правонарушение,всоответствиисКодексом.

Приназначенииадминистративногонаказанияучитываютсяхарактерсовершенного

имадминистративногоправонарушения,имущественноеифинансовоеположение

заинтересованноголица,обстоятельства,смягчающиеадминистративную

ответственность,иобстоятельства,отягчающиеадминистративнуюответственность.

Всилустатьи3.1КоАПРФцельюадминистративногонаказания(втомчисле

административногоштрафа)являетсяпредупреждениесовершенияновых

правонарушений,каксамимправонарушителем,такидругимилицами.Следовательно,

установлениеадминистративногонаказанияиопределениеегоразмеравкаждом

конкретномслучаедолжноосновыватьсянапринципахсправедливостинаказания,его

соразмерностисовершенномуправонарушению.

Изматериаловделаследует,чтоприназначенииадминистративногонаказанияв

видепредупрежденияадминистративныморганомучтеныхарактерсовершенного

административногоправонарушения,отсутствиеобстоятельств,отягчающих

административнуюответственность.

Приизложенныхобстоятельствахоснованийдляотменыоспариваемого

постановленияУФНСРоссиипоТульскойобластионазначенииадминистративного

наказаниянеимеется.

Всоответствиисчастью3статьи211АПКРФвслучае,еслиприрассмотрении

заявленияобоспариваниирешенияадминистративногоорганаопривлечениик

административнойответственностиарбитражныйсудустановит,чторешение

административногоорганаопривлечениикадминистративнойответственностиявляется

законнымиобоснованным,судпринимаетрешениеоботказевудовлетворении

требованиязаявителя.

16

Притакихобстоятельствахсуднеусматриваетоснованийдляпризнания

оспариваемогопостановлениянезаконным.

Вопросораспределениирасходовпоуплатегосударственнойпошлинысудомне

рассматривается,посколькувсоответствиисчастью4статьи208Арбитражного

процессуальногокодексаРоссийскойФедерациизаявлениеобоспариваниирешения

административногоорганаопривлечениикадминистративнойответственности

государственнойпошлинойнеоблагается.

Руководствуясьстатьями167-170,176,207-211Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,арбитражныйсуд

РЕШИЛ:

Вудовлетворениизаявленныхтребованийиндивидуальногопредпринимателя

КозинаПавлаАлександровичаотказать.

НарешениеможетбытьподанаапелляционнаяжалобавДвадцатыйарбитражный

апелляционныйсудчерезАрбитражныйсудТульскойобластивдесятидневныйсроксо

дняегопринятия.

СудьяС.В.Косоухова