Арбитражный суд города Москвы

92_42992004

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

07 апреля 2025 года Дело № А40-51822/25-92-269

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: УФНС России по

Тамбовской области

к Беньяминову Г.В. (ИНН 771594998000, 127018, Москва, ул. Стрелецкая, д. 9, корп. 1,

кв. 83)

третье лицо: Останкинский РОСП ГУ ФССП России по г. Москве

о привлечении к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд г.

Москвы с заявлением к Беньяминову Г.В. о привлечении к административной

ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела

имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения

судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Спор разрешен с учетом отсутствия возражений против завершения

предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой

инстанции и разбирательства дела по 31 марта 2025 г., по материалам дела на

основании ст. ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от

20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

1

2

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,

арбитражный суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению

ввиду нижеследующего.

В соответствии со ст. 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной

ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с

осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности,

отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов,

рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным

настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и

федеральном законе об административных правонарушениях. Производство по делам о

привлечении к административной ответственности возбуждается на основании

заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с

федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях

(далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и

обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности

указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и

иную экономическую деятельность.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от

26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской

Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о

банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная

налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской

Федерацией.

В силу пункта 12 статьи 142 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если

требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены

за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и

уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до

завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной

ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от

26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской

Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о

банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная

налоговая служба представляет требования по обязательствам перед Российской

Федерацией.

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от

26 октября 2002 года № 127-ФЗ, Постановлением Правительства Российской

Федерации «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о

банкротстве и процедурах банкротства» от 29 мая 2004 года № 257, Федеральная

налоговая служб; представляет требования по обязательствам перед Российской

Федерацией.

По результатам анализа задолженности Беньяминова Григория Валерьевича

(ИНН 771594998000) обнаружено неисполнение вступившего в законную силу

судебного акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В соответствии со статьями 28.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и при непосредственном

обнаружении данных, указывающих на наличие события административного

правонарушения, УФНС России по Тамбовской области (далее - Управление) в

отношении Г.В. Беньяминова возбуждено дело об административном правонарушении

по признакам административного правонарушения, ответственность за которое

3

предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол об

административном правонарушении от 25.02.2025 №68002505800287400001.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.05.2016 по делу №

А64-5835/2015 ЗАО «Домашние продукты» признано несостоятельным (банкротом) и в

отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,

конкурсное производство. ФНС России является кредитором ЗАО «Домашние

продукты». Определениями Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2016,

22.01.2016, 18.10.2016 по делу № А64-5835/2015 в реестр требований кредиторов ЗАО

«Домашние продукты» включены требования уполномоченного органа в размере 692

539,42 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2022

Беньяминов Григорий Валерьевич ИНН 771594998000, как контролирующее ЗАО

«Домашние продукты» лицо, привлечен к субсидиарной ответственности в размере 13

686 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.05.2022 судом

произведена замена взыскателя в обособленном споре о взыскании с Г.В. Беньяминова

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности денежных средств в размере

13 686 000,00 рублей на Управление в части взыскания суммы 173 812,20 рублей.

Арбитражным судом Тамбовской области выдан исполнительный лист серии

ФС № 007442941 от 04.05.2022, направленный на принудительное исполнение в

Останкинский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по г. Москве.

Согласно данным официального сервиса ФССП России «Банк данных исполнительных

производств» возбуждено исполнительное производство от 22.07.2022

№66980/22/77010-ИП, оконченное 30.03.2023 на основании пункта 3 части 1 статьи 46

Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с

актом о невозможности взыскания. Поступления денежных средств в рамках

исполнительного производства отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу

судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов

государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов,

организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории

Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение

требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК

РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, Г.В. Беньяминовым не был исполнен вступивший в законную

силу судебный акт о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В целях подтверждения сведений о наличии у Г.В. Беньяминова

зарегистрированного имущества административным органом направлены запросы: от

29.02.2024 № 27-06/10350@ в Министерство государственного жилищного,

строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (получен ответ

от 01.03.2024), от 21.02.2024 №3 590 014 в УГИБДД по Тамбовской области (получен

ответ от 21.02.2024); от 21.02.2024 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской

области (получен ответ от 21.02.2024). На текущую дату имущественное положение

Г.В. Беньяминова не изменилось.

В рамках дела об административном правонарушении Г.В. Беньяминовым не

представлены доказательства и сведения об исполнении вступившего в законную силу

судебного акта, отсутствия указанной задолженности, сведения относительно ее

погашения (частичного погашения), доказательства, подтверждающие принятие всех

возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства, в

частности, положений АПК РФ. Лицу было известно о наличии законной обязанности

4

по оплате задолженности согласно вступившему в законную силу судебному акту о

привлечении к субсидиарной ответственности, вместе с тем, оно не обеспечило ее

выполнение, что свидетельствует о наличии умысла в его действиях и виновном

уклонении от исполнения судебного акта. Вместе с тем, при наличии неисполненого

вступившего в законную силу судебного акта лицо должно было предвидеть

противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его

предотвращению. Также не представлены доказательства невозможности соблюдения

правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, по каким-либо независящим от него причинам.

Вина Г.В. Беньяминова заключается в том, что он, имея возможность для

соблюдения правил и норм, предусмотренных АПК РФ, не обеспечил надлежащее

выполнение требований действующего законодательства и не принял все зависящие от

него меры по их соблюдению, выявленное нарушение свидетельствует об отсутствии

со стороны Г.В. Беньяминова надлежащего контроля за соблюдением исполнения

соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует его

соответствующее отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Доказательств иного не представлено.

Следует отметить, что вступая в соответствующие правоотношения, лицо знало

о наличии законных обязанностей и должно было обеспечить их выполнение, то есть

соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для

соблюдения требований действующего законодательства. Г.В. Беньяминов обязан был

осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством

Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения

юридически значимых действий, вместе с тем, этим субъектом не были приняты все

зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований АПК РФ. В данном

случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым

общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к

исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Своевременные и достаточные меры по надлежащему исполнению требований

действующего, нарушение которых послужило основанием для привлечения лица к

административной ответственности, нарушитель не принял.

Место совершения административного правонарушения - ул. Стрелецкая, д. 9, корп. 1,

кв. 83, г. Москва, 127018.

Время совершения административного правонарушения - длящееся

правонарушение, выразившееся в форме бездействия.

В данном случае днем обнаружения должностным лицом Управления факта

совершения административного правонарушения является день направления в адрес

Г.В. Беньяминова уведомления от 21.02.2024 №27-10/08651 на составление протокола

об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП

РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную

силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной

ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии,

что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев,

если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом

кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в

суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной

5

ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от

шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные

отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства,

являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и

законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 8 ст. 14.13

КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника,

обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной

ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица-

должника. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об

административном правонарушении являются любые фактические данные, на

основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного

правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом,

объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об

административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных

технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Законом Российской

Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»,

Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением

Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является

уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим

интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых

органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан

несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия

контролирующих должника лиц. такие лица в случае недостаточности имущества

должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты

арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,

органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и

граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных

судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими

федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, ответчик подлежит привлечению к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца пятого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о

привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ

относится к компетенции арбитражных судов.

6

Поскольку обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного

акта о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности

по обязательствам должника, признанного банкротом, в полном объеме не исполнена

доказано наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 8

ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП, РФ лицо подлежит административной

ответственности только за те административные правонарушения, в отношении

которых установлена его вина.

Вина в форме умысла по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и

доказана в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается

совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный

характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало

наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним

безразлично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что

вина заинтересованного лица подтверждается имеющимися в материалах дела

доказательствами. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия всех

необходимых мер для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной

невозможности исполнения требований судебного акта.

При таких обстоятельствах дела в действиях заинтересованного лица имеется

состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность совершенного

административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об

административном правонарушении не выявлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность совершенного

административного правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела об

административном правонарушении не выявлены.

Процессуальных нарушений при составлении протокола в отношении

заинтересованного лица судом не установлено.

В силу части 2 статьи 4.5. КоАП РФ при длящемся административном

правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают

исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом следует иметь в виду, что днем обнаружения длящегося

административного правонарушения считается день, когда должностное лицо,

уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило

факт его совершения. Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда

Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах,

возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое

административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в

длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении

предусмотренных законом обязанностей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства,

арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае имеет место именно длящееся

правонарушение, выразившиеся в длительном непрекращающемся невыполнении

(ненадлежащем выполнении) обязанностей, возложенных судебным актом, бывшим

руководителем должника.

Следовательно, днем обнаружения такого административного правонарушения

считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об

административном правонарушении, выявило факт его совершения.

7

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные

правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде

дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности

не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при

длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об

административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о

несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со

дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности

(банкротстве), совершенное впервые, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок

давности привлечения к административной ответственности со дня совершения

административного правонарушения (правовая позиция, приведенная в Определении

Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232).

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к выводу о том, что срок

давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности

по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ не истек.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного

правонарушения, а также правила назначения административного наказания,

предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить Беньяминову

Григорию Валерьевичу административное наказание в виде дисквалификации на срок

шесть месяцев.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 28.2, 28.3, 29.10 КоАП РФ,

руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Беньяминова Григория Валерьевича к административной

ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об

административном правонарушении от 25.02.2025 №68002505800287400001 в виде

дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 06.08.2024 8:40:11

Кому выдана УТОЧКИН ИГОРЬ НИКОЛАЕВИЧ