Арбитражный суд Республики Татарстан

2334/2025-370049(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35806/2025

Дата принятия решения – 21 ноября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

помощником судьи Магсумовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск

(ОГРН 1197746047080, ИНН 7727406020) к Индивидуальному предпринимателю

Тахаутдинову Марсу Маратовичу, г.Нижнекамск (ИНН 164001192945) о взыскании

обязательных платежей в размере 101 995,25 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Межрайонной

инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск

(ОГРН 1197746047080, ИНН 7727406020) к Индивидуальному предпринимателю Тахаутдинову

Марсу Маратовичу, г.Нижнекамск (ИНН 164001192945) о взыскании обязательных платежей в

размере 101 995,25 руб., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение

с заявлением в суд.

Определением суда от 10.10.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам

искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 12.11.2025

До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на заявление, который

приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не

обеспечили о времени и месте, которого извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание наличие

соответствующего указания в определении от 10.10.2025, отсутствие возражений и неявку

сторон, решил вопрос о готовности дела, завершил предварительную подготовку дела и

перешел к судебному разбирательству и рассмотрению спора по существу, что отражено в

протоколе судебного заседания от 12.11.2025

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156, 215 АПК РФ, по имеющимся в

материалах дела доказательствам.

2 А65-35806/2025

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Тахаутдинов

Марс Маратович, г.Нижнекамск (ИНН 164001192945) (далее - налогоплательщик)

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.10.2014 года.

Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан проведена выездная

налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам с 01.01.2017 по

31.12.2019. но результатам рассмотрения которой, налоговым органом принято решение

№2801 от 29.10.2021 о привлечении ИП Тахаутдинова Марса Маратовича к ответственности

за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ИП Тахаутдинову Марсу

Маратовичу доначислен налог в сумме 5 230 589 руб., пени в размере 989 949,90 руб. и

штраф в размере 584 831 руб.. всего на общую сумму 6 805 369,90 руб. (в том числе по

налогу на доходы физических лиц: налог -2 169 118 руб.; пени - 359 654.98 руб.; штраф - 304

702руб.).

В целях досудебного урегулирования спора, Межрайонной ИФНС России № 11 по

Республике Татарстан было направлено налогоплательщику требование об уплате сумм

налога № 53582 от 14.10.2021 в котором сообщалось о наличии у него задолженности, а

также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности в

размере 6 766 625,34 руб.

Срок добровольной уплаты, а именно до 19.01.2022, по выставленному в адрес

ответчика требованию истек. Требование ответчиком не обжаловано и в добровольном

порядке не исполнено.

Вследствие чего, налоговым органом вынесено постановление №64 о взыскании

налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества

налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента,

банка, иного лица) от 04.02.2022 на общую сумму 6 766 342,84 руб.

Далее в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ, в целях досудебного урегулирования

спора, Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан было направлено

налогоплательщику требование об уплате сумм налога № 6521 от 21.03.2022, в котором

сообщалось о наличии у него задолженности, а также предлагалось в установленный срок

погасить указанную сумму задолженности по пени в размере 102 057,01 руб. (пени

начислены на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 842 427

руб.).

Указанное требование было направлено налогоплательщику через личный кабинет

налогоплательщика. Срок добровольной уплаты, а именно до 22.04.2022, по выставленному

в адрес ответчика требованию истек. Требование ответчиком не обжаловано и в

добровольном порядке не исполнено.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан было направлено

заявление № 4386 о вынесении судебного приказа от 22.04.2022 о взыскании с Тахаутдинова

Марса Маратовича задолженности по пени в размере 102 057.01 руб.

Мировым судьей судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району

Республики Татарстан, 10.06.2022 был вынесен судебный приказ № 2а-227/2/2022 о

взыскании задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Елабужскому судебному

району Республики Татарстан от 25.01.2023 судебный приказ № 2а-227/2/2022 был отменен в

связи с письменными возражениями Ответчика.

В связи с отменой судебного приказа № 2а-227/2/2022, и частичной оплатой, в рамках

указанного спора, остаток неисполненных обязательств равен 101 995.25 руб.

Поскольку задолженность по требованию от 09.01.2025 №358 в полном объеме не

уплачена налогоплательщиком, инспекция обратилась с настоящим исковым заявлением в

суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение с ним.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со

ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами,

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд пришел к следующим выводам.

3 А65-35806/2025

В соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации каждый обязан

платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых

органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать

недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым

кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 8 статьи 45 НК РФ неисполнение или

ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для

направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования

об уплате налога; в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок

производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в

порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса; неисполнение обязанности

по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения

обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом; правила,

предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней,

штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов и ответственного

участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов

обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная

настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в

бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате

причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день

просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения

недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В силу статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых

платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее

формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика,

является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об

уплате задолженности.

Сроки направления требования установлены статьей 70 НК РФ.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику,

плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех

месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица,

если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается

после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не

позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое

после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании

задолженности с налогоплательщика (налогового агента) - организации или

индивидуального предпринимателя в размере сумм, не учитываемых в совокупной

обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока

исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по уважительной причине

срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный порядок применяется также в отношении пеней (пункт 15 статьи 46 НК

РФ).

Пропуск налоговым органом установленного статьей 70 НК РФ срока на направление

требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения

начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ

4 А65-35806/2025

сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и

за счет иного имущества налогоплательщика.

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания

налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного

имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы

единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные,

независимые друг от друга процедуры.

Аналогичная правовая позиция зафиксирована в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 № 16705/10.

Согласно системному анализу статей 46, 47, 48, 52, 70 НК РФ, срок принудительного

взыскания налога представляет собой совокупность сроков уплаты налога, на направление

требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с

заявлением о взыскании недоимки.

Статья 46 НК РФ, устанавливающая порядок взыскания налога за счет денежных

средств с организаций и индивидуальных предпринимателей, не содержит правил

исчисления срока взыскания задолженности для случаев отмены судебного приказа. Между

тем в п. 3 ст. 48 НК РФ, распространяющем свое действие на физических лиц, указано, что

такие требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня вынесения

судом определения об отмене судебного приказа. Применительно к п. 3 ст. 48 НК РФ по

требованиям соответствующих органов о взыскании финансовых санкций заявление о

взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены

судебного приказа (Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2019 г. N 305-КГ18-

17885).

Из разъяснений пункта 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при

применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской

Федерации" следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании

налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи

47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления

ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для

обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии

уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится

судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия

соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд

отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска

указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом)

вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение

представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена

руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а

также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу

заявления.

Как следует из материалов дела, с рассматриваемым заявлением налоговый орган

обратился в суд по истечении более 2 лет после отмены судебного приказа. Одновременно с

заявлением инспекция ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального

срока на обращение с заявлением в арбитражный суд, указав, на то, что установленные сроки

пропущены в связи с большим объемом работ.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит

восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом (часть 1).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если

признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями

5 А65-35806/2025

259, 276 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть

2).

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения

уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств

дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного

характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им

той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях

соблюдения установленного порядка.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными

либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о

восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,

на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий

совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части

представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке

достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а

также имеющихся в материалах дела.

Как установлено судом и указано истцом в заявлении, задолженность по НДФЛ

возникла в 2017 году, последовательное начисление пени производилось в 2021 и 2022 году,

о чем было известно налоговому органу, поскольку именно налоговый орган

администрирует налоговые платежи, ведет карточки по расчетам налогоплательщиков с

бюджетами разных уровней. Более того, об осведомленности налогового органа о факте и

размере задолженности свидетельствует факт подачи иска к ответчику об обращении

взыскания на заложенное имущество, о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Следовательно, предельно допустимые сроки для обращения в суд за взысканием

спорной налоговой задолженности истекли, доказательств уважительности причин пропуска

указанного срока налоговым органом не представлено, внутренние организационные

причины органа таковыми не являются. Из совокупности действий заявителя, допустившего

пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по

обязательным платежам, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в

отношении защиты своих прав, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении

ходатайства о восстановлении срока для обращения за взысканием в судебном порядке

спорной задолженности

Как указывалось ранее, пропуск срока на обращение в суд и отсутствие уважительных

причин для восстановления этого срока являются самостоятельным основанием для отказа в

удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.2006

N 16228/05).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд

распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом со стороны.

Ввиду того, что заявитель в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от

оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами,

настоящее дело рассмотрено без взимания государственной пошлины.

руководствуясь статьями 110, 117, 167 – 169, 171, 176, 216 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации,

6 А65-35806/2025

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой

службы №11 по Республике Татарстан о восстановлении пропущенного срока на обращение

с заявлением в суд отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья Л.Н. Абдрафикова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 09.09.2025 6:59:09

Кому выдана Абдрафикова Лилия Нурислямовна