Арбитражный суд Приморского края

199/2025-120164(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-4104/2025

18 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества

с ограниченной ответственностью «Дальспецмонтаж»,

апелляционное производство № 05АП-4292/2025

на решение от 11.08.2025

судьи Е.Г. Клёминой

по делу № А51-4104/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальспецмонтаж» (ИНН

2508093249, ОГРН 1102508000495)

к Управлению федеральной налоговой службы по Приморскому краю (ИНН 2540029914,

ОГРН 1042504383206), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15

по Приморскому краю (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Приморскому краю № 18855А

от 07.10.2024, об обязании провести государственную регистрацию изменения

юридического адреса юридического лица; о признании недействительным решения УФНС

России по ПК от 21.01.2025 № 13-15/01819@,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России №14 по Приморскому краю; Межрайонная

ИФНС России №16 по Приморскому краю,

при участии:

от ООО «Дальспецмонтаж»: представитель Гребенщикова Т.Ю. по доверенности

от 21.10.2024, сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании

(регистрационный номер 17403), паспорт;

от УФНС по Приморскому краю: представитель Абрашин И.С. по доверенности

от 15.11.2024, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании

(регистрационный номер 1647-6), служебное удостоверение;

от МИФНС № 15 по Приморскому краю: представитель Добрынина О.П. по доверенности

от 13.01.2025, сроком действия 1 год, копия диплома о высшем юридическом образовании

(регистрационный номер 456), служебное удостоверение;

от МИФНС России №14 по Приморскому краю; МИФНС России №16 по Приморскому

краю: не явились, извещены надлежащим образом;

2 А51-4104/2025

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальспецмонтаж» (далее –

заявитель, общество, ООО «Дальспецмонтаж») обратилось в Арбитражный суд

Приморского края с заявлением к Управлению федеральной налоговой службы

по Приморскому краю, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15

по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган)

о признании недействительным решения МИФНС № 15 по Приморскому краю № 18855А

от 07.10.2024, об обязании провести государственную регистрацию изменения

юридического адреса юридического лица, о признании недействительным решения УФНС

России по Приморскому краю от 21.01.2025 № 13-15/01819@.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому краю; Межрайонную ИФНС России

№16 по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2025 в удовлетворении

заявленных требований отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2025

с ООО «Дальспецмонтаж» в доход федерального бюджета взыскано 50 000 рублей

государственной пошлины по заявлению.

Не согласившись с вынесенным судебным актом (решением арбитражного суда

от 11.08.2025), ООО «Дальспецмонтаж» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый

арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое

решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой

инстанции оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, дана ненадлежащим

образом. Делая вывод о формальном заключении обществом договора аренды №

14/2024/А от 10.07.2024 с ООО «Примбизнесцентр», суд не учел, что сам по себе факт

отсутствия на рабочем месте сотрудников заявителя в момент визита налогового органа

при проведении осмотра (03.09.2024 в период времени с 12:15 до 12:25; 30.09.2024 в

период времени с 11:02 до 11:10; 25.12.2025 в период времени с 11:18 до 11:28) не может

являться достаточным основанием для вывода об отсутствии юридического лица по

указанному адресу. Апеллянт считает, что представленные налоговым органом

видеозаписи осмотра помещения не являются надлежащим доказательством по делу. При

этом МИФНС № 15 по Приморскому краю не указала в оспариваемом решении

обстоятельства, послужившие основанием для отказа государственной регистрации смены

адреса юридического лица. ООО «Дальспецмонтаж» настаивает на том, что им был

представлен достаточный объем документов, подтверждающих фактическое нахождение

юридического лица по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1,

офис 606 (акт осмотра от 16.01.2025, гарантийное письмо ООО «Примбизнесцентр»,

документы, подтверждающие отправку и получение почтовой корреспонденции по

заявленному адресу, паспорт генерального директора с пропиской в г. Владивостоке,

договор аренды и акт приема-передачи к нему, платежное поручение по оплате аренды).

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии

апелляционной жалобы к производству вынесено 03.09.2025 и размещено

в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru

в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле,

извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

К судебному заседанию через канцелярию суда от Межрайонной инспекции

федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю поступил письменный отзыв

3 А51-4104/2025

на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен

к материалам дела.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ООО «Дальспецмонтаж»

приложены дополнительные документы, а именно, конверт и письмо, полученное

обществом по новому юридическому адресу, что расценено коллегией как ходатайство о

приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов

поддержано представителем общества в судебном заседании.

Представители налоговых органов по заявленному ходатайству возражали.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке

апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно

представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Из части 2 статьи 268 АПК РФ следует, что дополнительные доказательства

принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в

деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам,

не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено

ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268

АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно

представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия

новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на

апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства,

возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их

по независящим от него уважительным причинам (пункт 29 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел

в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное

отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об

истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие

в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом,

участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных

заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении

ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств

на основании положений части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ООО «Дальспецмонтаж»

не обосновало наличие уважительных причин невозможности заявить данное ходатайство

и представить соответствующие дополнительные доказательства в ходе рассмотрения

дела в суде первой инстанции.

Фактическому возврату документы не подлежат, поскольку представлены в

электронном виде.

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО «Дальспецмонтаж» откладывалось, в

том числе на период рассмотрения судом первой инстанции вопроса о вынесении

дополнительного решения, о чем Пятым арбитражным апелляционным судом вынесены

определения от 30.09.2025, 27.10.2025.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением

судьи А.В. Гончаровой в отпуске на основании определения суда от 10.11.2025

произведена её замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы

в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ было начато сначала.

МИФНС России №14 по Приморскому краю; МИФНС России № 16

по Приморскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного

разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание 11.11.20205 не

4 А51-4104/2025

обеспечили, о причине неявки не сообщили. Стороны не возражали против рассмотрения

дела в отсутствие третьих лиц. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провёл

судебное заседание в отсутствие МИФНС России №14 по Приморскому краю, МИФНС

России №16 по Приморскому краю.

Представитель ООО «Дальспецмонтаж» в судебном заседании поддержал доводы

апелляционной жалобы: решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый

судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налоговых органов на доводы апелляционной жалобы возражали,

обжалуемое решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не

подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены

арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34

АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее:

ООО «Дальспецмонтаж» зарегистрировано в качестве юридического лица

01.03.2010, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

№ 16 по Приморскому краю, адрес места нахождения: 692906, г. Находка, ул. 2-я

Промышленная, д. 1.

26.07.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2242500373180 о принятии

юридическим лицом решения об изменении места нахождения ООО «Дальспецмонтаж».

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации

изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также для

государственной регистрации изменений, связанных с принятием решения о том, что

юридическое лицо будет действовать или не будет действовать на основании типового

устава, и представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице,

содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001

№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателе» (далее – Закон № 129-ФЗ).

30.08.2024 в регистрирующий орган в электронном виде через сайт ФНС России

нотариусом Квык Анастасией Александровной представлено заявление (вх. № 18855А)

по форме № Р13014 с целью внесения изменений в учредительные документы ООО

«Дальспецмонтаж».

Заявителем являлся руководитель общества Жибуль Станислав Викторович.

Данным заявлением в ЕГРЮЛ вносились сведения об адресе места нахождения

юридического лица - г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1, офис 606, вносились

изменения в учредительные документы юридического лица. С заявлением по форме

Р13014 были представлены: сопроводительное письмо, решение единственного участника

от 29.08.2024, договор аренды от 10.07.2024 № 14/2024/А с приложением, изменения

в устав.

В соответствии с договором аренды от 10.07.2024 № 14/2024/А ООО

«I Гримбизнесцентр» передало в аренду ООО «Дальспецмонтаж» нежилое помещение

общей площадью 4,4 кв. м. (№ 6 на поэтажном плане, оф. 606), расположенное на 6 этаже

в здании по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1.

В соответствии с пунктом 1.3 договора помещение сдается в аренду для

использования адреса юридического лица.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок действия договора устанавливается

с 10.07.2024 (на неопределенный срок).

В соответствии с пунктом 1.5 договор дает арендатору на использование адреса

помещения в качестве адреса юридического лица (адреса нахождения обособленного

подразделения) арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя.

В случае использования адреса помещения в качестве адреса юридического лица,

информация о котором внесена в ЕГРЮЛ. арендатор обязуется в течение 10 календарных

5 А51-4104/2025

дней с даты прекращения действия договора внести сведения в ЕГРЮЛ об изменения

адреса юридического лица.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю проведен осмотр адреса

места нахождения ООО «Дальспецмонтаж», указанный в заявлении по форме Р13014,

оформлен протокол от 03.09.2024 № 08/2072. В ходе осмотра налоговым органом факт

нахождения общества по адресу места нахождения не установлен. При проведении

осмотра велась видеосъёмка.

Регистрирующим органом на основании положений пункта 4.4 статьи 9 Закона

№ 129-ФЗ было принято решение о приостановлении государственной регистрации

от 06.09.2024 № 18855А.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю проведен осмотр адреса

места нахождения ООО «Дальспецмонтаж», указанный в заявлении по форме Р13014,

оформлен протокол от 30.09.2024 № 08/2259. В ходе осмотра налоговым органом факт

нахождения общества по адресу места нахождения не установлен. При проведении

осмотра велась видеосъёмка. Какие-либо документы ООО «Дальспецмонтаж» в рамках

приостановления государственной регистрации в инспекцию не поступали.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для принятия

регистрирующим органом, на основании положений подпункта «р» пункта 1 статьи 23

Закона № 129-ФЗ, решения об отказе в государственной регистрации от 07.10.2024

№ 18855А.

В соответствии со ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ ООО «Дальспецмонтаж» обратилось

в Управление ФНС России по Приморскому краю с жалобой от 19.12.2024

(вх. От 20.12.2024 № ЗГ-02519) на решение от 07.10.2024 № 18855А об отказе

в государственной регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Дальспецмонтаж» УФНС России

по Приморскому краю 21.01.2025 вынесено решение по жалобе (исх. № 13-15/01819@),

согласно которому жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными решением МИФНС № 15 по Приморскому краю

№ 18855А от 07.10.2024, решением УФНС России по Приморскому краю от 21.01.2025

№ 13-15/01819@, ООО «Дальспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с указанным

заявлением, в удовлетворении которого отказано в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,

отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей общества и налоговых

органов, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом

первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной

инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене на основании

следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными

ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и

законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,

незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения

и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической

деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов

Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской

6 А51-4104/2025

Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при

их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные

документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических

лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ)

и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации

юридических лиц и индивидуальных предпринимателе» (далее - Закон № 129-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации

включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для

всеобщего ознакомления

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация

определяется как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти,

осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений

о юридических лицах в соответствии с данным Законом.

Информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах,

является официальной, поэтому государственные органы обязаны обеспечить

достоверность и актуальность такой информации (часть 9 статьи 14 Федерального закона

от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите

информации»).

Принцип публичной достоверности содержащихся в государственном реестре

сведений, защиты третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены

использованием недостоверных сведений, обеспечивается уполномоченным органом

посредством реализации предоставленных Законом N 129-ФЗ полномочий, в том числе

предусмотренных статьей 11 данного Закона.

Состав содержащихся в ЕГРЮЛ сведений определен пунктом 1 статьи 5 Закона

№ 129-ФЗ и включает в себя, в том числе сведения об адресе юридического лица

(подпункт «в»).

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной

регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования

населенного пункта (муниципального образования) (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная

регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно

действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего

исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени

юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа,

если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления № 14 от 09.12.1999, при разрешении

споров, затрагивающих вопросы определения места нахождения общества (в частности,

при определении места исполнения денежных обязательств), судам необходимо

руководствоваться статьей 54 ГК РФ и пунктом 2 статьи 4 Федерального закона

от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно

которым местонахождение юридического лица определяется местом его государственной

регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что Закон в соответствии с названной

статьей Кодекса допускает изъятие из этого правила, предусматривая,

что учредительными документами общества местом его нахождения может быть

определено место постоянного нахождения органов управления общества или основное

место его деятельности.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства место нахождения

юридического лица имеет существенное значение, в том числе при определении места

исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудности споров.

7 А51-4104/2025

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица

затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить

в отношения с хозяйствующим субъектом.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью

адреса юридического лица» о недостоверности сведений об адресе юридического лица

может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных

юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о

том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по

данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой

«организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу

объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту

незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной

регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим

лицом (адреса, по которым разметены органы государственной власти, воинские части и

т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости

(иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические

лица по адресу данного объекта недвижимости.

Апелляционной коллегией установлено, что заявителем оспаривается решение

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю

№ 18855А от 07.10.2024 об отказе в государственной регистрации изменений сведений

о новом адресе места нахождения юридического лица: Приморский край, г. Владивосток,

ул. Комсомольская, д. 1, офис 606.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ внесение записей в государственный

реестр осуществляется на основании документов, представленных при государственной

регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер,

и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный

реестр.

Порядок государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные

документы юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице,

в едином государственном реестре, установлен главой VI Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 названного Закона для государственной

регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление

о государственной регистрации по форме (Р13014); решение о внесении изменений

в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные

документы юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 129-ФЗ к заявлению о внесении в единый

государственный реестр юридических лиц сведений об изменении адреса юридического

лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, должны быть

приложены также документы, подтверждающие наличие у юридического лица или лица,

имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо

участника общества с ограниченной ответственностью, владеющего не менее чем

пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного

8 А51-4104/2025

общества, права пользования в отношении объекта недвижимости или его части,

расположенных по новому адресу юридического лица.

Государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления

недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических

лиц (пункт 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен статьей

23 Закона № 129-ФЗ.

Так, в частности, определено, что отказ в государственной регистрации

допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации

о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах

сведений, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального

закона (подпункт «р» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах

практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»

(далее - постановление Пленума № 61) регистрирующий орган должен исчерпывающим

образом мотивировать отказ в государственной регистрации, указав не только

соответствующую норму Закона, но и все конкретные обстоятельства, которые, по его

мнению, свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В рассматриваемом случае основанием для отказа в государственной регистрации

послужил вывод налогового органа о наличием подтвержденной информации

о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах

сведений об адресе (месте нахождения): Приморский край, г. Владивосток,

ул. Комсомольская, д. 1, офис 606, предусмотренных подпунктом «в» пункта 1 статьи 5

Закона № 129-ФЗ, поскольку в ходе осмотра установлено, что по заявленному адресу

какая-либо деятельность ООО «Дальспецмонтаж» фактически не осуществляется,

представители, документы, печати общества отсутствуют.

Оценивая приведенные налоговым органом основания для отказа в

государственной регистрации, суд апелляционной инстанции установил следующее:

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС

России № 14 по Приморскому краю проведен осмотр адреса места нахождения ООО

«Дальспецмонтаж», указанный в заявлении по форме Р13014, о чем был составлен

протокол от 03.09.2024 № 08/2072, согласно которому Старшим государственным

налоговым инспектором отдела учета налогоплательщиков Слядневой О.Н. на основании

подпункта «г» пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ был проведен осмотр объекта

недвижимости, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Комсомольская, Д. 1, оф.

606.

В результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по данному адресу

располагается высотное административное здание с офисными помещениями. В здании

есть несколько отдельных входов: главный и дополнительные. На этажах здания

располагаются нежилые помещения. Нежилые помещения обозначены своей цифровой

порядковой нумерацией. На входных дверях некоторых офисных помещений есть

вывески организаций находящихся в данных помещениях.

На первом этаже здания установлен стенд с номерами помещений (офисов)

и наименованиями организаций, находящихся в здании. ООО «Дальспецмонтаж» на

данном стенде не указано. В ходе визуального осмотра помещения (офис) 606 обнаружен

на шестом этаже. На двери офиса присутствует табличка (распечатанный лист формата А4

в файле) с наименованием организации, часы работы, контактное лицо.

В рабочее время офисное помещение было закрыто, попасть в нежилое

помещение для проведения осмотра с целью установления факта нахождения общества по

указанному адресу не представилось возможным. Должностное лицо проверяемой

организации в рабочее время по указанному адресу не находится.

9 А51-4104/2025

По телефону, указанному в заявлении, представленному при регистрации

изменений места нахождения по форме Р13014 был осуществлен звонок. Ответивший

представился должностным лицом ООО «Дальспецмонтаж» и пояснил, что находится

в командировке, доверенного лица у него нет. Сотрудники организации на месте

отсутствуют, рабочие места не установлены.

ООО «Дальспецмонтаж», а также его должностное лицо (участник)

собственником нежилого помещения по проверяемому адресу не является.

Собственником данного помещения является ООО «Примбизнесцентр»,

на момент осмотра собственник либо его представитель отсутствует. На момент осмотра

ООО «Дальспецмонтаж» по заявленному адресу государственной регистрации

г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1, офис 606 не обнаружено.

При проведении осмотра велась видеосъёмка, видеофайлы приобщены

к материалам дела, судом исследованы и установлено, что обстоятельства, изложенные

в протоколе от 03.09.2024 № 08/2072 согласно которому на первом этаже здания

установлен стенд с номерами помещений (офисов) и наименованиями организаций,

находящихся в здании. ООО «Дальспецмонтаж» на данном стенде не указано. В ходе

визуального осмотра офис 606 обнаружен на шестом этаже. На двери офиса присутствует

табличка (распечатанный лист формата А4 в файле) с наименованием организации, без

указания графика работы подтверждаются видеофайлом.

В связи с чем, регистрирующим органом на основании положений пункта 4.4

статьи 9 Закона № 129-ФЗ принято решение о приостановлении государственной

регистрации от 06.09.2024 № 18855А, в дальнейшем также Межрайонной ИФНС России

№ 14 по Приморскому краю проведен осмотр адреса места нахождения ООО

«Дальспецмонтаж», указанный в заявлении по форме Р13014, оформлен протокол

от 30.09.2024 № 08/2259.

В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по адресу места

нахождения не установлен. При проведении осмотра также велась видеосъёмка,

видеофайлы приобщены к материалам дела, судом исследованы, суд также приходит

к выводу о том, что обстоятельства, изложенные в протоколе от 30.09.2024 № 08/2259,

являются подтвержденными.

В ходе рассмотрения жалобы Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому

краю произведен повторный осмотр, по результатам которого также не установлено

признаков осуществления деятельности по заявленному адресу, в рабочее время

представители юридического лица по указанному адресу отсутствовали (протокол

осмотра от 25.12.2024 № 08/2688).

Указанные осмотры производились налоговым органом с использованием

видеозаписи. Во время проведения неоднократных осмотров установлено лишь наличие

листа формате в А4 на двери кабинета № 606 с наименование общества и указанием

режима работы вместе с тем, иных признаков осуществления деятельности по адресу,

заявленному для государственной регистрации, не установлено, дверь в офис закрыта на

постоянной основе, в рабочее время представители юридического лица по указанному

адресу отсутствовали.

При таких условиях, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора,

суд апелляционной инстанции полагает, что общество, указав на смену адреса

местонахождения при регистрации изменений, фактически деятельность по новому адресу

не ведет, осуществило смену адреса формально. Доказательства обратного в материалы

дела не представлены.

Доводы заявителя о преждевременности и о несоответствии действительности

указанных выводов регистрирующего органа о фактическом отсутствии юридического

лица по адресу регистрации отклонены судом, поскольку основаны на утверждении

заявителя о соблюдении формальных процедур исполнения отношений договора аренды

от 10.07.2024 № 14/2024/А, по которому ООО «Примбизнесцентр» передало в аренду

10 А51-4104/2025

ООО «Дальспецмонтаж» нежилое помещение общей площадью 4,4 кв.м.

(№ 6 на поэтажном плане, оф. 606), расположенное на 6 этаже в здании по адресу:

г. Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1.

Коллегия соглашается с доводами налогового органа относительно того, что

формальное заключение договора аренды или субаренды, а также уплата арендных

платежей не свидетельствует о нахождении юридического лица по заявленному адресу,

размещение на двери офиса вывески организации при фактическом отсутствии

юридического лица (его постоянно действующего исполнительного органа) по адресу

государственной регистрации само по себе, то есть в отсутствие возможности

осуществления взаимодействия с юридическим лицом, не может свидетельствовать

о достоверности сведений об адресе нахождения юридического лица.

Доводы апеллянта о том, что сам по себе факт отсутствия на рабочем месте

сотрудников ООО «Дальспецмонтаж» в момент визита сотрудником налогового органа

при проведении осмотра (03.09.2024 в период времени с 12:15 до 12:25 и 30.09.2024 в

период времени с 11:02 до 11:10) не может являться достаточным основанием для вывода

об отсутствии юридического лица по указанному адресу, а также видеозаписи от

03.09.2024 и от 30.09.2024, не могут являться доказательством надлежащего осмотра

помещения, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку у

суда отсутствуют основания не доверять материалам подготовленным налоговым органом

в рамках контрольных мероприятий.

При этом, напротив, с учетом количества выходов на место инспекцией, суд

приходит к тому, что инспекцией обоснованно был сделан вывод о том, что признаки

осуществления хозяйственной деятельности по указанному адресу отсутствуют, что

свидетельствует о фиктивности адреса, указанного в заявлении по форме N Р13001 для

государственной регистрации изменении сведений о юридическом лице (смена

юридического адреса с г. Находка, ул. 2-я Промышленная, д. 1, пом. №22 на г.

Владивосток, ул. Комсомольская, д. 1, офис 606).

Доводы заявителя жалобы, касающиеся недостаточности доказательств

отсутствия общества по адресу государственной регистрации, не опровергают указанного

вывода, сделанного компетентным органом на основании результатов надлежаще

проведенных проверочных мероприятий, которыми установлено отсутствие в

находящемся по данному адресу нежилом помещении должностных лиц общества.

Действительное отсутствие общества по адресу регистрации влечет нарушение

прав и законных интересов неопределенного круга лиц в получении достоверной

информации о существовании юридического лица и препятствует предъявлению

требований кредиторами.

Приводя такой довод, налоговый орган не без оснований принял во внимание тот

факт, что по состоянию на 03.09.2024 за ООО «Дальспецмонтаж» числилась

задолженность в сумме 12 671 196,72 руб.

Апелляционная коллегия подытоживая изложенное, отмечает, что в

рассматриваемом случае в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Дальспецмонтаж» не

представлены доказательства, достоверно подтверждающие его фактическое

местонахождение по спорному адресу.

Ссылка апеллянта на тот факт, что руководитель юридического лица - директор

Общества является его единственным работником, специфика деятельности которого

предполагает использование минимума технических средств и мебели, судом

апелляционной инстанции не принимаются, как неподтвержденные документально.

Коллегия апелляционного суда критически относится к доводу Общества о том,

что получение корреспонденции по новому месту нахождения Общества подтверждает

его фактическое расположение и использование в качестве адреса для осуществления

связи с иными юридическими лицами.

11 А51-4104/2025

Так, судебная корреспонденция ООО «Дальспецмонтаж» по спорному адресу не

получается (л.д. 20 т.1).

Таким образом, по мнению суда, получение Обществом иной почтовой

корреспонденции, ссылка на которую имеется, в том числе, по тексту апелляционной

жалобы, осуществлено с целью создания видимости его деятельности по спорному адресу

и не свидетельствует о наличии с ним двусторонней связи.

При рассмотрении дела обществом представлены фотографии офиса, которые, по

мнению коллегии, не обладают признаками относимости. Из представленных фотографий

невозможно установить место и время осуществления съемки.

Кроме того, согласно представленным фотографиям в офисе отсутствуют какие-

либо признаки осуществляемой деятельности: отсутствуют сотрудники, печати Общества.

Сама по себе по договору аренды не подтверждает местонахождение общества в

арендуемом помещении.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их

совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной

инстанции приходит к выводу о том, что решение МИФНС № 15 по Приморскому краю

№ 18855А от 07.10.2024 об отказе в государственной регистрации, решение УФНС России

по Приморскому краю от 21.01.2025 № 13-15/01819@ по жалобе общества, вынесены

правомерно.

Доводы заявителя о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным в

материалы дела доказательствам, отклоняется судом апелляционной инстанции,

поскольку нарушений статьи 67, 68, 71 АПК РФ при оценке доказательств судом первой

инстанции допущено не было. Всем представленным в материалы дела документам судом

дана надлежащая оценка.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда,

положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических

обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить

основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта

и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы

по уплате государственной пошлины в сумме 30.000 рублей на основании статьи 110

АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2025 по делу № А51-

4104/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.В. Понуровская

Судьи О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.06.2025 6:14:54

Кому выдана Понуровская Светлана Викторовна