Арбитражный суд Новосибирской области

2131/2026-24190(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-38393/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Певнева Вячеслава Александровича, г. Новосибирск, заинтересованные лица: 1)

Федеральная налоговая служба (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152) г.

Москва, 2) Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области

(ОГРН: 1045402550786, ИНН: 5406299616) г. Новосибирск, 3) Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

(ОГРН: 1095404022988, ИНН: 5404403251) о признании незаконным размещения

на электронном сервисе "Прозрачный бизнес" на сайте Федеральной налоговой

службы сведений как о лице, в отношении которого действует ограничение,

предусмотренное подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей", об обязании исключить запись, третье лицо: Межрайонная

инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области

(ОГРН: 1045401034700, ИНН: 5402195246),

при участии представителей:

заявителя: Горбенко К.Н., доверенность от 22.10.2025, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: 1), 2) не явились, уведомлены; 3) Абайдулин С.Ж.,

доверенность № 35 от 05.05.2025, паспорт, диплом (онлайн),

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

Певнев Вячеслав Александрович обратился в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным размещения на электронном сервисе "Прозрачный бизнес"

2 А45-38393/2025

на сайте Федеральной налоговой службы сведений как о лице, в отношении

которого действует ограничение, предусмотренное подпунктом "ф" пункта 1 статьи

23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей", об обязании исключить запись,

заинтересованные лица: 1) Федеральная налоговая служба (ОГРН: 1047707030513,

ИНН: 7707329152) г. Москва, 2) Управление Федеральной налоговой службы по

Новосибирской области (ОГРН: 1045402550786, ИНН: 5406299616) г.

Новосибирск, 3) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по

Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция

Федеральной налоговой службы № 18 по Новосибирской области.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что Певнев В.А., на

момент исключения ООО «Надежные решения» из ЕГРЮЛ, то есть 23.09.2022 уже

не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от данного лица,

включение Певнев В.А. в список (перечень, реестр) физических лиц, в отношении

которых действует ограничение, предусмотренное пп. "ф" пункта 1 статьи 23

Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, и отражение этой информации в

сервисе "Прозрачный бизнес" является незаконным.

МИФНС №16 по НСО в удовлетворении требований просит отказать, в отзыве

поясняет, что сведения, размещенные в сервисе, соответствуют сведениям,

содержащимся в ЕГРЮЛ, поскольку 3 года с момента исключения ООО

«Надежные решения» (23.09.2024) не истекли.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежные решения» (далее -

ООО «Надежные решения», Общество) зарегистрировано при создании 11.03.2019,

единственным учредителем и директором являлся Певнев В.А.

За счет вклада в уставный капитал Садилова Александра Павловича (далее -

Садилов А.П.) уставный капитал увеличен с 10 000 рублей до 20 000 рублей, доли в

уставном капитале Общества распределены по 50% между Певневым В.А. и

Садиловым А.П., о чем в ЕГРЮЛ 26.07.2021 внесена запись за ГРН 2215400754370.

3 А45-38393/2025

На основании представленных для государственной регистрации 31.08.2021

документов, в государственный реестр 07.09.2021 внесены сведения о выходе

Певнева В.А. из состава участников (запись за ГРН 2215401193192).

02.08.2022 нотариусом нотариального округа города Новосибирска Ващук

Л.А. в Инспекцию по электронным каналам связи в отношении ООО «Надежные

решения» направлено заявление Певнева В.А. о недостоверности сведений о нем,

содержащихся в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС

России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ (утратил силу в связи с изданием Приказа

ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@) (далее -заявление по форме

№Р34001) в части сведений о директоре ООО «Надежные решения» - Певневе В.А.

К представленному заявлению по форме № Р34001 приложено заявление,

адресованное обществу и его участнику, об увольнении Певнева В.А. от

01.03.2022. Поступившему пакету документов присвоен входящий №32546А.

Рассмотрев представленные документы, Инспекцией 09.08.2022 в ЕГРЮЛ

внесена запись за ГРН 2225400794914 о недостоверности сведений о руководителе

ООО «Надежные решения» Певневе В.А.

В связи с наличием более 6 месяцев в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице,

в отношении которых внесена запись о недостоверности, Инспекцией в ЕГРЮЛ

23.09.2024 внесены сведения об исключении ООО «Надежные решения» из

реестра.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими

удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления

предпринимательской и иной экономической деятельности.

4 А45-38393/2025

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании

ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в

судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их

соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает

наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,

решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)

права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного

правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит,

что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с

применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления

может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его

несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и

охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального

предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта

недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов,

органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными,

суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный

5 А45-38393/2025

правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют

закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный

правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов

местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией

юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются

законодательством Российской Федерации о государственной регистрации,

которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в

соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией

юридических лиц, регистрирующие (налоговые) органы руководствуются

законодательством Российской Федерации о государственной регистрации,

которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О

государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных

предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного закона и издаваемых в

соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правовое регулирование Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение

достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, доверия к этим сведениям со

стороны третьих лиц в целях обеспечения стабильности гражданского оборота.

Как следует из материалов дела, Инспекцией, по результатам рассмотрения

заявления, 09.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2225400794914 о

6 А45-38393/2025

недостоверности сведений о руководителе ООО «Надежные решения» Певневе

В.А.

В силу пп. 3 п. 5 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@

получение заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в

ЕГРЮЛ не является основанием для проведения мероприятий по проверке

достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, направленное способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №

129-ФЗ, заявление по форме №Р34001 является единственным и достаточным

основанием для внесения в порядке п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи о

недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении физического

лица - заявителя.

В связи с наличием более 6 месяцев в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице,

в отношении которых внесена запись о недостоверности, Инспекцией в ЕГРЮЛ

23.09.2024 внесены сведения об исключении ООО «Надежные решения» из

реестра.

В соответствии с позицией, изложенной в письме ФНС России от 09.07.2024

№ 14-1-03/0037@, положения пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ действуют вне

зависимости от того, в каком порядке внесена запись о недостоверности

содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, по заявлению по форме №

Р34001, либо по результатам проведения проверки достоверности сведений,

включенных в ЕГРЮЛ, в соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ.

Полномочия устанавливать факты прекращения трудовых отношений,

порядок их оформления у регистрирующего органа отсутствуют.

При этом из информации представленной Межрайонной инспекцией №18 по

Новосибирской области следует, что последняя налоговая отчетность представлена

01.07.2022г., расчетный счет закрыт 21.06.2021г, имущество у организации

отсутствует.

После выхода Певнева В.А. из числа участников общества организация

деятельность не вела, новый учредитель решений о назначении директора не

принимал.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о формальной

смене Пивневым В.А. учредителя общества, без намерения в дальнейшем

7 А45-38393/2025

осуществлять предпринимательскую деятельность а с целью создания видимости

смены руководителя и учредителя, что судом расценивается как злоупотребление

правом со стороны Певнева В.А.

Кроме того, наличие обстоятельств, влекущих ограничения для

государственной регистрации, предусмотренные пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-

ФЗ, в целях информирования неограниченного круга лиц отражается по запросу

пользователя в электронном сервисе ФНС России «Прозрачный бизнес».

Указанный электронный сервис позволяет налогоплательщикам получать

комплексную информацию (из перечня, изложенного в описании сервиса) о своих

контрагентах, в том числе сведения из ЕГРЮЛ или из реестра

дисквалифицированных лиц, о публикации сообщений в журнале «Вестник

государственной регистрации» и т.д., при этом он оперирует различными

открытыми данными ФНС России (как указано в справочной информации,

описывающей сервис).

Вышеуказанный сервис при запросе в отношении Певнева В.А. отражает

результат о наличии ограничений на участие в деятельности юридических лиц на

основании сведений которые находятся в ЕГРЮЛ и не является самостоятельным

информационным ресурсом. Указанные сведения о юридическом лице и о

директоре соответствуют записям ЕГРЮЛ.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о

правомерности действий инспекции, в связи с чем, отказывает в удовлетворении

заявленных требований.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают

права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в

удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

8 А45-38393/2025

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой

арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее

решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной

квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным

лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда

в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.08.2025 7:00:12

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна