Арбитражный суд Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-6084/2025

8 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 8 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Тимчука Н.Г., при

ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Степановой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с

ограниченной ответственностью "Сельхозпром" (601301, Владимирская область,

р-н Камешковский, г. Камешково, ул. Дорожная, д. 1, помещ. 8; ИНН 3328497389,

ОГРН 1143328003466) о признании незаконным определения Управления

Федеральной налоговой службы по Владимирской области (600001, Владимирская

область, г. Владимир, ул. Диктора Левитана, д. 2; ИНН 3329001660,

ОГРН 1043301900366) от 06.05.2025 об отклонении ходатайства о восстановлении

срока на оплату 50 % суммы штрафа, определённого в постановлении от 03.04.2025

№ 33002507200050900004; о признании незаконным решения Межрегиональной

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу

(129110, г. Москва, ул. Большая Переяславская, д. 66, стр. 1; ИНН 7705513484,

ОГРН 1047705089508) об оставлении определения Управления Федеральной

налоговой службы по Владимирской области от 06.05.2025

№ 33002507200050900006 без изменения; о прекращении производства по делу об

административном правонарушении в связи с надлежащей оплатой штрафа

ООО "Сельхозпром" по постановлению от 03.04.2025 № 33002507200050900004 в

размере 50 % от суммы наложенного штрафа (64 985 рублей 77 коп.), при участии

представителей: от общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпром" –

2

не явились, извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной

налоговой службы по Владимирской области – Гасанова З.Э (по доверенности

от 20.05.2025 № 00-21/077 сроком действия до 31.01.2026, диплом № 103306

0010163); от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному федеральному округу – Изотовой С.И. (по доверенности

от 11.06.2025 № 00-21/02165@ сроком действия до 31.12.2025); информация о

движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети

Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпром" (далее –

Общество, ООО "Сельхозпром") обратилось в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным определения Управления Федеральной налоговой службы

по Владимирской области (далее – УФНС по Владимирской области, налоговый

орган, административный орган) от 06.05.2025 об отклонении ходатайства о

восстановлении срока на оплату 50 % суммы штрафа, определённого в

постановлении от 03.04.2025 № 33002507200050900004; о признании незаконным

решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по

Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по ЦФО) об

оставлении определения УФНС по Владимирской области от 06.05.2025

№ 33002507200050900006 без изменения; о прекращении производства по делу об

административном правонарушении в связи с надлежащей оплатой штрафа

ООО "Сельхозпром" по постановлению от 03.04.2025 № 33002507200050900004 в

размере 50 % от суммы наложенного штрафа (64 985 рублей 77 коп.).

В обоснование заявленного требования Общество указало, что ввиду

технической ошибки при оплате половины суммы наложенного

административного штрафа платёжным поручением от 11.04.2025 № 953

недоплатило 3 руб., которые впоследствии были перечислены платёжным

поручением от 29.04.2025 № 967. Данное обстоятельство, как пояснило Общество,

явилось основанием для его обращения в налоговый орган с ходатайством о

восстановлении срока для оплаты половины размера административного штрафа,

рассмотрев которое УФНС по Владимирской области вынесло определение об

отклонении этого ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных

3

частью 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях. Вместе с тем Общество полагает, что в его действиях

отсутствовал какой-либо умысел на получение неоправданного преимущества

(совершение незаконным противоправным способом действий с целью увеличения

срока льготного периода), поэтому имеются основания для прекращения

производства по делу об административном правонарушении в связи с надлежащей

оплатой штрафа в размере 50 %.

УФНС по Владимирской области требование не признало, указав в отзыве

от 30.07.2025 № 09-20/1463/ПД на законность и обоснованность оспариваемых

актов. Как отметил налоговый орган, оплата административного штрафа в

льготном размере не произведена Обществом в сроки, установленные частью 1.3-3

статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, а основания для восстановления срока у административного

органа отсутствовали, так как копия постановления о наложении спорного

административного штрафа получена Обществом в пределах двадцати дней со дня

вынесения этого постановления. Что касается требования о прекращении

производства по делу об административном правонарушении, то УФНС по

Владимирской области в этой части сослалось на положения статьи 24.5 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснив, что в

рассматриваемом случае перечисленных в указанной норме обстоятельств нет.

МИ ФНС России по ЦФО также не согласилось с требованием

ООО "Сельхозпром" по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 04.08.2025),

поддержав позицию УФНС по Владимирской области.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нём доказательствам в

отсутствие представителей Общества, надлежащим образом извещённого о месте и

времени проведения судебного заседания.

4

Выслушав пояснения представителей УФНС по Владимирской области и

МИ ФНС России по ЦФО, изучив материалы дела, арбитражный суд установил

следующее.

Постановлением УФНС по Владимирской области от 03.04.2025

№ 33002507200050900004 Общество признано виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с

назначением административного наказания в виде административного штрафа в

размере 129 971 руб. 54 коп.

При этом в указанном постановлении Обществу было разъяснено право на

оплату половины суммы наложенного штрафа (64 985 руб. 77 коп.) в случае

перечисления денежных средств в течение 20 дней со дня вынесения

постановления.

Платёжными поручениями от 11.04.2025 № 953 и от 29.04.2025 № 967

Общество оплатило штраф в общей сумме 64 985 руб. 77 коп.

30.04.2025 Общество обратилось в административный орган с ходатайством о

восстановлении срока оплаты половины административного штрафа, сославшись

на техническую ошибку, допущенную при проведении первого платежа 11.04.2025,

и на дату фактического получения постановления от 03.04.2025.

Определением от 06.05.2025 № 33002507200050900006 налоговый орган

отказал в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований.

ООО "Сельхозпром", не согласившись с названным определением, обратилось

в МИ ФНС России по ЦФО с соответствующей жалобой, рассмотрев которую

вышестоящий налоговый орган оставил определение УФНС по Владимирской

области от 06.05.2025 № 33002507200050900006 без изменения.

Общество, полагая, что указанные определение и решение не соответствуют

закону и нарушают его права и интересы, оспорило их в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и

взаимосвязи представленные лицами, участвующими в деле, доказательства,

5

приведённые ими доводы и возражения, пришёл к выводу об отсутствии оснований

для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях административный штраф должен быть

уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной

ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о

наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев,

предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня

истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных

статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях.

В соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях при уплате административного штрафа за

административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления

государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом,

привлеченным к административной ответственности за совершение данного

административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим

лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении

административного штрафа административный штраф может быть уплачен в

размере половины суммы наложенного административного штрафа, за

исключением административных правонарушений, предусмотренных

статьями 13.11, 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32,

статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5,

статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,

статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае, если

копия постановления о назначении административного штрафа, направленная

лицу, привлечённому к административной ответственности, по почте заказным

почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со

дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению

судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по

6

ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в

соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность вышеизложенных положений Кодекса Российской Федерации

об административных правонарушениях означает, что предусмотренное

частью 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях право на оплату половины суммы наложенного

административного штрафа реализуется в течение двадцати дней со дня вынесения

постановления.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.05.2021

№ 880-О установлено, что указанными положениями предоставлена однократная

возможность льготной уплаты административного штрафа в размере пятидесяти

процентов от указанной в постановлении по делу об административном

правонарушении суммы в течение двадцатидневного срока со дня вынесения

соответствующего постановления.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении

Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П,

обстоятельством, являющимся юридически значимым для восстановления срока

для оплаты пятидесяти процентов размера наложенного административного

штрафа, является поступление в адрес привлекаемого лица (доставка, вручение)

копии постановления о назначении административного наказания после

истечения 20 дней со дня вынесения этого постановления.

Таким образом, как видно из приведенных норм и положений действующего

законодательства, единственным основанием для восстановления пропущенного

срока для уплаты штрафа в размере 50 % от назначенного является получение

копии постановления о назначении административного штрафа после истечения

двадцати дней со дня вынесения такого постановления, поскольку при указанных

обстоятельствах своевременная уплата административного штрафа в размере

половины назначенного наказания является объективно невозможной.

7

В рассматриваемом случае, как видно из материалов дела и подтверждается

ООО "Сельхозпром", копия постановления от 03.04.2025 № 33002507200050900004

по делу об административном правонарушении вручена Обществу 09.04.2025

(список внутренних почтовых отправлений от 04.04.2025, отчёт об отслеживании

отправления с почтовым идентификатором 80087608491412), то есть в пределах

20 дней со дня вынесения постановления.

Законом не предусмотрено обязательное восстановление срока по

постановлению, полученному до истечения 20 дней со дня его вынесения.

ООО "Сельхозпром" имело реальную возможность произвести оплату штрафа

по постановлению от 03.04.2025 № 33002507200050900004 в размере половины

суммы наложенного административного штрафа (64 985 руб. 77 коп.) в период

с 04.04.2025 по 23.04.2025 включительно.

Однако Обществом в течение 20 дней со дня вынесения постановления

от 03.04.2025 № 33002507200050900004 произведена уплата штрафа в

размере 64 982 руб. 77 коп. (платёжное поручение от 11.04.2025 № 953), хотя при

проявлении должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном

отношении к осуществлению предоставленных законом прав льготный механизм

уплаты административного штрафа в настоящем деле мог быть реализован

Обществом своевременно.

Довод Общества о возможности исчисления двадцатидневного срока на

оплату половины от суммы административного штрафа с даты получения

постановления по делу об административном правонарушении основан на

неверном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях, а ссылка Общества на наличие технической ошибки не имеет

правового значения.

С учётом изложенного вывод УФНС по Владимирской области об отсутствии

оснований для восстановления Обществу срока на оплату 50 % размера

административного штрафа является правомерным, а оспариваемое определение –

законным и обоснованным.

В отношении требования Общества о признании незаконным решения

МИ ФНС России по ЦФО отмечает следующее.

8

Порядок обжалования постановлений и решений по делам об

административных правонарушениях установлен главой 30 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Так, пункт 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предусматривает возможность обжалования

постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного

должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу

либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае решением МИ ФНС России по ЦФО в

удовлетворении жалобы ООО "Сельхозпром" на определение от 06.05.2025

№ 33002507200050900006 отказано.

При этом решение МИ ФНС России по ЦФО является результатом действий

межрегионального органа Федеральной налоговой службы по рассмотрению

жалобы заявителя на вынесенное определение об отказе удовлетворении

ходатайства и не затрагивает права Общества, поскольку решение по жалобе не

носит властно-распорядительный характер, не налагает на заявителя

административные санкции и не обязывает заявителя совершать какие-либо

действия. Законность же самого определения судом установлена, в связи с чем

основания для признания незаконным решения МИ ФНС России по ЦФО

отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу об административном

правонарушении, установленных статьёй 28.9 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах требование ООО "Сельхозпром" удовлетворению

не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлины по данному

делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании

решения административного органа о привлечении к административной

ответственности государственной пошлиной не облагается.

9

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпром" в

удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд

(г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти

дней со дня его принятия.

Судья Н.Г. Тимчук

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 18.06.2024 6:50:01

Кому выдана Тимчук Николай Геннадьевич