9 арбитражный апелляционный суд

940/2026-138864(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21467/2026

г. Москва Дело № А40-175011/25

19 июня 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Кардиологический центр «Переделкино»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2026 по делу №А40-175011/25,

по заявлению ООО «Кардиологический центр «Переделкино» (ОГРН: 1177746010584)

к Инспекции Федеральной налоговой службы №29 по г.Москве (ОГРН 1047729038224)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Танюкевич А.В. по доверенности от 28.11.2025;

от заинтересованного лица: Аракелова Д.С. по доверенности от 15.12.2025, Безносов Д.Г. по

доверенности от 22.01.2026;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кардиологический санаторный центр «Переделкино» ИНН 9729049138

обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 29 по г.

Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения

Ипспекции от 07.03.2025 №25-15/012497 об отказе в привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2026 по делу № А40-175011/25-

в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, па

основании представленных в материалы дела доказательства, установив, что

оспариваемое Решение об отказе в привлечении к ответственности обоснованно принят

Инспекцией, действия (бездействия) налогового органа соответствуют закону и иным

нормативно-правовым актам и не нарушают права и законные интересы заявителя,

пришел к выводу о законности и обоснованности действий Налогового органа.

2 А40-175011/25

ООО «КСЦ «Переделкино» (далее налогоплательщик, Общество, Заявитель) не

согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось с апелляционной

жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

По доводам апелляционной жалобы Общество указывает, что выводы суда первой

инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, не полностью выявлены

обстоятельства исчисления земельного налога в отношении земельного участка,

занятого жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, не применен

закон, подлежащий применению.

Налоговый орган полагает решение суда первой инстанции законным и

обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, в порядке ст.

262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

представлен отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества

поддержали доводы и требования своей апелляционной жалобы, представители

налоговых органов возражали относительно ее удовлетворения по доводам отзывов.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность

принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав

представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, по

результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации

(номер корректировки 2) по земельному налогу за 2019 год (далее - УНД №2),

представленной 12.07.2024, согласно которой сумма исчисленного налога в отношении

спорного земельного участка с кадастровым №77:07:0015004:10 составила 15 712 206

руб., установлено не правомерно заявленное уменьшение Обществом суммы налога к

уплате в размере 4 963 330 руб. Инспекцией принято решение от 07.03.2025 №25-

15/012497 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения (далее - Решение).

Налогоплательщик, не согласившись с Решением Инспекции в части

установления суммы земельного налога за 2019 год, обжаловал его в Управление

Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - УФНС по г. Москве).

Решением УФНС по г. Москве от 05.06.2025 апелляционная жалоба Общества

оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценивая представленные сторонами доказательства,

отказал в удовлетворении требований заявителя и признал решения инспекции

законным и обоснованным.

Судом установлено, что по сведениям налогового органа Обществу на праве

собственности в период с 31.07.2000 по 09.03.2021 принадлежал земельный участок с

кадастровым номером 77:07:0015004:10.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -

Кодекс) налогоплательщиками земельного налога признаются организации и

физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом

налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности,

праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого

владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 396 Кодекса налогоплательщики-организации

исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 397 Кодекса налог и авансовые платежи по

налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту

нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

3 А40-175011/25

В соответствии с положениями статьи 398 Кодекса действующей до 01.01.2021,

отмененной Федеральным законом от 15.04.2019 № 63-ФЗ, налогоплательщики-

организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по

месту нахождения земельного участка налоговую декларацию по налогу.

23.01.2020 Обществом подана первичная налоговая декларация по земельному

налогу за 2019 год (сумма налога по декларации 8 906 189 руб.).

24.02.2022 Обществом подана уточненная налоговая декларация (номер

корректировки 1) по земельному налогу за 2019 год per. № 1410089008 (сумма налога по

декларации 11 418 841 руб.).

Инспекцией по результатам проведения камеральной налоговой проверки

уточненной налоговой декларации (номер корректировки 1) по земельному налогу за

2019 год, представленной 24.02.2022 (далее - УНД №1) было вынесено решение об

отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от

05.10.2022 № 25-15/11866 (далее - Решение Инспекции от 05.10.2022), в соответствии с

которым сумма доначисленного налога составила 16 822 035 руб. Таким образом, с

учетом данных УНД N° 1 и результатов камеральной налоговой проверки общая сумма

исчисленного налога за 2019 год составила 28 240 876 руб. (11 418 841 руб. + 16 822

035 руб.).

Указанное решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в

судебном порядке.

Согласно Решению Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 по делу №

А40-6220/23 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 27.11.2023 № 09АП-59330/2023 и постановлением

Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2024) решение Инспекции признано

судами недействительным в части доначисления земельного налога за пользование

земельным участком под многоквартирными домами в связи с переходом части

земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015004:10 (далее - спорный

земельный участок), занятой многоквартирными домами, в общую долевую

собственность собственников помещений многоквартирных домов.

Следовательно, у Общества отсутствует обязанность по уплате соответствующего

земельного налога за 2019 год в отношении указанной части земельного участка,

площадью 10 573,20 кв. м.

Так, Арбитражным судом в рамках дела № A40-6220/2023 определено, что

площадь 10 573,20 кв. м. земельного участка под многоквартирными домами не

облагается земельным налогом, остальная часть земельного участка подлежит

обложению по ставке 1,5% или в части занятой жилищным фондом и объектами

инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса по ставке, не

превышающей 0,3%.

Как следует из мотивировочной части решения суда по делу № А40-6220/2023, в

судебном заседании судом выносился на обсуждение вопрос об установлении на

спорном земельном участке объектов ЖКХ, однако, Обществом каких-либо

процессуальных действий не совершено, представленной в материалы дела выпиской из

ЕГРН нахождение на спорном участке объектов ЖКХ не подтверждается.

Судом в рамках дела № А40-6220/2023 установлено, что в течение налогового

периода 2019 года была изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка (с

01.01.2019 по 06.03.2019 кадастровая стоимость составила 4 293 804 898,72 руб., с

06.03.2019 по 14.06.2019 - 4 276 956 404,36 руб., с 14.06.2019 по 01.01.2020 - 167 510

145,39 руб.) в связи с произведенным государственным кадастровым учетом изменений

в отношении площади данного участка, что повлекло исчисление земельного налога с

учетом коэффициента, предусмотренного пунктом 7.1 статьи 396 Кодекса.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела судами установлены

действительные налоговые обязательства Общества по земельному налогу за 2019 год.

4 А40-175011/25

Во исполнение Решения суда от 13.07.2023 по делу № А40-6220/2023 и с учетом

вышеуказанной информации Инспекцией осуществлен следующий перерасчет

земельного налога в части доначисленной суммы земельного налога за пользование

земельным участком под многоквартирными домами:

Общая площадь земельного участка (далее - ЗУ) = 39496 кв. м.

Площадь под жилищным фондом из решения суда = 10573,2 кв. м.

1. Кадастровая стоимость, приходящаяся на 1 кв. м. ЗУ под жилищным фондом:

4293804898,72 (кадастровая стоимость с 01.01.2019 по 28.02.2019): 39469 кв. м. =

108789,3

4276956404,36 (кадастровая стоимость с 01.03.2019 по 31.05.2019): 39469 кв. м. =

108362,4

167510145,39 (кадастровая стоимость с 01.06.2019 по 31.12.2019) : 39469 кв. м. -

4244,1

2. Кадастровая стоимость, приходящаяся на жилой фонд

10573,2 кв. м. (жилой фонд) х 108789,3 = 1150251026,8

10573,2 х 108362,4 - 1145737327,7 10573,2x4244,1

=44873718,1

3. Сумма налога, приходящаяся на жилой фонд = 7 565 340,3 руб.

1150251026,8 х 1,5 % х 0,1667 = 2 876 202,7

1145737327,7 х 1,5 % х 0,25 = 4 296 515

44873718,1 х 1,5% х 0,5833 - 392 622,6

4. Сумма налога, приходящаяся на жилой фонд в размере 7 565 340 руб.,

подлежит уменьшению по срокам уплаты:

30.04.2019-4 308 374

руб.

31.07.2019-2 920 432

руб.

31.10.2019-168 267 руб.

03.02.2020-168 267 руб.

5. Начислено пени 2 983 253,01 руб.

Подлежит уменьшению пени на сумму 4 995 884,62 руб. (7 979 137,63 (по

решению Инспекции) - 2 983 253,01).

Таким образом, начисления по земельному налогу организаций за 2019 год

скорректированы с учетом решения суда по делу № A40-6220/2023 и отражены в

отдельной карточке налоговых обязанностей Общества в размере 20 675 536 руб. (11

418 841 руб. (по данным декларации) + 16 822 035 руб. (дополнительно начислено по

Решению Инспекции от 05.10.2022) - 7 565 340 руб. (отменено по Решению суда от

13.07.2023).

12.07.2024 налогоплательщиком в Инспекцию представлена уточненная

налоговая декларация регистрационный № 2235698201 (корректировка № 2) (далее -

УНД № 2), согласно которой сумма налога к уплате составила 15 712 206 руб., а также

представлен ретроспективный расчет площади (доли земельного участка) для

эксплуатации и обслуживания объектов ЖКХ.

Представление налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (расчета)

после завершения камеральной проверки предыдущей декларации и вынесения

соответствующего решения не влечет автоматического признания недействительным

ранее вынесенного Инспекцией решения, вступившего в законную силу.

По мнению Заявителя, Инспекцией неправомерно отказано в уменьшении

подлежащих сумм налогов на основании уточненной налоговой декларации, так как

налоговое законодательство не запрещает подавать налоговую декларацию за любой

налоговый период, а срок на подачу уточненной налоговой декларации не ограничен.

5 А40-175011/25

Доводы Общества о наличии оснований для отражения сумм налога к

уменьшению обоснованно не принят судом по следующим основаниям.

Положениями статьи 81 Кодекса предусмотрено право налогоплательщиков

представлять в налоговые органы уточненные декларации (расчеты) при обнаружении

недостоверных сведений, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей

уплате, и это право не ограничено сроком.

Одновременно необходимо отметить, что подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3

Кодекса установлено, что при определении размера совокупной обязанности не

учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащие уменьшению на

основании уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих

уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня

истечения срока уплаты до дня подачи уточненной налоговой декларации (расчета)

прошло более трех лет, за исключением случаев восстановления судом указанного

срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными, а также случаев

осуществления налоговым органом перерасчета сумм налогов, сборов, страховых

взносов по основаниям, предусмотренным Кодексом.

В Письме ФНС России от 21.10.2024 № Д-5-15/71 @ высказана аналогичная

позиция.

При этом, вопреки доводам, изложенным с апелляционной жалобе,

определяющим является истечение срока уплаты налога, а не момент, когда

налогоплательщик должен был узнать о сумме подлежащего уплате по итогам периода

налога.

Положения подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 по своей сути устанавливают

пресекательный срок на произведение налогоплательщиком действия по

формированию представляемыми (соответственно, по предшествующим дню

представления отчетным (налоговым) периодам) уточненными налоговыми

декларациями (расчетами) сумм увеличения положительного (уменьшения

отрицательного) сальдо единого налогового счета, в отношении положительного

значения которого Кодексом не установлено каких-либо ограничений на возврат

соответствующей суммы на счет налогоплательщика (плательщика сбора плательщика

страховых взносов, налогового агента) или зачет в порядке статьи 78 Кодекса.

Аналогичные выводы можно найти в Письмах Минфина России от 16.04.2024 № 03-02-

08/35058, от 25.06.2024 № БС-4-21/7123@.

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что

уменьшение подлежащих уплате суммы налога на основании УНД № 2 за 2019 год,

представленной 12.07.2024, невозможно. Уважительных причин на восстановление

пропущенного трехлетнего срока судом не установлено.

Статьей 88 Кодекса, регламентирующей порядок проведения камеральных

проверок налоговых деклараций (расчетов), не предусмотрено каких-либо ограничений

относительно полноты проверки уточненных деклараций (расчетов).

Таким образом, уточненные декларации (расчеты) подлежат камеральной

налоговой проверке и, при выявлении нарушений, результаты ее проведения должны

оформляться в соответствии с нормами Кодекса.

В период с 12.07.2024 по 14.10.2024 Инспекцией на основании представленной

12.07.2024 УНД № 2 по земельному налогу за 2019 год проведена камеральная

налоговая проверка.

Обществом с УНД № 2 представлен расчет площади доли спорного земельного

участка, не признаваемой объектом налогообложения, который не соответствует

установленным судом фактическим обстоятельствам и принятым доказательствам,

нашедшим отражение в Решении суда от 13.07.2023 по делу №А40-6220/23.

Инспекцией по результатам проведенной камеральной налоговой проверки,

представленной 12.07.2024 УНД № 2 по земельному налогу за 2019 год, составлен Акт

6 А40-175011/25

налоговой проверки от 24.10.2024 К° 25-15/002251, которые вместе с извещением о

времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 21.01.2025 № 25-

15/002268 направлены в адрес налогоплательщика заказным почтовым отправлением

22.01.2025 (ШПИ 80097405890486). Получены налогоплательщиком 24.01.2025.

Рассмотрение материалов проверки назначено на 06.03.2025.

Таким образом, Инспекцией обеспечена возможность Обществу в полной мере

реализовать свое право по защите своих интересов, а именно на представление своих

возражений, а также обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе

рассмотрения материалов налоговой проверки.

Рассмотрение материалов проверки 06.03.2025 проходило в отсутствие

надлежаще извещенного представителя Общества.

При этом в обжалуемом Решении представлен расчет налоговых обязательств

Общества по земельному налогу за 2019 год, приведенных в соответствие с судебными

актами по делу № А40-6220/23-99-5 с учетом показателей, содержащихся в Решении

Инспекции от 05.10.2022.

Ретроспективный расчет площади, занятой объектами инженерной

инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, представленный Обществом, не

принят Инспекцией на основании следующего.

Из статьи 394 нормы Кодекса следует, что если на едином земельном участке

наряду с другими объектами находятся объекты жилищного фонда и объекты

инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением

доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к

жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-

коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного

строительства, то при исчислении налога в отношении рассматриваемого земельного

участка к площади, занимаемой непосредственно объектами жилищного фонда и

объектами ЖКХ, должна применяться налоговая ставка в размере не более 0.3%, а к

остальной площади этого земельного участка должна применяться ставка,

определенная для данной категории земельных участков.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса отдельный расчет

налоговой базы может производиться на основе документально подтвержденных данных

об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 3 статьи 391 Кодекса налогоплательщики-организации

определяют налоговую базу по налогу самостоятельно на основании сведений Единого

государственного реестра недвижимости.

Таким образом, для определения площадей частей земельного участка, занятых

жилищным фондом, объектами ЖКХ и иными объектами, в целях применения при

исчислении налога соответствующих налоговых ставок могут использоваться сведения

Единого государственного реестра недвижимости о таких частях земельного участка.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального

комплекса в Кодексе и иных нормативных правовых актах не определено и допускает

неоднозначное толкование, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 1

1 Кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.

Частями 1, 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации

предусмотрено, что жилищным фондом признается совокупность всех жилых

помещений, находящихся на территории Российской Федерации, включая частный

жилищный фонд (совокупность жилых помещений, находящихся в собственности

граждан и в собственности юридических лиц).

Основанием для квалификации объектов к жилищному комплексу являются

технические паспорта, в которых содержатся сведения о том, что расположенные на

земельном участке здания являются жилыми домами.

7 А40-175011/25

При этом в пункте 2 статьи 2 Федеральною Закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об

основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» содержится

определение системы коммунальной инфраструктуры.

В соответствии с данной статьей системы коммунальной инфраструктуры - это

совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов

и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведеиия и

очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных

(полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и

предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов

недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-

коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование

направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных

образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного

фонда. Данная правовая позиция находит отражение в Определениях Верховного Суда

Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КП6-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-

15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

02.09.2010 № ВАС-10062/10.

Основанием для такой квалификации объектов недвижимости являются

градостроительная документация, правоустанавливающие документы на объекты

недвижимого имущества, кадастровые и технические паспорта объектов

недвижимости, карты (планы) объектов землеустройства, планы земельных участков,

первичные документы, являющиеся основанием для постановки объектов на

бухгалтерский учет, а также сведения, поступающие от органов Росресстра при

условии, что они позволяют достоверно определить площадь земельного участка,

занятого объектами инженерной инфраструктуры.

Между тем, ретроспективный расчет площади, занятой объектами инженерной

инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, выполненный ООО «2а» таким

основанием не является.

При этом Налогоплательщиком с представленной У11Д №2 и заявлением в суд по

настоящему делу вышеприведённых документов, удостоверяющих в соответствии с

законодательством РФ размещение на налогооблагаемом земельном участке объектов

инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не представлено.

Как и не было представлено в рамках дела № А40-6220/2023. Как отмечено судами,

представленные в материалы дела выписки из ЕГРН не подтверждают нахождение на

земельном участке объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального

комплекса.

Из вышеизложенного следует, что Инспекцией установлены налоговые

обязательства Общества по земельному налогу за 2019 год с учётом представленной

налоговой декларации налогоплательщика, решения налогового органа и судебных актов

по делу № А40-6220/2023. Также судом первой инстанции не установлено

уважительных причин, для восстановления пропущенного трехлетнего срока на

уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, на основании представленной

уточненной налоговой декларации.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом обосновано принято

решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 07.03.2025 № 25-15/012497.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,

доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к переоценке отдельных

представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о неправильном

применении судами норм права.

8 А40-175011/25

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой

инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда

апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в

соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2026 по делу №А40-175011/25

оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном

объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.