Арбитражный суд Московской области

751/2026-41777(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6330/2026

г. Москва

02 июня 2026 года Дело № А41-82519/25

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

судьи Чуриковой Н.В., судей Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А., при ведении протокола

судебного заседания Топчий К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО «Снегиревские огнеупоры» (ИНН 5017000505) на решение

Арбитражного суда Московской области от 02.04.2026 по делу №А41-82519/25, по иску

ОАО «Снегиревские огнеупоры» (ИНН 5017000505) к Межрайонной ИФНС России № 15

по Московской области, УФНС России по Московской области о признании незаконным

бездействия МИФНС России № 15 по Московской области; обязании МИФНС России №

15 по Московской области изменить сведения единого налогового счета ОАО

«Снегиревские огнеупоры» и уменьшить сумму задолженности на сумму земельного

налога, пеней, штрафов в связи с налогообложением земельных участков; третьи лица:

ООО «Кубаньэнергосервис», Администрация муниципального округа Истра Московской

области,

при участии в заседании:

от ОАО «Снегиревские огнеупоры» - Пешкова Н.М. по доверенности от 01.04.2026;

от МИФНС России № 15 по Московской области - Лиманов А.А. по доверенности от

25.08.2025;

от УФНС России по Московской области – Мхитарян Е.М. по доверенности от 24.09.2025;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим

образом.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Снегиревские огнеупоры» (далее – заявитель,

ОАО «Снегирьогнеупор», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд

Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной

ИФНС России № 15 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган), УФНС

России по Московской области о признании незаконным бездействия Межрайонной

ИФНС России № 15 по Московской области по неисключению с 2002 года из объекта

налогообложения земельным налогом в отношении налогоплательщика (налоговой базы)

ОАО «Снегирьогнеупор» земельных участков: с кадастровым номером 50:08:0040353:7;

адрес: обл. Московская, р-н Истринский, п. Снегири, уч. АО

Снегир.огнеуп.очист.сооруж.; сведения об основной характеристике объекта: площадь

13407.0 кв. м.; дополнительная информация: ранее присвоенный условный номер

50:08:03:67610; с кадастровым номером 50:08:0030103:17; адрес: обл. Московская, р-н

Истринский, п. Снегири, уч. АО Снегир.огнеуп.водозабор; сведения об основной

характеристике объекта: площадь 3687.0 кв. м.; дополнительная информация: ранее

присвоенный условный номер 50:08:03:67609; с кадастровым номером 50:08:0030103:18;

адрес: обл. Московская, р-н Истринский, п. Снегири, уч. АО Снериг.огнеуп.насосн.стан.;

2 А41-82519/25

сведения об основной характеристике объекта: площадь 687.0 кв. м.; дополнительная

информация: ранее присвоенный условный номер; об обязании Межрайонной ИФНС

России № 15 по Московской области изменить с 2002 г. сведения единого налогового

счета ОАО «Снегирьогнеупор» и уменьшить сумму задолженности ОАО

«Снегирьогнеупор» на сумму земельного налога, пеней, штрафов в связи с

налогообложением объекта налогообложения – земельных участков с кадастровыми

номерами 50:08:0040353:7; 50:08:0030103:17; 50:08:0030103:18.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2026 по делу № А41-

82519/25 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «Снегиревские огнеупоры»

обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в

которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об

удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов,

изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм

материального и процессуального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта

проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от МИФНС России

№15 по Московской области и УФНС России по Московской области поступили отзывы

на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ОАО «Снегиревские огнеупоры» поддержал доводы своей

апелляционной жалобы, просит оспариваемый судебный акт отменить.

Представители МИФНС России № 15 по Московской области и УФНС России по

Московской области возразили против удовлетворения апелляционной жалобы, просят

оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в

совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной

жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность

решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит

оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям ЕГРН, открытому

акционерному обществу «Снегиревские огнеупоры» в период с 20.07.2002 по 10.04.2025

на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежали земельные участки с

кадастровыми номерами: 50:08:0030103:17, 50:08:0030103:18, 50:08:0040353:7 (далее -

спорные земельные участки).

В соответствии с положениями главы 31 НК РФ инспекцией в адрес заявителя

направлены сообщения об исчисленных суммах земельного налога за 2020 - 2025 годы: от

23.10.2024 № 4985016, от 23.03.2024 № 5018525, от 23.04.2025 № 5974876, от 23.04.2025

№ 5974877, от 18.06.2025 № 599377.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2017 по делу № А41-

29519/2016 ОАО «Снегирьогнеупор» признано несостоятельным (банкротом), введена

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника с 21.03.2022

(определение от 21.03.2022) утвержден Меркулов Ярослав Викторович (далее -

конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Межрайонную ИФНС России № 15 по

Московской области с заявлением от 09.06.2025 № б/н об исключении земельных

участков из объекта налогообложения земельным налогом ОАО «Снегирьогнеупор»,

ссылаясь на нахождение спорных земельных участков в муниципальной собственности в

связи с передачей муниципальному образованию «Истринский район»

3 А41-82519/25

(правопредшественник Администрации муниципального округа Истра Московской

области) по договорам дарения от 26.09.2022 и от 12.04.2005 расположенных на них

объектов инфраструктуры, необходимых для функционирования канализации: насосной

канализационной станции, сети канализации, водозаборных узлов.

Письмом от 17.06.2025 № 16-07/02024 инспекция сообщила, что земельный налог в

отношении спорных земельных участков исчислен правомерно в связи их

принадлежностью ОАО «Снегирьогнеупор» на праве постоянного (бессрочного

пользования), согласно сведениям ЕГРН.

Не согласившись с бездействием инспекции, выразившимся в неисключении

спорных земельных участков из объектов налогообложения, конкурсный управляющий

обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от

21.07.2025 № 22-26/039465@ жалоба конкурсного управляющего оставлена без

удовлетворения.

Открытое акционерное общество «Снегиревские огнеупоры» просит признать

незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области,

выразившееся в неисключении с 2002 года из объекта налогообложения земельным

налогом земельных участков с кадастровыми номерами: 50:08:0030103:17,

50:08:0030103:18, 50:08:0040353:7, и обязать инспекцию изменить сведения единого

налогового счета, исключив из последнего сумму задолженности по земельному налогу,

ссылаясь на то, что спорные земельные участки не принадлежат ОАО «Снегирьогнеупор»

с 2002 года; невозможность прекратить запись регистрации права собственности на

спорные земельные участки из-за наложенного на них судебным приставом-исполнителем

ареста в 2015 году, бездействие которого признано незаконным вступившим в законную

силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2024 по делу № А41-

53436/24, в рамках которого также суд решил погасить запись в ЕГРН об ограничении

прав и обременений в отношении спорных земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с

настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции

исходил из их незаконности и необоснованности.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам

апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для

правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы

материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об

отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)

использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за

использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на

недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 указанной статьи порядок исчисления и уплаты земельного

налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)

объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки,

расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения

Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиками

земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными

участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на

праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве

пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом.

4 А41-82519/25

В соответствии с п. 5 ст. 397 НК РФ в целях обеспечения полноты уплаты налога

налогоплательщиками-организациями составление, передача (направление) налоговыми

органами указанным налогоплательщикам-организациям сообщений об исчисленных

налоговыми органами суммах налога, представление такими налогоплательщиками в

налоговые органы пояснений и (или) документов, подтверждающих правильность

исчисления, полноту и своевременность уплаты налога, обоснованность применения

пониженных налоговых ставок, налоговых льгот или наличие оснований для

освобождения от уплаты налога, предусмотренных законодательством о налогах и сборах,

рассмотрение налоговыми органами представленных такими налогоплательщиками

пояснений и (или) документов и передача (направление) налоговыми органами таким

налогоплательщикам уточненных сообщений об исчисленных суммах налога

осуществляются в порядке и сроки, аналогичные порядку и срокам, предусмотренным п. 4

- 7 ст. 363 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 363 НК РФ, сообщение об исчисленной сумме налога

составляется на основе документов и иной информации, имеющихся у налогового органа.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную

регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о

расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и

сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы (п. 4

ст. 85 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 396 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу)

исчисляется на основании сведений органов, осуществляющих государственный

кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а

также иных сведений, представленных в налоговые органы в соответствии с НК РФ и

другими федеральными законами.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и

действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных

лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта

или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и

устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,

устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый

акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и

законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

При этом, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного

правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у

органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших

основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых

действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или

совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений.

Как следует из представленных выписок ЕГРН, земельные участки с кадастровыми

номерами: 50:08:0030103:17, 50:08:0030103:18, 50:08:0040353:7 принадлежали на праве

постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Снегиревские огнеупоры» в период с

20.07.2002 по 10.04.2025.

5 А41-82519/25

В целях реализации положений п. 5 ст. 397 НК РФ инспекцией направлены запросы

в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии в целях

получения сведений в отношении спорных земельных участков.

На основе полученных сведений о принадлежности земельных участков с

кадастровыми номерами: 50:08:0030103:17, 50:08:0030103:18, 50:08:0040353:7 на праве

постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Снегиревские огнеупоры» инспекцией

исчислен земельный налог в отношении указанных земельных участков за 2020-2025

годы.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исчисление

Межрайонной ИФНС России № 15 по Московской области земельного в отношении

спорных земельных участков является правомерным и соответствующим положениям п. 1

ст. 388 НК РФ и п. 1 ст. 389 НК РФ.

Налоговым органом установлено, что спорные земельные участки принадлежат

налогоплательщику на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в свою очередь

является основанием для возникновения обязанности по уплате земельного налога.

При этом, оснований для исключения спорных земельных участков из объекта

налогообложения земельным налогом судом не установлено.

Согласно представленным в материалы дела выпискам ЕГРН, датами

государственной регистрации и прекращения права постоянного (бессрочного)

пользования ОАО «Снегиревские огнеупоры» земельными участками с кадастровыми

номерами 50:08:0030103:17, 50:08:0030103:18, 50:08:0040353:7 являются 20.07.2002 и

10.04.2025 соответственно (т. 2 л.д. 48-81).

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом конкурсного

управляющего, сформированного в рамках дела о банкротстве заявителя (т. 2 л.д. 13об),

спорные земельные участки были переданы в постоянное (бессрочное) пользование

налогоплательщику на основании постановления Главы Истринского района Московской

области от 21.05.2001 № 945/5 на основании ходатайства ОАО «Снегиревские огнеупоры»

о предоставлении земельных участков под производственными территориям в п. Снегири

в связи с реорганизацией государственного предприятия «Снегиревского завода

огнеупорных изделий».

На основании п. 1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в

действие Земельного кодекса Российской Федерации» право постоянного (бессрочного)

пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности

земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в

действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п. 3 ст. 5 ЗК РФ лица, владеющие и пользующиеся земельными участками

на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного

пользования являются землепользователями.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования

земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему

права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК

РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Положениями ст. 53 ЗК РФ установлено, что прекращение права постоянного

(бессрочного) пользования осуществляется на основании заявления землепользователя (п.

3), на основании которого исполнительный орган государственной власти или орган

местного самоуправления принимает решение о прекращении права постоянного

(бессрочного) пользования земельным участком (п. 4), сведения о котором подлежат

отражению в ЕГРН в случае, если право на земельный участок было ранее

зарегистрировано в соответствующем реестре (аб. 2 п. 5).

До момента государственной регистрации прекращения права постоянного

(бессрочного) пользования земельными участками организация будет оставаться

плательщиком земельного налога.

6 А41-82519/25

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской

Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов

при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» указано, что в

соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1

ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое

имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования

зарегистрированного права.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что за исключениями,

оговоренными в пунктах 4 и 5 данного постановления, плательщиком земельного налога

является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом

постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого

владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с

момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть

внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного

лица на соответствующий земельный участок.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, в период с

20.07.2002 по 10.04.2025 ОАО «Снегиревские огнеупоры» являясь лицом, владевшим

спорными земельными участками, в силу действующего законодательства, было обязано

уплачивать земельный налог, и, как следствие, налоговым органом обществу правомерно

начислен земельный налог, в том числе за период с 2020 г. до 10.04.2025 г.

При этом, доводы заявителя о том, что спорные земельные участки переданы по

договорам дарения от 26.09.2022 и от 12.04.2005 (т. 1 л.д. 23-24, 25-26 соответственно)

муниципальному образованию «Истринский район» (правопредшественник

Администрации муниципального округа Истра Московской области) обоснованно

отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Как усматривается из соответствующих договоров дарения, муниципальному

образованию «Истринский район» переданы права собственности на насосную

канализационную станцию с оборудованием и сеть канализации (п. 1 договора от

26.09.2022), а также водозаборный узел (п. 1.1 договора от 12.04.2005).

Положениями п. 4 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), а также

впоследствии п. 3 ст. 269 ГК РФ предусмотрено, что лица не вправе распоряжаться

земельными участками, предоставленными им на праве постоянного (бессрочного)

пользования.

Соответственно, заявитель, обладающий спорными земельными участками на

праве постоянного (бессрочного) пользования, не мог распорядиться ими в рамках

соответствующего договора.

Вместе с этим, согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно

связанных с ними объектов, все прочно связанные с земельными участками объекты

следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных

федеральными законами (пп. 5 п. 1 ЗК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание,

сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает

право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,

сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме,

что и прежний их собственник.

Аналогичные положениями содержатся в п. 1 ст. 271 ГК РФ.

По смыслу положений ст. 20 ЗК РФ (в редакциях, действовавших до 01.03.2015) и

ст. 39.9 ЗК РФ (действующей в настоящее время), право постоянного (бессрочного)

пользования может предоставляться органам государственной власти и органам местного

самоуправления.

7 А41-82519/25

Вместе с этим, согласно изложенной в постановлении Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 14547/09 правовой позиции

по применению положений земельного и налогового законодательства в части уплаты

земельного налога, при переходе к покупателю объектов недвижимого имущества

(применительно к обстоятельствам настоящего спора - передаче в дар) права постоянного

(бессрочного) пользования земельным участком, в отсутствие государственной

регистрации права приобретатель имущества не мог быть плательщиком земельного

налога, несмотря на то, что к нему в силу закона перешло право пользования земельным

участком, необходимым для использования здания/соответствующего имущества, и он

фактически пользовалось данным участком.

В настоящем деле, открытое акционерное общество «Снегиревские огнеупоры»

являлось обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельных участков

с кадастровыми номерами 50:08:0030103:17, 50:08:0030103:18, 50:08:0040353:7 до

10.04.2025.

В установленном порядке от соответствующих прав на спорные земельные участки

до указанной даты не отказалось.

При этом, несмотря на то, что муниципальное образование «Истринский район»

(правопредшественник Администрации муниципального округа Истра Московской

области) в силу закона не является плательщиком земельного налога, судом первой

инстанции верно отмечено, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного

суда РФ, изложенной в постановлении от 04.10.2011 № 5934/11 по делу № А12-7121/2010,

факт уплаты земельного налога покупателем недвижимости не может являться

основанием для освобождения от уплаты земельного налога лица, указанного в ЕГРН в

качестве собственника, либо обладателя иного вещного права на данный земельный

участок.

Таким образом, вне зависимости от возможности уплаты или неуплаты земельного

налога лицом, освобожденным от соответствующей обязанности, плательщиком

земельного налога является лицо, указанное в ЕГРН.

Вместе с этим, учитывая обстоятельства настоящего спора, доводы заявителя со

ссылкой на судебную практику о том, что наличие только одной формальной записи в

ЕГРН не является основанием для начисления земельного налога на земельные участки,

правомерно отклонены судом.

Как указано выше, распорядившись исключительно имуществом, находящимся на

спорных земельных участках, заявитель соответствующих действий по отказу от

принадлежащих ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участков

не совершил.

При этом, если земельный налог был полностью уплачен владельцем земельного

участка, последний вправе требовать возмещения его расходов на уплату земельного

налога по правилам о неосновательном обогащении (при наличии на то оснований).

Иной подход приведет к тому, что при непереоформлении прав на земельный

участок (отсутствие соответствующей информации ЕГРП) земельный налог за спорный

период времени будет не уплачен в принципе, что нарушает публичный порядок.

Как указывалось выше, согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права

собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к

другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части

земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования,

на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Подобные доказательства в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд

лишен возможности установить, весь ли, например, земельный участок с кадастровым

номером 50:0860040353:7, площадью 13.407 кв. м занят очистными сооружениями.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного

суда Московской области от 22.10.2020 по делу № А41-53531/20, оставленным без

8 А41-82519/25

изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и

Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021, Администрации городского округа

Истра Московской области отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО

«Снегиревские огнеупоры» о признании права собственности на земельный участок с

кадастровым номером 50:08:0030103:17.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на не

представление Администрацией доказательств наличия права на спорный земельный

участок, поскольку площадь станции водозаборного узла составляет 94,1 кв. м,

следовательно, Администрации перешло право не на весь земельный участок с

кадастровым номером 50:08:0030103:17, площадью 3 687 кв. м, а только на часть участка,

занятую недвижимостью и площадью, необходимой для ее использования.

При этом, судом кассационной инстанции отклонен довод Администрации о том,

что спорный земельный участок в соответствии с проектом Зоны санитарной охраны

(далее - ЗСО) водозаборного узла (СанПиН 2.1.4.1110-02) расположен от первого пояса

ЗСО от скважины 12 метров от устья скважины, от второго пояса 100 метров и от третьего

пояса в 700 метрах, в связи с чем Администрация имеет право постоянного (бессрочного)

пользования на весь земельный участок, поскольку право постоянного (бессрочного)

пользования на земельный участок принадлежит АО «Снегиревские огнеупоры», при этом

наличие на участке водозаборного узла, принадлежащего Администрации на праве

собственности, в том числе в связи с учетом проекта ЗСО, не свидетельствует о наличии у

него права на весь земельный участок.

Судами также принято во внимание, что решением Арбитражного суда

Московской области от 14 июня 2017 г. по делу № А41-29519/16 ОАО «Снегиревские

огнеупоры» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта

процедура конкурсного производства, в силу абзаца девятого пункта 1 статьи 126

Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) факт принятия арбитражным судом решения

о признании общества банкротом является основанием для снятия ограничений в

отношении земельного участка и не требует отдельного акта органа, принявшего решение

о наложении ареста, при этом исключение из ЕГРН записи об аресте производится

регистрационным органом на основании представленного заявления правообладателя.

Вместе с этим, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание

доводы заявителя о том, что право собственности на спорные земельные участки в ЕГРН

было невозможно прекратить из-за наложенного судебным приставом-исполнителем

ареста в 2015 году до вынесения решения Арбитражного суда Московской области от

28.12.2024 по делу № А41-53436/24, поскольку соответствующее обстоятельство не

освобождает владельца от бремени содержания соответствующего имущества.

В рамках указанного дела конкурсным управляющим ОАО «Снегирьогнеупор»

Меркулова А.В. заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного

пристава-исполнителя Истринского РОСП и ГУ ФССП по Московской области по

неснятию ограничений в виде запрета на государственную регистрацию в ЕГРН на

земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0030103:17, 50:080030103:18,

50:08:0040353:7, а также об обязании снять ограничения в виде запрета на

государственную регистрацию в ЕГРН на спорные земельные участки.

Требование о снятии арестов обусловлено неисполнением судебным приставом-

исполнителем обязанности по снятию арестов, наложенных в отношении должника по

исполнительному производству и в отношении которого было открыто конкурсное

производство.

В то же время, вопрос правомерности наложения ареста на спорные земельные

участки в рамках данного дела не исследовался, в связи с чем, доводы налогоплательщика

отклонены судом как необоснованные.

9 А41-82519/25

Кроме того, как следует из решения Арбитражного суда Московской области от

28.12.2024 по делу № А41-53436/24, а также отчета конкурсного управляющего

предоставленного в рамках настоящего спора (т. 2 л.д. 35, последний абзац), требование о

снятии ограничений на земельные участки с кадастровыми номерами 50:08:0030103:17,

50:080030103:18, 50:08:0040353:7 направлено конкурсным управляющим ОАО

«Снегирьогнеупор» в адрес Истринского РОСП только 28.05.2024.

При этом, ссылка на судебную практику, указанная в заявлении, обоснованно не

принята во внимание суда первой инстанции, поскольку не имеет правового значения для

настоящего дела и не применима к предмету настоящего спора, ввиду отличия

фактических обстоятельств настоящего дела.

В настоящем же деле спорные земельные участки являлись средством обеспечения

в целях исполнения судебного акта по делу № А41-200/15.

Кроме того, в полномочия налогового органа не входит исключение из объекта

налогообложения какого-либо имущества.

Также правомерно не приняты во внимание доводы заявителя о неполучении

требований об уплате налога, поскольку налоговым органом в материалы дела

представлены доказательства обратного.

При этом, судом верно отмечено, что указанные обстоятельства не влияют на

предмет спора, поскольку в настоящем дела заявитель просит изменить сведения единого

налогового счета открытого акционерного общества «Снегиревские огнеупоры» с 2002 г.

в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Требование о признании задолженности безнадежной ко взысканию ОАО

«Снегиревские огнеупоры» не заявлено, указанное требование может быть заявлено лишь

при наличии объекта налогообложения, но при пропуске налоговым органом срока для

взыскания задолженности.

При этом, суд первой инстанции предлагал заявителю уточнить требования.

Также обоснованно не приняты во внимание доводы третьего лица об отсутствии

обязанности по уплате земельного налога, поскольку границы земельных участков не

были установлены, то есть земельные участки не были сформированы по правилам

земельного законодательства, поскольку земельные участки состоят на государственном

кадастровом учете как ранее учтенные, внесенные в государственный кадастр

недвижимости на основании материалов инвентаризации, индивидуализированы в

земельных правоотношениях: согласно правоустанавливающим документам площадь

спорных земельных участков была определена с учетом границ на местности,

установленных при выделении, а уточнение и определение границ ранее учтенных

земельных участков (территориальное землеустройство) проводится по инициативе

собственника (землепользователя) земельного участка. Следовательно, в отношении этих

участков земельный налог подлежит уплате в общеустановленном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу

об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой

инстанции, по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и

обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на

обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой

инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого

решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и

полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку

доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно

применил нормы материального и процессуального права.

10 А41-82519/25

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на

представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что

обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в

нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле

доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к

отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены

обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2026 по делу №А41-

82519/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух

месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий cудья Н.В. Чурикова

Судьи Е.Н. Виткалова

С.А. Коновалов