Арбитражный суд города Москвы

183_47856771

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-268792/25-183-1855

10 июня 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2026 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Гулевской Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 22 по г. Москве

(ОГРН 1047722053610, ИНН 7722093737) к ООО «АКСТРОЙ» (ОГРН 1177746376389,

ИНН 7722396058) о взыскании 3 509 509 руб. 72 коп. задолженности по пеням,

при участии: от истца – Панов Е.А. (доверенность от 12.01.2026 № 05-30/00018),

от ответчика – Авраменко Н.В. (доверенность от 06.11.2025 № 2/2025),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2025 заявление

ИФНС России № 22 по г. Москве к ООО «АКСТРОЙ» о взыскании 3 509 509 руб. 72

коп. задолженности по пеням принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2025 по делу № А40-

268792/25-183-1855 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании рассматривается заявление ИФНС России № 22 по г.

Москве к ООО «АКСТРОЙ» о взыскании 3 509 509 руб. 72 коп. задолженности по

пеням.

Представитель истца представил пояснение, ходатайство о восстановлении срока

для приобщения к материалам дела.

Суд в порядке ст. 159, 184 АПК РФ приобщил представленные документы.

Представитель ответчика возражал относительно заявления.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд счел

заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик ООО «АКСТРОЙ» (ИНН

7722396058, ОГРН 1177746376389) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 22

по г. Москве (далее - Инспекция) и имеет следующий юридический адрес: 109316,

город Москва, Волгоградский проспект, д. 43, к. 3.

Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки

1

2

вынесено решение от 08.09.2023 г. № 5420/25 о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество

привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового

кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 1 160

170 руб., доначислены налоги в общей сумме 19 117 889 руб., в том числе налог на

прибыль организаций в сумме 10 062 047 руб., налог на добавленную стоимость в

сумме 9 055 842 руб.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г.

Москве на решение Инспекции, по итогам рассмотрения которой Управлением

вынесено решение от 25.10.2023 г. № 21-10/124128 об оставлении жалобы без

удовлетворения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового

правонарушения от 08.09.2023 г. № 5420/25 обжаловано Обществом в Арбитражном

суде города Москвы, по итогам рассмотрения дела № А40-272850/2023-99-3644

налогоплательщику отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доначисленная Обществу по результатам упомянутой выездной налоговой

проверки задолженность оплачена им в полном объеме 30.11.2023 г.

09.01.2025 г. в автоматическом режиме проведена актуализация

информационного ресурса налоговых органов в части пени по дифференцированным

ставкам в соответствии с пунктом 4 статьи 75 Кодекса на едином налоговом счете в

случае отражения в совокупной обязанности операций, срок уплаты которых с

01.10.2017 г. по 08.03.2022 г.

На сумму доначисленных по решению о привлечении к ответственности за

совершение налогового правонарушения от 08.09.2023 г. № 5420/25 налогов по

результатам проведенной выездной налоговой проверки за периоды с 01.10.2017 г. по

08.03.2022 г. осуществлен расчет/перерасчет пени по ставке 1/150 ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации в размере 3 509 509 руб. 72 коп. Таким

образом, по состоянию на 09.01.2025 г. сформирована задолженность по пеням в

размере 3 509 509 руб. 72 коп.

По состоянию на 09.01.2025 г. у Общества имелось положительное сальдо ЕНС

в размере 3 585 руб. 70 коп. В результате произведенного 09.01.2025 г. расчета пени по

ставке 1/150 на ЕНС Общества образовалась задолженность в размере 3 505 924 руб. 02

коп.

Инспекцией 07.02.2025 г. принято решение о выводе задолженности по пеням в

размере 3 509 509 руб. 72 коп. из сальдо ЕНС в ветку «Просроченная задолженность» в

автоматизированной информационной системе ФНС России АИС «Налог-3».

После вывода 07.02.2025 г. упомянутой задолженности по пеням из сальдо ЕНС

налогоплательщика у Общества образовалось положительное сальдо по ЕНС в размере

1 140 636 руб. 62 коп.

В соответствии с Федеральным законом от 29.10.2024 г. № 362-ФЗ «О внесении

изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и

отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2025г. внесены

следующие изменения в статью 75 Кодекса:

- пункт 3 дополнен абзацем о не начислении пени на сумму недоимки в размере,

не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета

налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения

обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в

счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате

конкретного налога, по аналогии с Постановлением Правительства от 29.03.2023г. №

500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых

взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской

Федерации, в 2023 и 2024 годах»;

3

- добавлен пункт 5.1, согласно которому в период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г.

процентная ставка пени для организаций принимается равной:

1) в течение первых 30 календарных дней (включительно) просрочки

исполнения обязанности по уплате налогов - одной трехсотой ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период;

2) начиная с 31-го дня просрочки исполнения обязанности по уплате

налогов по 90-й день (включительно) - одной сто пятидесятой ключевой ставки

Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период;

3) начиная с 91-го дня просрочки исполнения обязанности по уплате

налогов - одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской

Федерации, действующей в указанный период.

Таким образом, за периоды просрочки до 08.03.2022 г. включительно пени

рассчитываются по 1/300 ключевой ставке за первые 30 календарных дней просрочки и

по 1/150 ключевой ставки, начиная с 31-го календарного дня просрочки (п. 4 ст. 75 НК

РФ в ред. Федерального закона от 30.11.2017г. № 401-ФЗ, п. 4 ст. 75 вступил в силу с

01.10.2017 г.).

За период с 09.03.2022 г. по 31.12.2024 г. включительно пени рассчитываются по

1/300 ключевой ставки независимо от количества дней просрочки, (п. п. 4, 5 ст. 75 НК

РФ в ред. Федерального закона от 08.08.2024г. № 259-ФЗ).

За период с 01.01.2025 г. по 31.12.2025 г. пени рассчитываются по 1/300

ключевой ставке за первые 30 календарных дней и начиная с 91-го календарного дня

просрочки и по 1/150 ключевой ставки с 31-го по 90-й календарный день просрочки (п.

5.1 ст. 75 НК РФ).

В целях реализации изменений, вносимых в Кодекс в программном комплексе

Инспекций АИС «Налог-3», реализован расчет пеней в отношении

налогоплательщиков организаций по дифференцированным ставкам расчета пени.

Изменения, которые внесены в программное обеспечение АИС «Налог-3»,

реализовали начисление пеней по дифференцированным ставкам в соответствии с

пунктом 4 статьи 75 Кодекса на ЕНС в случае отражения в совокупной обязанности

операций, срок уплаты которых с 01.10.2017 г. по 08.03.2022 г.

Процентная ставка пеней, начисляемая на сумму недоимки организации,

непрерывно существующей до 30 календарных дней включительно, принимается

равной 1/300 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации вне зависимости от дня учета на ЕНС соответствующие суммы

задолженности, образующей недоимки, по истечении 30 календарных дней - 1/150

(также вне зависимости от дня учета на ЕНС соответствующей суммы задолженности)

с принятием во внимание при расчете базовой суммы такого начисления состояния

сальдо ЕНС на каждый календарный день существование недоимки.

Расчет (перерасчет) отраженной в ЕНС заявителя пени с применением 1/150

ключевой ставки ЦБ РФ осуществлен в рамках положений Кодекса.

В связи с образовавшийся 09.01.2025 г. задолженностью Инспекцией

сформировано требование № 2062 об уплате задолженности по состоянию на

07.02.2025 г. на сумму пени в размере 2 370 263 руб. 73 коп. по сроку уплаты до

04.03.2025 г.

Налогоплательщиком вышеуказанное требование об уплате задолженности не

исполнено, решение о взыскании налоговым органом не принималось.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно

исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено

законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть

выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Порядок взыскания задолженности по налогам и пеням определен статьями 45 -

4

48 НК РФ.

В отношении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока

предъявления иска суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной

уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в

принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после

истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух

месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после

истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального

предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в размере сумм, не

учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи

11.3 НК РФ. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после

истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Пропущенный по

уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются

также при взыскании пеней, штрафов за несвоевременную уплату налога.

Срок для обращения в суд с заявлением о взыскании соответствующей суммы

задолженности пропущен, поскольку инспекция обратилась в арбитражный суд

06.10.2025 г., за пределами срока предъявления иска в суд.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на

совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт

восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117, пунктом 4

статьи 46 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок

подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не

предусмотрено АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный

процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Следовательно, по смыслу вышеприведенных процессуальных норм, суд вправе

восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с

мотивированным обоснованием уважительных причин его пропуска.

Взаимосвязанные положения статей 65, 117 АПК РФ, статьи 46 НК РФ

предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока

обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и,

соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок

пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел

реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом

срок.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в

их совокупности (часть 2).

АПК РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд

может восстановить срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и

санкций. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит

суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства

5

объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при

соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от

него в целях соблюдения установленного порядка.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010

№ 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно

обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской

Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное

разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного

решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в

течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных

объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся

его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального

срока.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 32 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О

процессуальных сроках».

При этом каких-либо иных достаточных и объективных уважительных причин,

препятствующих своевременному обращению налогового органа в суд с

рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями, в обоснование

ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в

суд истец не приводит, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ.

Заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия препятствий,

ограничивающих его в своевременном взыскании спорных сумм обязательных

платежей и санкций в судебном порядке.

Совокупность изложенных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том,

что в данном конкретном случае соблюдение процессуального срока на обращение в

суд с рассматриваемым заявлением находилось в пределах контроля заявителя

(зависело исключительно от его воли), процессуальный срок пропущен исключительно

по вине самого налогового органа.

В рассматриваемой ситуации заявитель при должной степени заботливости и

осмотрительности имел возможность взыскать в судебном порядке спорные платежи и

санкции в пределах срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 46 НК РФ.

Обстоятельств, с достаточной степенью свидетельствующих об объективной

невозможности Управления подать заявление в арбитражный суд в установленный

срок, из имеющихся материалов дела не усматривается.

Следует обратить внимание на то, что положения пункта 4 статьи 46 НК РФ не

предполагают произвольного их применения судами при решении вопросов о порядке

исчисления установленного в данной норме срока, а также восстановления

пропущенного срока подачи заявления. Немотивированное (необоснованно)

восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон,

предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не

соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым отказать заявителю

в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу

настоящего заявления в связи с отсутствием уважительных причин для его пропуска.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск

наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных

действий.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ участвующие в деле, утрачивают право на

совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,

установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным

судом.

6

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных

платежей и санкций, при отсутствии достаточных юридико-фактических оснований для

его восстановления, является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении

требований заявителя.

Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые

основания заявленных требований не подлежат исследованию и рассмотрению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем

нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается.

Доводы заявителя об обратном подлежат отклонению, поскольку, учитывая

вышеизложенное, основаны на ошибочном толковании норм материального права и

неверной оценке фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Государственная пошлина по делу согласно статье 110 АПК РФ подлежит

отнесению на налоговый орган, с которого она не взыскивается в связи с тем, что он

освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 46, 69, 70 НК РФ, статьями 115, 117, 167 - 170, 216

АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России № 22 по г. Москве о

восстановлении пропущенного срока отказать.

Отказать ИФНС России № 22 по г. Москве в удовлетворении заявленных

требований.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Э. Смирнова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП: Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 01.10.2025 5:31:16

Кому выдана Смирнова Гульнора Эроншоевна