Арбитражный суд Новосибирской области

СЕДЬМОЙАРБИТРАЖНЫЙАПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ул.НабережнаярекиУшайки,дом24,Томск,634050,https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

городТомскДело№А45-15840/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена30апреля2026года.

Постановлениеизготовленовполномобъеме14мая2026года.

Седьмойарбитражныйапелляционныйсудвсоставе:

председательствующегоХайкинойС.Н.,

судейИващенкоА.П.,

ПавлюкТ.В.,

приведениипротоколасудебногозаседаниясекретаремМизинойЕ.Б.сиспользованием

средстваудиозаписи,рассмотрелвсудебномзаседанииапелляционнуюжалобуобществас

ограниченнойответственностью«Управляющаякомпания«СтроительствоШахт»(№07АП-

454/2026)нарешениеот04.12.2025АрбитражногосудаНовосибирскойобластиподелу

№А45-15840/2025(судьяМухинаО.В.)позаявлениюобществасограниченнойответствен-

ностью«Управляющаякомпания«СтроительствоШахт»,г.Новосибирск(ИНН7728797112)

кМежрайоннойинспекцииФедеральнойналоговойслужбы№22поНовосибирскойобла-

сти,г.Новосибирск(ИНН5406300124),опризнаниинезаконнымрешения№5518от

29.10.2024«опривлечениикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения»,

сучастиемтретьихлиц:1)Обществасограниченнойответственностью«ШахтаЮбилей-

ная»,2)Обществасограниченнойответственностью«ММК-Уголь».

Всудебномзаседаниипринялиучастие:

отзаявителя(истца):безучастия(извещен),

отзаинтересованноголица(ответчика):ЦеценовМ.В.,доверенностьот11.04.2025,диплом,

паспорт(онлайн);КравченкоЕ.С.,доверенностьот08.07.2025,диплом,паспорт(онлайн);

АсташинаО.С.,доверенностьот11.04.2025,диплом,паспорт(онлайн),

оттретьихлиц:безучастия(извещены).

УСТАНОВИЛ:

2

обществосограниченнойответственностью«Управляющаякомпания«Строительствошахт»

(далее-ООО«УК«СШ»,общество,заявитель,налогоплательщик)обратилосьвАрбитраж-

ныйсудНовосибирскойобластисзаявлениемкМежрайоннойинспекцииФедеральной

налоговойслужбы№22поНовосибирскойобласти(далее-заинтересованноелицо,налого-

выйорган,Инспекция)опризнаниинезаконнымрешения№5518от29.10.2024«опривлече-

ниикответственностизасовершениеналоговогоправонарушения».

Кучастиювделевкачестветретьихлиц,незаявляющихсамостоятельныхтребова-

нийотносительнопредметаспора,впорядкестатьи51Арбитражногопроцессуальногоко-

дексаРоссийскойФедерации(далее-АПКРФ)привлеченыобществосограниченнойответ-

ственностью«ШахтаЮбилейная»(далее–ООО«ШахтаЮбилейная»)иобществосограни-

ченнойответственностью«ММК-Уголь»(далее–ООО«ММК-Уголь»).

РешениемАрбитражногосудаНовосибирскойобластиот04.12.2025вудовлетворе-

ниизаявленныхтребованийотказано.

Несогласившисьспринятымсудебнымактом,ООО«УК«СШ»обратилосьвсудс

апелляционнойжалобой,вкоторойпроситрешениесудапервойинстанцииотменить,напра-

витьделонановоерассмотрение.

Вобоснованиеапелляционнойжалобыеёподательуказывает,чтоспорныепоставщи-

кивыступаливоборотевкачествереальныхсубъектовэкономическойдеятельности,асдел-

кисналогоплательщикомисполненыпоставщикамиспривлечениемтретьихлиц(экспеди-

торов)наоснованиидоговоров,заключенныхмеждунимииспорнымипоставщиками.Про-

токолыдопросовнемогутдоказыватьобстоятельстваисполнения/неисполнениясделокв

2024году.Припроведениидополнительныхмероприятийналоговыйорганнарушилсроки

ихпроведенияисоставлениядополненийкакту,таккакдополнениясодержатнедостовер-

ныесведенияотносительнодатысоставления,чтосвидетельствуетобихсоставлениипоис-

течении15-тидневногосрока,установленногостатьей100НалоговогокодексаРоссийской

Федерации(далее–НКРФ).Уведомленияовызовенадопросрядасвидетелейвыполненыс

нарушениямитребованийналоговогозаконодательства,ужепоокончаниидополнительных

мероприятий.Использованиеналоговыморганомдоказательств,полученныхснарушением

закона(запределамисроковпроверки),свидетельствуетозлоупотреблениисвоимипроцес-

суальнымиправамисостороныналоговогооргана.Книгапокупокналогоплательщикане

можетотражатькакоперациипореализациисостороныналогоплательщикавпользузаказ-

чиков,такипоступлениеденежныхсредств.

ВотзывенаапелляционнуюжалобуИнспекцияпроситрешениесудапервойинстан-

цииоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–безудовлетворения.

3

Всудебномзаседанииапелляционнойинстанции,проводимомсиспользованиемси-

стемвеб-конференции,представителизаинтересованноголица,поддержалипозициюнало-

говогооргана,изложеннуювотзывенаапелляционнуюжалобу.

Иныелица,участвующиевделе,надлежащимобразомизвещенныеоместеивремени

судебногозаседания,неявилисьвсудебноезаседаниесудаапелляционнойинстанции.

Арбитражныйапелляционныйсудсчитаетвозможнымнаоснованиистатей123,156,

266АПКРФрассмотретьделоприимеющейсяявке.

Исследовавматериалыдела,заслушавпоясненияпредставителейналоговогооргана,

изучивдоводыапелляционнойжалобы,отзыва,проверивзаконностьиобоснованностьре-

шениясудапервойинстанциивсоответствиисостатьями266,268АПКРФ,судапелляци-

оннойинстанциисчитаетрешениесуданеподлежащимотменеилиизменениюпоследую-

щимоснованиям.

Изматериаловделаследует,чтопорезультатамкамеральнойналоговойпроверкиде-

кларациипоналогунадобавленнуюстоимостьза4квартал2023года,представленнойООО

«УК«СШ»,налоговыйорганпришелквыводуонарушенииобществомтребованийпункта1

статьи54.1НКРФ,свидетельствующиеобумышленностидействийналогоплательщика,

выразившихсявсознательномискажениисведенийофактаххозяйственнойжизнипосдел-

камсООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»,ООО«АВТООПТ»,ООО«МТР»,ООО«ИРОФПРОМ-

ПОСТАВКА»,ОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»,ООО«ЦЛП»,ООО«КИВИ»,ООО«СЕРВИС-

ТС»,ЗАО«НИЦ«ГАЗЭНЕРГОПРОМСТРОЙ».

Порезультатампроверкиналоговыморганом24.05.2024составленактналоговой

проверки№3311.

Порезультатамрассмотренияматериаловналоговойпроверки29.10.2024налоговым

органомвынесенорешение№5518опривлечениикответственностизасовершениеналого-

вогоправонарушения,согласнокоторомусуммадоначисленныхООО«УК«СШ»налогов

составила9229026рублей,штрафов922903рублей.

НесогласившисьсрешениемИнспекции,обществообратилосьварбитражныйсудс

соответствующимзаявлением.

Отказываявудовлетворениизаявленныхтребований,судпервойинстанцииисходил

издоказанностиналоговыморганомсовокупностиобстоятельств,свидетельствующихосо-

знательномискаженииналогоплательщикомсведенийофактаххозяйственнойжизнииоб

объектахналогообложениявотношенииспорныхконтрагентоввчастипоставкитовара.

Арбитражныйапелляционныйсудподдерживаетвыводысудапервойинстанции,в

связисчемотклоняетдоводыапелляционнойжалобы,приэтомисходитизустановленных

фактическихобстоятельствделаиследующихнормправа.

4

Посмыслучасти1статьи198,части2статьи201АПКРФдляпризнанияненорма-

тивногоактанедействительным,решенийидействий(бездействий)органов,осуществляю-

щихпубличныеполномочия,должностныхлиц,незаконныминеобходимоналичиевсово-

купностидвухусловий:несоответствиененормативногоправовогоакта,решений,действий

(бездействий)законуинарушениеактом,решениями,действиями(бездействиями)прави

законныхинтересовзаявителя.

Согласнопункту5статьи200АПКРФобязанностьдоказываниясоответствияоспа-

риваемогоненормативногоправовогоактазаконуилииномунормативномуправовомуакту,

законностипринятияоспариваемогорешения,совершенияоспариваемыхдействий(бездей-

ствия),наличияуорганаилилицанадлежащихполномочийнапринятиеоспариваемогоакта,

решения,совершениеоспариваемыхдействий(бездействия),атакжеобстоятельств,послу-

жившихоснованиемдляпринятияоспариваемогоакта,решения,совершенияоспариваемых

действий(бездействия),возлагаетсянаорганилилицо,которыепринялиакт,решениеили

совершилидействия(бездействие).

Всилустатьи65АПКРФналогоплательщикнеосвобожденодоказыванияобстоя-

тельствнарушенияправизаконныхинтересовпринятымрешениемгосударственногоорга-

на.

Посмыслуподпункта1пункта1статьи32НКРФвынесенныерешенияналогового

органадолжныбытьзаконнымииобоснованными,основыватьсянанормахдействующего

законодательства.

Согласнопункту1статьи23НКРФналогоплательщикиобязаныуплачиватьзаконно

установленныеналоги.

Наоснованиистатьи143НКРФорганизациипризнаютсяплательщикамиНДС.

Исходяизпункта1статьи38иподпункта1пункта1статьи146НКРФобъектом

налогообложенияНДСпризнается,втомчислереализациятоваров(работ,услуг)натерри-

торииРоссийскойФедерации.

Реализациейтоваров,работилиуслугорганизациейявляетсяпередачанавозмездной

основе(втомчислеобментоварами,работамиилиуслугами)правасобственностинатова-

ры,результатоввыполненныхработоднимлицомдлядругоголица,возмездноеоказание

услугоднимлицомдругомулицу,авслучаях,предусмотренныхНКРФ,передачаправа

собственностинатовары,результатоввыполненныхработоднимлицомдлядругоголица,

оказаниеуслугоднимлицомдругомулицу-набезвозмезднойоснове(пункт1статьи39НК

РФ).

Согласнопункту1статьи154НКРФналоговаябазаприреализацииналогоплатель-

щикомтоваров(работ,услуг),еслииноенепредусмотреноуказаннойстатьей,определяется

5

какстоимостьэтихтоваров(работ,услуг),исчисленнаяисходяизцен,определяемыхвсоот-

ветствиисостатьей105.3НКРФ,сучетомакцизов(дляподакцизныхтоваров)ибезвключе-

ниявнихналога.

Сумманалогаприопределенииналоговойбазывсоответствиисостатьями154-159

и162НКРФисчисляетсякаксоответствующаяналоговойставкепроцентнаядоляналоговой

базы,априраздельномучете-каксумманалога,полученнаяврезультатесложениясумм

налогов,исчисляемыхотдельно,каксоответствующиеналоговымставкампроцентныедоли

соответствующихналоговыхбаз(пункт1статьи166НКРФ).

Всоответствииспунктом1статьи171НКРФналогоплательщикимеетправоумень-

шитьобщуюсуммуналога,исчисленнуювсоответствиисостатьей166Кодекса,наустанов-

ленныестатьей171НКРФналоговыевычеты.

Какследуетизразъяснений,изложенныхвпунктах1и3постановленияПленума

ВысшегоАрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот12.10.2006№53«Обоценкеарбит-

ражнымисудамиобоснованностиполученияналогоплательщикомналоговойвыгоды»,

уменьшениеналогоплательщикомналоговойбазы,получениеналоговойльготыявляются

формаминалоговойвыгоды,посколькувлекутуменьшениеразмераегоналоговойобязанно-

сти;налоговаявыгодаможетбытьпризнананеобоснованнойвслучаях,еслидляцелейнало-

гообложенияучтеныоперацииневсоответствиисихдействительнымэкономическим

смысломилиучтеныоперации,необусловленныеразумнымиэкономическимиилииными

причинами(целямиделовогохарактера).

Согласностатье54.1НКРФналогоплательщиквправеуменьшитьналоговуюбазу

(суммуналога)приодновременномсоблюденииследующихусловий:отсутствуетискажение

сведенийофактаххозяйственнойжизнииобобъектахналогообложения;сделкасовершена

несцельюнеуплатыилинеполнойуплатыналога,атакжеегозачетаиливозврата;контр-

агентналогоплательщикаисполнилобязательствопосделке(пункты1и2).

ОснованиемдлявынесенияоспариваемогорешенияпослужиливыводыИнспекциио

нарушенииобществомположенийпункта1статьи54.1НКРФ,выразившимсявсовершении

обществомнеправомерныхдействийпооформлениюсделоксконтрагентами:

-ООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»,ООО«АВТООПТ»,ООО«МТР»,ООО«ПРОФПРОМ-

ПОСТАВКА»,ОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»попоставкетоварно-материальныхценностей

(трубы,угол,штангабуровая,колоколловильный,замернойотрезок,втулкасоединительная,

рукаввысокогодавленияидр.)(далее–ТМЦ)приотсутствиифактапоставкиииспользова-

нияТМЦ;

6

-ООО«ЦЛП»,ООО«КИВИ»,ООО«СЕРВИС-ТС»,ЗАО«НИЦ«ГАЗЭНЕРГО-

ПРОМСТРОЙ»попоставкеТМЦ(строительныеиотделочныематериалы)приотсутствии

фактапоставкиииспользованияТМЦ.

ПовзаимоотношениямналогоплательщикасООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»,ООО

«МТР»,ООО«АВТООПТ»,ООО«ПРОФПРОМПОСТАВКА»,ОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»

Инспекциейустановлено,чтовыполнениеработ,связанныхсбурениемдегазационных

скважиннаобъектахзаказчиков,осуществлялосьООО«УК«СШ»сиспользованиемТМЦ,

имеющихсянаостатках,атакжеприобретенныхуреальныхконтрагентов.Обеспечение

налогоплательщикаТМЦдляобсадкииподключениядегазационныхскважиносуществля-

лосьзаказчиком.

Так,вподтверждениеосуществлениявзаимоотношенийсООО«АВТОСПЕЦ-

СТРОЙ»,ООО«МТР»,ООО«АВТООПТ»,ООО«ПРОФПРОМПОСТАВКА»,ОООСК

«МОСТЕХСТРОЙ»налогоплательщикомпредставленыдоговора,счета-фактуры.

Однако,документы,подтверждающиедоставкуТМЦотспорныхконтрагентов(то-

варно-транспортныенакладные,транспортныенакладные,путевыелистыипрочие),ООО

«УК«СШ»непредставлены.Всвоюочередьвпредставленныхсчетах-фактурахраздел

«данныеотранспортировкеигрузе»(транспортнаянакладная,поручениеэкспедитору,экс-

педиторская/складскаяраспискаидр.)незаполнены.ПриэтомООО«УК«СШ»неимеетв

собственностии/иливаренденедвижимоеимуществоиземельныеучасткидляхранения

спорныхТМЦ.

ИнспекциейпроведенанализиспользованияспорныхТМЦвпроизводственнойдея-

тельностиООО«УК«СШ»наоснованиидокументов,полученныхотосновныхзаказчиков

обществав4квартале2023годаООО«ММК-Уголь»(объектШахта«Чертинская-

Коксовая»)иООО«Шахта«Юбилейная».

Налоговыморганомустановлено,чтоданные,отраженныевведомостиресурсовпод-

рядчикакдополнительномусоглашениюот01.07.2023№3несоответствуютноменклатуреи

объемуприобретаемыхТМЦуспорныхконтрагентов.Такжевведомостиресурсовподряд-

чикаотсутствуютТМЦдляобсадкииподключениядегазационныхскважин,приобретение

которыхзаявленоуспорныхконтрагентов,посколькупоставкуданныхматериаловосу-

ществлялзаказчик.

Изанализапредставленногожурналаввоза-вывозаТМЦустановлено,чтоООО«УК

«СШ»осуществляловвознаобъектрасходныхматериаловдлябурения(долота,штангибу-

ровые),запчастейдляобслуживанияиремонтабуровыхстанковАБГ-300(гидропатрон,гид-

ромотор,подшипники,маслоИГП-38,смазка).Внутриобъектамеждуучасткамиосуществ-

ляетсяперемещениеинструментов,запчастейкстанкамАБГ-300(гидропатрон,маслостан-

7

ция)всвязистем,чтоООО«УК«СШ»осуществляетсервисноеобслуживаниестанковна

местевыполненияработ.Приэтомдатыпровоза,наименованиеиколичестводанныхТМЦ

несоответствуютпоставкамТМЦ,приобретениекоторыхзаявленоуспорныхконтрагентов.

ИзанализапредставленныхООО«Шахта«Юбилейная»документов(приложение№2

«Локальныйсметныйрасчет№1»кдоговоруподрядаот20.07.2023№1-2023,«Ведомость

ресурсов»кдоговоруподрядаот20.07.2023№1–2023)следует,чтоданные,отраженные,в

томчислевведомостиресурсовподрядчика,несоответствуютноменклатуреиобъемуТМЦ,

приобретениекоторыхзаявленоуспорныхконтрагентов.

ВведомостиресурсовподрядчикаотсутствуютТМЦдляобсадкииподключенияде-

газационныхскважин,приобретениекоторыхзаявленоуспорныхконтрагентов,поскольку

поставкуданныхматериаловосуществлялзаказчик.

Прианализебазданных,документовООО«УК«СШ»,полученныхвходепроведения

оперативно-розыскныхмероприятийУФСБРоссиипоКемеровскойобласти-Кузбассу,

установлено,чтоупроверяемогоналогоплательщикаведетсядвойнойучет,ведутсяпарал-

лельно2вариантабаз1С:ПредприятиеБухгалтериябезотраженияспорныхконтрагентов

(«Реальнаябаза»)исотражением(«Спорнаябаза»).

Приэтомвыводыналоговогоорганаоснованыненаанализебазы«1С:Предприятие»,

изъятойвходеоперативно-розыскногомероприятия,аявляютсяследствиеманализасово-

купностирезультатовпроведенныхконтрольныхмероприятий.

Инспекциейустановлено,чтоуООО«УК«СШ»вотношенииматериала«Штангабу-

ровая»начальныйостатокна01.10.2023-665шт.иобъемыпоступленийотреальногопо-

ставщикаАО«ИЗССМ»вколичестве100шт.покрываютпотребностьвштангахвколиче-

стве209шт.припроведенииработпобурениюдегазационныхскважинв4квартале2023

года.Необходимостьприобретениядополнительныхобъемовотпроблемныхконтрагентов

отсутствовала.

Проанализировавдокументы,представленныеобществомповзаимоотношениямс

ООО«ЦЛП»,ООО«КИВИ»,ООО«СЕРВИС-ТС»,ЗАО«НИЦ«ГАЗЭНЕРГОПРОМ-

СТРОЙ»,налоговыморганомустановлено,чтошаблоныдоговоровпоставкииихусловия

идентичны.Отсутствиеразличийвдоговорахразныхпоставщиковнехарактернодлядей-

ствительнонезависимыхсубъектовфинансово-хозяйственныхвзаимоотношений.

СогласноУПДза4квартал2023годаотспорныхконтрагентовзаявленоприобрете-

ниеТМЦ,которыепринадлежатккатегориистроительныхиотделочныхматериалов,ис-

пользованиекоторыхнепредусмотреноврамкахдействующихдоговоровподрядасзаказ-

чикамиинесоответствуетосновномувидудеятельностиООО«УК«СШ»-Предоставление

услугвдругихобластяхдобычиполезныхископаемых.

8

Крометого,входепроверкиустановлено,чтоуспорныхконтрагентовотсутствуют

движимоеинедвижимоеимущество,численность,заявленныевидыдеятельностинесоот-

ветствуютхарактерупоставляемыхтоваров/услуг,одниитежеруководителииучредители.

IP-адреса.Операциипорасчетнымсчетамносяттранзитныйхарактер.Отсутствуютпере-

числения,связанныесведениемпредпринимательскойдеятельности,поступившиеденеж-

ныесредстваобналичиваются.

Вкнигахпокупокспорныхконтрагентовзаявленыконтрагенты,являющиесяпро-

блемными,неуплачивающиеналогвбюджет.Вбюджетенесформированисточникдля

предоставленияООО«УК«СШ»налоговоговычетапоНДСвсвязистем,чтоконтрагента-

миналогнадобавленнуюстоимостьвразмере,заявленномквычетуООО«УК«СШ»по

спорнымсделкам,вбюджетнеуплачен.

ВыводИнспекцииоперечисленииотзаказчиковипокупателейобществаООО

«ММК-Уголь»,АО«ОУК«Южкузбассуголь»денежныхсредствв4квартале2023годав

размере75970373,59руб.основаннетольконаданныхкнигипокупокООО«УК«СШ»,ав

томчислеподтвержденанализомвыписокбанков.

Позицияобществаотом,чтоналоговыйорганнезаконноотказалввычетахпосдел-

камсООО«АВТООПТ»в4квартале2023года,правомерноотклоненасудомпервойин-

станции.

Такврешенииналоговогоорганаотсутствуетвыводоневедениидеятельностидан-

нойорганизацией.Инспекциейвходеналоговойпроверкиустановленоидоказано,что

спорнымиконтрагентамифактическинесовершалисьзаявленныеналогоплательщиком

сделки,реальныепоставкисостороныспорныхконтрагентовотсутствуют.

Установлено,чтовзаимосвязьгруппыорганизаций(ООО«Спецстрой»,ООО«Авто-

опт»,ООО«Автоспецстрой»,ООО«Спецснаб»),принадлежащихЛегезеВ.В.иЛегезеЯ.А.,

сООО«УК«СШ»котораяпозволилаоформитьформальныйдокументооборотсцельюне-

правомерногозаявленияналоговыхвычетовпоНДС.

ВходепроверкиООО«АВТООПТ»иООО«УК«СШ»непредставленыдоговорпо-

ставки,приложениякдоговоруиспецификации,содержащиесущественныесторонысделки,

всоответствиискоторымивыставленысчета-фактурыза4квартал2023года.Такжене

представленыдокументы,подтверждающиедоставкутовара,подтверждающиепроисхожде-

ниетовараотреальныхпоставщиков:сертификатысоответствия,паспортакачества.Соглас-

нобанковскойвыпискеООО«АВТООПТ»за4квартал2023года,установленоотсутствие

перечисленийвполномобъемеотсуммысделки.ИзбанковскойвыпискиООО«АВТООПТ»

такжеустановленоотсутствиеперечисленийназакупкуТМЦ,необходимыхдлябуренияи

обсадкидегазационныхскважин(буровыекоронки,буровыештанги).Данныеобстоятель-

9

ствасвидетельствуетотом,чтоООО«УК«СШ»непонеслореальныхрасходовприоформ-

лениифинансово-хозяйственнойсделкисООО«АВТООПТ».

ВотношенииработниковООО«АВТООПТ»установленысовпаденияпоработодате-

лям:ООО«УК«СШ»,ООО«АВТОМАГ»,ООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»,ООО«СПЕЦ-

СНАБ»,ООО«ДЕЛОВОЕПАРТНЕРСТВО»,чтохарактеризуеторганизациикаквзаимосвя-

занныеспроверяемымналогоплательщиком.

Крометого,установленаподконтрольностьспроверяемымналогоплательщикомче-

резтекущегодиректораООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»ГлушковуЛарисуВасильевну,которая

внастоящеевремяполучаетдоходывООО«УК«СШ».РанееГлушковаЛ.В.получаладохо-

дывООО«АВТООПТ».

Доводзаявителяонеобоснованностивыводовналоговогоорганаоботсутствииу

ООО«АВТООТП»складскихпомещений,опровергаетсяматериаламипроверки.Такпо

представленнымпослеврученияактапроверкидоговорамарендыООО«АВТООТП»,ООО

«АВТОСПЕЦСТРОЙ»,ООО«СПЕЦСТРОЙ»сЛегезойВ.В.наарендуодногоитогожепо-

мещений,площадью102кв.м.,какие-либоперечисленияуООО«АВТООТП»,ООО«АВ-

ТОСПЕЦСТРОЙ»,ООО«СПЕЦСТРОЙ»вадресарендодателя,подтверждающиеаренду

складскогопомещения,отсутствуют.

ООО«УК«СШ»ссылаетсянаналичиетехническойвозможностиперевозкиспорных

ТМЦарендованнымтранспортнымсредствомГАЗ2705.

Междутем,исходяизхарактеристикгруза,параметровкузовауказанногоавтомобиля

иегогрузоподъемности,налоговыйорганпришелкобоснованномувыводу,чтоспорные

ТМЦнемоглибытьперевезенытранспортнымсредствомГАЗ2705.

Входепроверкиустановленоидокументальноподтверждено,чтоООО«АВТООПТ»

неприобреталоинепоставлялоспорныйтоварООО«УК«СШ».

ООО«УК«СШ»указывает,чтоналоговыйорганнезаконноотказалввычетахпо

сделкамсООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»в4квартале2023года.

Поданномувопросуналоговыйорганпришелквыводу,чтоотсутствиеусловийо

предмереисрокепоставкиможетпривестикпризнаниюдоговоранезаключенным,атакже,

чтоотсутствиенеобходимыхдляисполнениядоговораспецификаций,заявоксвидетельству-

етоформальностисозданногодокументооборотамеждуорганизациямиООО«УК«СШ»и

ООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»безнамеренийреальногоисполнениядоговора.

Выводыналоговогоорганаоснованынаустановленныхфактах,подтверждающихот-

сутствиепоставкиспорныхТМЦиихиспользования,приведенныхвышеиподробноопи-

санныхвоспариваемомрешении.

10

Отсутствиенеобходимыхдляисполнениядоговораспецификаций,заявоксвидетель-

ствуетоформальностисозданногодокументооборотамеждуорганизациямиООО«УК

«СШ»иООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»безнамеренийреальногоисполнениядоговора.

Помнениюобщества,налоговыйорганнезаконноотказалввычетахпосделкамс

ООО«МТР»в4квартале2023года.

Междутемвходепроверкиустановлено,чтоООО«МТР»непоставлялоспорныйто-

варООО«УК«СШ».Представленныйдоговорпоставкиот01.10.2023№52составленфор-

мально,несодержитразделов,предусматривающихштрафныесанкциизанеисполнение

условийдоговора.ООО«МТР»,ООО«УК«СШ»кдоговоруот01.10.2023№52непред-

ставленыдополнительныесоглашения,приложения,спецификации,содержащиесуществен-

ныеусловиядоговора,такиекакцена,срок,условияоплаты,условияпоставкиидр.Сторо-

намидоговоратакженепредставленысчета,сертификатысоответствия,паспортакачества,

доверенностинаполучениеТМЦ,актывыявленныхнесоответствийидругиедокументы,

подтверждающиепроцессисполнениясторонамиусловийдоговора.

Ссылкаобществанапункт6ПостановленияПленумаВерховногосудаРоссийской

Федерацииот25.12.2018№49«ОнекоторыхвопросахпримененияобщихположенийГраж-

данскогокодексаРоссийскойФедерацииозаключенииитолкованиидоговора»является

несостоятельной,таккакматериаламипроверкиподтвержденоотсутствиеисполнениядого-

ворапоставкиООО«МТР»вадресООО«УК«СШ».

Также,помнениюобщества,налоговыйорганнезаконноотказалввычетахпосдел-

камсООО«Профпромпоставка»в4квартале2023года.

Вместестем,порезультатампроведеннойпроверкиИнспекциейустановленоотсут-

ствиефактасовершениясделкисООО«Профпромпоставка».

Так,вдоговорепоставкиот30.06.2023№18/7согласноп.2.6.предусмотрена100%

предоплата,безкоторойпоставкатоваранепроизводится.Согласнобанковскойвыписке

ООО«Профпромпоставка»,отООО«УК«СШ»оплатаотсутствуетвполномобъеме.ООО

«УК«СШ»,ООО«Профпромпоставка»непредставленыдокументы,подтверждающиедо-

ставкуТМЦдообъектоввыполненияработ.

Такжесторонамисделкинепредставленыдокументы,подтверждающиепроисхожде-

ниетовараотреальныхпоставщиков:сертификатысоответствия,паспортакачества.

ИзбанковскойвыпискиООО«Профпромпоставка»такжеустановленоотсутствиепе-

речисленийназакупТМЦ,необходимыхдлябуренияиобсадкидегазационныхскважин

(буровыекоронки,буровыештанги).

ООО«УК«СШ»указывает,чтоналоговыйорганнезаконноотказалввычетахпо

сделкамсОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»в4квартале2023года.

11

Порезультатампроведеннойпроверкиустановленонеотсутствиереальностидея-

тельностиОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»,аеговзаимосвязьсООО«УК«СШ»,котораяпоз-

волилапоследнемуоформитьформальныйдокументооборотпопоставкеОООСК

«МОСТЕХСТРОЙ»спорныхТМЦ.

Так,вотношенииЗахароваД.Ю.,которыйс23.08.2023являетсяруководителемООО

СК«МОСТЕХСТРОЙ»установлено,чтоонтакжеявляетсяруководителемспорногоконтр-

агентапроверяемоголица-ООО«АЛЬФАТРЕЙД».

ВотношенииПавловойЕ.В.,котораяс23.08.2023являетсяучредителемОООСК

«МОСТЕХСТРОЙ»,установлено,чтоонатакжеявляетсяруководителем/учредителемООО

«РЕГИОНСЕРВИС»,котороеоказывалоюридическиеуслугипроверяемомуналогопла-

тельщикув4квартале2023года.

ОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»24.01.2024представленапервичнаядекларацияпоНДС

за4квартал2023годачерезоператорасвязиЗАО«КалугаАстрал»сIP-адреса

176.197.234.186,скотороготакжепредставленадекларацияпоНДСза4квартал2023года

проверяемымналогоплательщиком.ТакжеданныйIP-адрес176.197.234.186использовал

другойспорныйконтрагентООО«УК«СШ»-ООО«МТР»,являющийсявзаимозависимым

поотношениюкпроверяемомулицу.

Ссылкаобществанатранспортнуюнакладнуюот02.11.2023№1подлежитотклоне-

нию,посколькувтранспортнойнакладнойот02.11.2023№1отсутствуетточныйадрес

пунктапогрузки.Вотношениипунктаразгрузкипоадресу:Кемеровскаяобласть–Кузбасс,

Прокопьевскийрайон,СелоВерх-Егос.ул.Весенняя,2Аустановлено,чтоданноездание

являетсяжилымдомомплощадью26,6кв.м.скадастровымномером42:10:0304001:518.Жи-

лойдомс06.11.2019понастоящеевремяпринадлежитКулемжинуА.В.Наличиедоговор-

ныхотношенийпоарендескладапоадресуул.Весенняя,2АуООО«УК«СШ»ссобствен-

никомнеустановлено.КулемжинА.В.неявляетсяучредителем/руководителемворганиза-

циях,неявляетсяиндивидуальнымпредпринимателемисамозанятым.Поуказанномуадресу

ООО«УК«СШ»в4квартале2023годаневыполнялокаких-либоработ.Доставканаиные

склады,крометех,гдеООО«УК«СШ»выполняетработы,противоречитпоказаниямработ-

никовпроверяемоголицаЗагорскогоП.Г.,КоровинойТ.Н.,оботсутствииупроверяемого

лицасобственныхилиарендованныхскладскихпомещений.

Крометого,налоговыморганомустановлено,чтоспорныйтовар-«Буроваяштанга

тсбу63.5x6x4700»являетсянесовместимымсагрегатамибуровымиАБГ-300(совместимы

соштангамидиаметром42мм),спомощьюкоторыхООО«УК«СШ»выполняетработыпо

бурениюдегазационныхскважиндляЗаказчиков.Этоозначает,чтобуровыештанги,постав-

какоторыхоформленаотОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»,немоглииспользоватьсявосновной

12

деятельностиООО«УК«СШ»в4квартале2023года.ТакжеООО«УК«СШ»в4квартале

2023годанеосуществлялореализациюштангтсбу63.5x6x4700.

ООО«УК«СШ»указывает,чтоналоговыйорганнезаконноотказалввычетахпо

сделкамсООО«ЦЛП»,ООО«КИВИ»,ООО«СЕРВИС-Т»,ООО«НПЦ«ГАЗЭНЕРГО-

ПРОМСТРОЙ»в4квартиле2023года.

Междутемматериаламипроведеннойпроверкиподтверждено,чтозаявленныеООО

«УК«СШ»вычетыподокументам,оформленныммеждуООО«УК«СШ»иООО«ЦЛП»,

ООО«КИВИ»,ООО«СЕРВИС-Т»,ЗАО«НПЦ«ГАЗЭНЕРГОПРОМСТРОЙ»,необеспечены

реальнымисделками.ПоставкатоваровотООО«ЦЛП»,ООО«КИВИ»,ООО«СЕРВИС-Т»,

ЗАО«НПЦ«ГАЗЭНЕРГОПРОМСТРОЙ»в4квартале2023годаотсутствовала,таккаку

данныхорганизацийотсутствовалиреальныепоставщикиспорныхТМЦ.

Крометого,порезультатампроверкиустановленанедостоверностьдокументов,пред-

ставленныхповзаимоотношениямсуказаннымиорганизациями.

Доводыобществаотом,чтопротоколыдопросовявляютсянедопустимымидоказа-

тельствами,подлежатотклонению.

Так,протоколыдопросовГлушковойЛ.В.,ГревцовойИ.В.,КоровинойТ.Н.,Загорско-

гоП.Г.подписанынакаждойстраницесвидетелями,врученысвидетелям,очемимеются

соответствующиеотметкииподписи,содержатподписидолжностныхлицналоговогоорга-

на,проводившихдопрос.

Такимобразом,протоколыоформленывсоответствиисдействующимзаконодатель-

ством.

Приэтом,показаниясвидетелейЗагорскогоП.Г.,КоровинойТ.Н.,подтверждаются

результатамиосмотраот02.08.2023входекоторыхисследованоналичиескладскихпоме-

щенийихранимыхТМЦиосновныхсредств.

Нарушениесущественныхусловий,предусмотренныхпунктом14статьи101НКРФ,

процедурырассмотренияматериаловпроверкисостороныналоговогооргананедопущено.

Так,Инспекциейвсоответствиисостатьями31,88НКРФпроведенакамеральная

налоговаяпроверкапервичнойналоговойдекларациипоналогунадобавленнуюстоимость

за4квартал2023года,представленнойвИнспекцию08.02.2024,входекоторойвыявлены

нарушениязаконодательстваоналогахисборах,очемсоставленактналоговойпроверкиот

24.05.2024№3311.

01.06.2024актналоговойпроверкиот24.05.2024№3311,сприложениемматериалов

налоговойпроверкисогласноописи,направленООО«УК«СШ»потелекоммуникационным

каналамсвязи,получен13.06.2024,чтоподтверждаетсяквитанциейоприемедокумента

(квитанцияоприемеакта,описьприложенийкактуприобщенывэлектронномвиде-хода-

13

тайство№7оприобщениидоказательствподелу,прил.№37,№39)ООО«УК«СШ»вос-

пользовалосьправом,предусмотреннымпунктом6статьи100НКРФ,напредоставление

письменныхвозраженийпоактуналоговойпроверкиот24.05.2024№3311вцеломилипо

егоотдельнымположениям.

ИзвещениемИнспекцииот09.07.2024№4580рассмотрениематериаловналоговой

проверкиивозраженийОбществаназначенона24.07.2024.Извещениеот09.07.2024№4580

направленоООО«УК«СШ»потелекоммуникационнымканаламсвязи09.07.2024иполуче-

но16.07.2024,чтоподтверждаетсяквитанциейоприемедокумента.Нарассмотрениемате-

риаловналоговойпроверкиявилсяпредставительобществаБабкоИринаАнатольевнапо

доверенностиб/нот28.08.2023,чтоподтверждаетсяпротоколомрассмотренияматериалов

налоговойпроверки№33.

Вденьрассмотренияуказанныхматериалов(24.07.2024)всвязиснеобходимостью

получениядополнительныхдоказательствдляподтвержденияфактасовершениянарушений

законодательстваоналогахисборахилиотсутствиятаковыхдолжностнымлицоминспек-

ции(Заместителемруководителя\Руководителем)вынесенорешение№72опроведениидо-

полнительныхмероприятийналоговогоконтроля,срокпроведения-23.08.2024.

ПорезультатампроведениядополнительныхмероприятийналоговогоконтроляИн-

спекциейвсоответствиисположениямипункта6.1статьи101НКРФ13.09.2024составлено

дополнениекактуналоговойпроверки№95,котороесприложениемсогласноописи,

направленоООО«УК«СШ»потелекоммуникационнымканаламсвязи20.09.2024иполуче-

но01.10.2024(квитанцияоприемедоп.какту,описьприложенийкдоп.актуприобщеныв

электронномвиде-ходатайство№7оприобщениидоказательствподелу,прил.№38,№

40).Обществомпредставленывозражениянадополнениекактуналоговойпроверки.

Рассмотрениематериаловналоговойпроверкисучетомпроведенныхдополнительных

мероприятийналоговогоконтролясогласноизвещениюот18.10.2024№8015назначенона

29.10.2024.18.10.2024ООО«УК«СШ»направленопотелекоммуникационнымканаламсвя-

зиизвещениеовременииместерассмотренияматериаловналоговойпроверки,документ

полученадресатом29.10.2024,чтоподтверждаетсяквитанциейоприемедокумента.Нарас-

смотрениеявилсяпредставительООО«УК«СШ»БабкоИринаАнатольевнаподоверенно-

стиб/нот28.08.2023,чтоподтверждаетсяпротоколомрассмотренияматериаловналоговой

проверки№1.

Материалыналоговойпроверкирассмотрены29.10.2024заместителемначальника

ИнспекцииХлебниковойОльгойГеннадьевной.Порезультатамрассмотренияматериалов

проверкипринятооспариваемоерешение.

14

ДоводыООО«УК«СШ»онарушениисроковсоставлениядополнениякактуналого-

войпроверкиподлежатотклонению.

Вдополнениикактуналоговойпроверкиот13.09.2024№95сутьнарушениясодер-

житсявразделе2.«Описательнаячасть»,вкоторомотраженаинформация,полученнаяпо

состояниюнадатудополнения13.09.2024.

Сроквручениядополнениякактувсоответствииспунктом6.1статьи101НКРФ–5

рабочихднейсдатыдополнения,котороеотправленоналогоплательщикупоТКС20.09.2024

впределахустановленногосроканавручение.

20.09.2024поступилответотналоговогооргана,исполняющегопоручениеопроведе-

ниидопросаот23.08.2024№2428свидетеляЛобцеваА.Е.оневозможностидопросасвиде-

телейипринятыхмерах.

Уведомлениеонеявкесвидетелейневлияетнасутьизложенногонарушенияине

несетвсебедополнительнойинформации,ухудшающейилиулучшающейположениенало-

гоплательщика.Свидетельнадопроснеявился,протоколдопросаданноголицанесостав-

лен.

Ссылкаапеллянтаназлоупотреблениеналоговыморганомсвоимправаминенашла

подтверждения.

Инспекциейвсоответствииспунктом6статьи101НКРФвынесенорешениеот

24.07.2024№72опроведениидополнительныхмероприятийналоговогоконтроля,согласно

которомувсрокнепозднее23.08.2024необходимопровестидопросысвидетелейвсоответ-

ствиисостатьей90НКРФ,направитьпорученияобистребованиидокументов(информации)

соответствиисостатьей93.1НКРФ,истребоватьдокументы(информацию)всоответствии

состатьей93НКРФ.

Порученияодопросесвидетелейнаправленыналоговыморганомвпериодс

24.07.2024по23.08.2024,тоестьврамкахдополнительныхмероприятийналоговогокон-

троля.

Приэтом,судомверноотмечено,чтонаправлениепорученийиуведомленийодопро-

сесвидетелейвпоследнийденьпроведениядополнительныхмероприятийналоговогокон-

тролянесвидетельствуетотом,чтодопросысвидетелейнебудутпроведенывслучаеявкив

налоговыйорган,либоотом,чтопоказанияданныхсвидетелейнебудутучтеныприприня-

тиирешенияпорезультатамналоговойпроверки.

Помнениюобщества,налоговыморганомвместодополнительныхмероприятийнало-

говогоконтроляиновыхвыводоврешилсделатьвыводыобенефицирахналогоплательщика

ужепоимеющимсяунегодокументам,полученнымвпериодкамеральнойпроверкиилидо

нее.

15

Указаннаяпозицияобществапризнаетсянесостоятельной,посколькувкачестведо-

полнительныхмероприятийналоговогоконтроляможетпроводитьсяистребованиедокумен-

товвсоответствиисостатьями93и93.1НКРФ,допроссвидетеля,проведениеэкспертизы,

приэтомналоговыйоргансамостоятельноопределяетпереченьмероприятийпроводимыхв

рамкахдополнительныхмероприятийналоговогоконтроля.

Так,налоговыморганомвсоответствиисостатьей90НКПФнаправленыпоручения-

миопроведениидопросасвидетелейврамкахпроведениядополнительныхмероприятий

налоговогоконтроля:ЛобцеваА.Е.-поручение№2428от23.08.2024иБалакинаЕ.А.-по-

ручение№2429от23.08.2024.Крометого,вдополнениикактунеприводятсядоказатель-

стваиныхнарушений,которыенебылиранееотраженывактеналоговойпроверкиот

24.05.2024№3311.

Доводыобществаотом,чтоналоговыйорганприкладываеткматериалампроверки

выпискипобанковскимсчетамконтрагентовООО«УК«СШ»вредактируемомформате,что

препятствуетналогоплательщикупроверитьдостоверностьсделанныхпонимвыводов,пра-

вомерноотклоненысудомпервойинстанции.

Какверноуказалсуд,формируемыевполномобъемевыпискиодвиженииденежных

средствпорасчетнымсчетамООО«АВТОСПЕЦСТРОЙ»,ООО«АВТООПТ»,ООО«МТР»,

ООО«ПРОФПРОМПОСТАВКА»,ОООСК«МОСТЕХСТРОЙ»,ООО«ЦЛП»,ООО«КИ-

ВИ»,ООО«СЕРВИС-ТС»,ЗАО«НИЦ«ГАЗЭНЕРГОПРОМСТРОЙ»содержатинформацию,

относящуюсякналоговойтайне,втомчисленомерабанковскихкарт,суммыоперацийит.д.

иихпредставлениеобществуповлечетнарушениезаконногоправаегоконтрагентовнасо-

хранениебанковскойтайны.

Сведения,жесодержащиесяввыпискахпорасчетнымсчетаморганизацийинепо-

средственноимеющиеотношениекдеятельностиООО«УК«СШ»,атакжевыводамналого-

вогоорганаврассматриваемойчасти,содержитсявактеналоговойпроверки.

Иныедоводыисследованысудомапелляционнойинстанцииипризнаютсянесостоя-

тельными,посколькунаправленынапереоценкуверныхвыводовсудапервойинстанции,но

неопровергаютих.

Аналогичныедоводыбылизаявленывходерассмотренияделавсудепервойинстан-

циииправомерноотклоненысудомпервойинстанциинаоснованииполнойивсесторонней

оценкивсехпредставленныхвматериалыделадоказательств.

Приизложенныхобстоятельствах,основанийдляотменырешениясудапервойин-

станции,установленныхстатьей270АПКРФ,аравнопринятиядоводовапелляционнойжа-

лобы,усудаапелляционнойинстанциинеимеется.

16

Поправиламстатьи110АПКРФсудебныерасходыпоуплатегосударственнойпо-

шлиныпоапелляционнойжалобеотносятсяназаявителя.

Руководствуясьстатьями258,268,271,пунктом1статьи269Арбитражногопроцес-

суальногокодексаРоссийскойФедерации,апелляционныйсуд

ПОСТАНОВИЛ:

решениеот04.12.2025АрбитражногосудаНовосибирскойобластиподелу№А45-

15840/2025оставитьбезизменения,аапелляционнуюжалобуобществасограниченнойот-

ветственностью«Управляющаякомпания«СтроительствоШахт»–безудовлетворения.

Постановлениеможетбытьобжаловановпорядкекассационногопроизводства

вАрбитражныйсудЗападно-Сибирскогоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцев

соднявступленияеговзаконнуюсилу,путемподачикассационнойжалобычерезАрбит-

ражныйсудНовосибирскойобласти.

Настоящеепостановлениевыполненовформеэлектронногодокумента,подписанного

усиленнойквалифицированнойэлектроннойподписьюсудьи,всвязисчемнаправляется

лицам,участвующимвделе,посредствомегоразмещениянаофициальномсайтесудавсети

«Интернет».

ПредседательствующийС.Н.Хайкина

судьиТ.В.Павлюк

А.П.Иващенко