Арбитражный суд Вологодской области

137/2025-35465(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙАРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙСУД

ул.Батюшкова,д.12,г.Вологда,160001

E-mail:14ap.spravka@arbitr.ru,http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07ноября2025годаг.ВологдаДело№А13-73/2025

Резолютивнаячастьпостановленияобъявлена27октября2025года.

Вполномобъёмепостановлениеизготовлено07ноября2025года.

Четырнадцатыйарбитражныйапелляционныйсудвсоставе

председательствующегоДокшинойА.Ю.,судейАлимовойЕ.А.и

МурахинойН.В.,приведениипротоколасекретаремсудебногозаседания

ВирячевойЕ.Е.,

приучастииотобществасограниченнойответственностью«Унция»

ломбардегодиректораКоротаеваМ.В.наоснованииправподолжности,от

УправленияФедеральнойантимонопольнойслужбыпоВологодскойобласти

ДокшинаМ.И.подоверенностиот26.01.2024№200/24,отЦентральногобанка

РоссийскойФедерацииКушнерёвойА.В.подоверенностиот09.03.2021

№35АА1609426,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииапелляционную

жалобуобществасограниченнойответственностью«Унция»ломбардна

решениеАрбитражногосудаВологодскойобластиот02июня2025годапо

делу№А13-73/2025,

установил:

обществосограниченнойответственностью«Унция»ломбард

(ОГРН1033500078501,ИНН3525132041;адрес:160025,Вологодскаяобласть,

городВологда,улицаМожайского,дом82,квартира2;далее–ООО«Унция»

ломбард,общество,ломбард)обратилосьвАрбитражныйсудВологодской

областисзаявлениемкУправлениюФедеральнойантимонопольнойслужбыпо

Вологодскойобласти(ОГРН1033500044456,ИНН3525048696;адрес:

Вологодскаяобласть,городВологда,улицаПушкинская,дом25;далее–

управление,УФАС)опризнаниинезаконнымиотменерешенияот18.11.2024

№035/05/5-679/2024.

Кучастиювделевкачестветретьеголица,незаявляющего

самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,привлечен

2А13-73/2025

ЦентральныйбанкРоссийскойФедерации(ОГРН1037700013020,

ИНН7702235133;адрес:107016,Москва,вн.тер.г.муниципальныйокруг

Мещанский,улицаНеглинная,дом12,корпусВ;далее–банк).

РешениемАрбитражногосудаВологодскойобластиот02июня2025года

вудовлетворениизаявленныхтребованийотказано;собществавфедеральный

бюджетвзысканагосударственнаяпошлинавсумме50000руб.

Обществосрешениемсуданесогласилосьиобратилосьсапелляционной

жалобой,вкоторойпроситегоотменить,направитьделонановое

рассмотрениевсудпервойинстанции.Вобоснованиежалобыссылаетсяна

нарушениесудомнормматериальногоправа,несоответствиевыводов,

изложенныхврешениисуда,обстоятельствамдела,неполноеисследование

судомобстоятельств,имеющихзначениедлядела.Настаиваетнатом,чтона

фасадезданияторгово-развлекательногоцентра(далее–ТРЦ)«Арбат»по

адресу:городСокол,улицаСоветская,дом77,быларазмещенанереклама,а

информационныйуказатель,которыйпредставляетсобойинформациюо

фактическомместонахожденииломбардавзданииТРЦ«Арбат».Всвязисэтим

считает,чтооснованийдляпризнаниявдействияхломбарданарушения

требованийпункта20части3статьи5Федеральногозаконаот13.03.2006

№38-ФЗ«Орекламе»(далее–Закон№38-ФЗ)неимеется,посколькуданный

Законнераспространяетсянауказатели,имеющиеинформационныйхарактери

порядокихразмещения.Указываетнато,чтоуправлениеприпринятии

оспариваемогорешениянепроверилототфакт,занимаетсялиломбардскупкой

угражданювелирныхидругихизделийиздрагоценныхметаллови

драгоценныхкамней,ломатакихметаллов.

Представительобществавсудебномзаседанииподдержалдоводыи

требованияапелляционнойжалобы.

Управлениеибанквотзывахиихпредставителивсудебномзаседаниис

доводами,изложеннымивапелляционнойжалобе,несогласились,просили

решениесудаоставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу–без

удовлетворения.

Заслушавобъясненияпредставителейлиц,участвующихвделе,

исследовавдоказательстваподелу,проверивзаконностьиобоснованность

решениясуда,изучивдоводыжалобы,судапелляционнойинстанциине

находитоснованийдляееудовлетворения.

Какследуетизматериаловдела,вУФАСпоступилообращениеЦентра

понадзорузамикрофинансовымиинститутами№2(г.Екатеринбург)от

25.06.2024№ТЦ44-5/41098(зарегистрировановУФАС05.07.2024завходящим

номером3798/24)онарушенииООО«Унция»ломбардзаконодательствао

рекламеприразмещениирекламнойконструкции,демонстрирующейрекламу

оказанияуслугпоскупкенафасадезданияТРЦ«Арбат».

Определениемот30.08.2024№АВ/2629/24управлениемвотношении

ООО«Унция»ломбардвозбужденодело№035/05/5-679/2024попризнакам

нарушениязаконодательстваорекламе.

РешениемУФАСот18.11.2024№035/05/5-679/2024рекламауслугпо

скупкеобществом,размещеннаянафасадезданияТРЦ«Арбат»поадресу

3А13-73/2025

городСокол,улицаСоветская,дом77,признананенадлежащей,поскольку

нарушаеттребованияпункта20части3статьи5Закона№38-ФЗ.

Несогласившисьсрешениемуправления,обществообратилосьв

арбитражныйсудссоответствующимзаявлением.

Судпервойинстанцииотказалвудовлетворениизаявленныхтребований,

приэтомобоснованноруководствовалсяследующим.

Согласночасти2статьи36Закона№38-ФЗантимонопольныйорганпо

собственнойинициативе,представлениюпрокурора,обращенияморганов

государственнойвластиилиоргановместногосамоуправления,атакжепо

заявлениямфизическихилиюридическихлицвозбуждаетделапопризнакам

нарушениязаконодательстваРоссийскойФедерацииорекламе.

Правиларассмотренияантимонопольныморганомдел,возбужденныхпо

признакамнарушениязаконодательстваРоссийскойФедерацииорекламе

утвержденыпостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот

24.11.2020№1922,всоответствииспунктом20которыхпорезультатам

рассмотрениязаявленияонарушениизаконодательстваантимонопольный

органпринимаетрешение:

а)овозбуждениидела;

б)оботказеввозбуждениидела.

Основныепонятия,используемые,вЗаконе№38-ФЗ,определеныв

статье3названногоФедеральногозакона,ккоторым,вчастности,относятся

следующиепонятия:

реклама–этоинформация,распространеннаялюбымспособом,влюбой

формеисиспользованиемлюбыхсредств,адресованнаянеопределенному

кругулицинаправленнаянапривлечениевниманиякобъектурекламирования,

формированиеилиподдержаниеинтересакнемуиегопродвижениенарынке

(пункт1);

объектрекламирования–товар,средстваиндивидуализации

юридическоголицаи(или)товара,изготовительилипродавецтовара,

результатыинтеллектуальнойдеятельностилибомероприятие(втомчисле

спортивноесоревнование,концерт,конкурс,фестиваль,основанныенариске

игры,пари),напривлечениевниманияккоторымнаправленареклама

(пункт2);

товар–продуктдеятельности(втомчислеработа,услуга),

предназначенныйдляпродажи,обменаилииноговведениявоборот(пункт3);

ненадлежащаяреклама–этореклама,несоответствующаятребованиям

законодательстваРоссийскойФедерации(пункт4);

рекламодатель–изготовительилипродавецтоваралибоиное

определившееобъектрекламированияи(или)содержаниерекламылицо

(пункт5);

Всилуположенийчасти6статьи38Закона№38-ФЗрекламодательнесет

ответственностьзанарушениетребований,установленныхчастями2-8,10.4,

10.5и12статьи5,статьями6-9,частями4-6статьи10,статьей12,частью3

статьи19,частями2и6статьи20,частями1,3,5статьи21,статьями24и25,

4А13-73/2025

частями1и6статьи26,частями1и5статьи27,статьями28-30.2настоящего

Федеральногозакона.

Согласночасти1статьи5Закона№38-ФЗрекламадолжнабыть

добросовестнойидостоверной.Недобросовестнаярекламаинедостоверная

рекламанедопускаются.

Всилупункта20части3статьи5названногоЗаконанедостоверной

признаетсяреклама,котораясодержитнесоответствующиедействительности

сведенияобизготовителеилиопродавцерекламируемоготовара.

Какразъясненовпункте28постановленияПленумаВысшего

АрбитражногоСудаРоссийскойФедерацииот08.10.2012№58«Онекоторых

вопросахпрактикипримененияарбитражнымисудамиФедеральногозакона«О

рекламе»(далее–Постановление№58),рекламодательвправевыбратьформу,

способисредстварекламированиясвоеготовара.Однакоприэтомондолжен

соблюдатьобязательныетребования,предъявляемыеЗаконом№38-ФЗк

рекламе,вчастностиовключенииврекламупредупреждающихнадписей,

обязательныхсведенийилиусловийоказанияуслуг.

Вданномслучае,какустановленоУФАСиследуетизматериаловдела,

нафасадезданияТРЦ«Арбат»поадресу:городСокол,улицаСоветская,

дом77,обществоразместилорекламнуювывеску,содержащуювтомчисле

сведенияобоказанииуслугпоскупке(«ЛомбардСкупка»)(листыдела54,99).

Ссылкаобществанато,чтоуказаннаявывескаявляетсяуказателем,ане

рекламой,получиланенадлежащуюоценкуврешениисудапервойинстанции,

скоторойапелляционнаяинстанциясогласна.

Так,согласночасти2статьи2Закона№38-ФЗнастоящийФедеральный

законнераспространяютсянаинформацию,раскрытиеилираспространение

либодоведениедопотребителякоторойявляетсяобязательнымвсоответствии

сфедеральнымзаконом,вывескииуказатели,несодержащиесведений

рекламногохарактера(пункт2),навывескииуказатели,несодержащие

сведенийрекламногохарактера(пункт5).

Согласноправовойпозиции,изложеннойвпунктах1и2

Постановления№58,информация,распространеннаялюбымспособом,в

любойформеисиспользованиемлюбыхсредств,адресованная

неопределенномукругулицинаправленнаянапривлечениевниманияк

объектурекламирования,формированиеилиподдержаниеинтересакнемуи

егопродвижениенарынке,являетсярекламойидолжнавсвязисэтимотвечать

требованиям,предъявляемымЗаконом№38-ФЗ.Прианализеинформациина

предметналичиявнейпризнаковрекламысудамнеобходимоучитывать,что

размещениеотдельныхсведений,очевидновызывающихупотребителя

ассоциациюсопределеннымтоваром,имеющеесвоейцельюпривлечение

вниманиякобъектурекламирования,должнорассматриватьсякакреклама

этоготовара,посколькувназванныхслучаяхдляпривлечениявниманияи

поддержанияинтересактоварудостаточноизображениячастисведенийо

товаре(втомчислетоварногознака).

Такимобразом,разграничениерекламнойконструкцииивывескиможет

бытьосуществленосучетомцелевогоназначениясодержащихсявних

5А13-73/2025

сведений,котороевыявляетсяврезультатеоценкиобстоятельствразмещения

такихсведений,втомчислевнешнеговида,характера,размераиместа

расположенияуказаннойконструкции.

Согласноправовойпозиции,изложеннойвпунктах15,16

информационногописьмаПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСуда

РоссийскойФедерацииот25.12.1998№37«Обзорпрактикирассмотрения

споров,связанныхсприменениемзаконодательстваорекламе»,вопросо

наличиивинформациипризнаковрекламырешаетсясучетомконкретных

обстоятельствдела.Дляподдержанияинтересактоварунеобязателенпоказ

самоготовара,адостаточноизображенияразличительныхэлементов(втом

числетоварногознака),которыеиспользовалисьприрекламеэтоготовара.

Информация,очевидноассоциирующаясяупотребителясопределенным

товаром,должнарассматриватьсякакрекламаэтоготовара.

Всилустатьи9ЗаконаРоссийскойФедерацииот07.02.1992№2300-1«О

защитеправпотребителей»(далее–Закон№2300-1)потенциальныйпродавец

товараилиисполнительработ,услугдляудовлетворенияличных,семейныхи

бытовыхпотребностейгражданинаобязандовестидосведенияпоследнего

фирменноенаименование(наименование)своейорганизации,местоее

нахождения(юридическийадрес)ирежимработы,разместивуказанную

информациюнавывеске.

Всоответствиисчастью1статьи28Закона№38-ФЗреклама

банковских,страховыхииныхфинансовыхуслугифинансовойдеятельности

должнасодержатьнаименованиеилиимялица,оказывающегоэтиуслугиили

осуществляющегоданнуюдеятельность(дляюридическоголица–

наименование,дляиндивидуальногопредпринимателя–фамилию,имяи(если

имеется)отчество).

Какверноотмеченосудомвобжалуемомрешении,врассматриваемом

случаеиспользуемыйнаконструкциитекстнеотноситсякфирменному

наименованиюобщества,никуказаниюнаместоегонахождения(адреса),ник

извещениюорежимеегоработы.

Спорнаяконструкциясодержитинформацию,очевидно

ассоциирующуюсяупотребителясопределеннымтоваром/услугой,не

содержитинформацию,обязательнуюдляразмещениявместенахождения

юридическоголица,дляпотребителейвсоответствиисостатьей9

Закона№2300-1.

Вопрекипозицииподателяжалобы,вышеуказаннаяинформация,

размещеннаянаконструкцииобщества,быланаправленанапривлечение

вниманияпотенциальныхпотребителейкобъектурекламирования,атакжек

условиямпредоставленияуслуги,и,следовательно,исходяизсовокупности

восприятияспорнойконструкции,преследоваларекламныецелиивполне

соответствовалаопределениюпонятия«реклама»,предусмотренномустатьей3

Закона№38-ФЗ,тоестьправомерноквалифицированаУФАСвкачестве

рекламной.

Доводапелляционнойжалобыотом,чтоинформация«Ломбард»на

вывескепринадлежитобществу,аинформация«Скупка»неотноситсяк

6А13-73/2025

оказаниюуслугломбардаипринадлежитиндивидуальномупредпринимателю

КапченкоЕленеНиколаевне,которая,якобы,осуществляетскупкуювелирных

изделий,обществомдокументальнонеподтвержден,изсодержания

размещеннойнафасадезданияТРЦ«Арбат»рекламнойвывескиданная

информациянеследует.

Судомверноучтено,чтоизимеющихсявделефотоматериалов,

представленныхуправлением,достоверноусматривается,чтореклама

«ЛомбардСкупка»размещенанаоднойконструкции,изкоторойнеследует,

чтоскупкойзанимаетсяиноелицо,анеобщество.

Всвязисэтимданныйдоводапеллянтатакжеотклоняетсяколлегией

судейкакнесостоятельный.

Доказательствтого,чтонамоментобнаруженияконтролирующим

органомспорнойвывескивТРЦ«Арбат»осуществлялдеятельность

какой-либоинойломбард,кромеобщества,апеллянтомвматериалыделатакже

непредъявлено.

Всоответствиисчастью1статьи2Федеральногозаконаот19.07.2007

№196-ФЗ«Оломбардах»(далее–Закон№196-ФЗ)ломбардомявляется

юридическоелицо,зарегистрированноевформехозяйственногообщества,

сведенияокоторомвнесенывгосударственныйреестрломбардоввпорядке,

предусмотренномнастоящимФедеральнымзакономинормативнымактом

БанкаРоссии,иосновнымивидамидеятельностикоторогоявляются

предоставлениекраткосрочныхзаймовгражданам(физическимлицам)под

залогпринадлежащихимдвижимыхвещей(движимогоимущества),

предназначенныхдляличногопотребления,ихранениевещей.

ПриэтомсогласновыпискеизЕдиногогосударственногореестра

юридическихлицосновнымвидомдеятельностиООО«Унция»ломбард

являетсядеятельностьпопредоставлениюкраткосрочныхзаймовподзалог

движимогоимущества.

Обществоявляетсянекредитнойфинансовойорганизацией,сведенияо

которойвключенывгосударственныйреестрломбардов.

Приэтомвсилуположенийчасти4статьи2Закона№196-ФЗломбарду

запрещаетсязаниматьсякакой-либоинойпредпринимательскойдеятельности,

кромепредставлениякраткосрочныхзаймовгражданам,хранениявещей,а

такжеоказанияконсультационныхиинформационныхуслуг.

Следовательно,использованиеврекламепомимослова«ломбард»также

слова«скупка»нарушаеттребованиепункта20части3статьи5

Закона№38-ФЗ,посколькуиспользованиеданныхсловвсовокупностиможет

ввестивзаблуждениепотребителяотносительноналичияуответчикастатуса

финансовойорганизации,атакжехарактерафинансовыхуслугигарантий,

предоставляемымзаемщикамзаконодательствомоломбарднойдеятельности.

Такимобразом,оказаниеломбардомуслугпоскупке,равнокаки

информированиепотребителейуслугобосуществленииуказанной

деятельностинесоответствуеттребованиямдействующегозаконодательствао

рекламе.

7А13-73/2025

Всложившейсяситуацииматериаламиделадостоверноподтверждается

тотфакт,чторекламауслугпоскупкеломбардомнесоответствует

требованиямчасти4статьи2Закона№196-ФЗ,посколькуобществоневправе

предоставлятьданнуюуслугу.

Наоснованиивышеизложенногосудпервойинстанциипришелк

обоснованномувыводуотом,чторазмещеннаяобществомнаспорнойвывеске

информацияотвечаетпонятию«реклама»иданнаярекламаявляется

ненадлежащей.

Доводапеллянтаотом,чтоуправлениеприпринятииоспариваемого

решениянепроверилототфакт,занимаетсялиломбардскупкойуграждан

ювелирныхидругихизделийиздрагоценныхметалловидрагоценныхкамней,

ломатакихметаллов,непринимаетсяапелляционнымсудом,посколькуданное

обстоятельствонеимеетправовогозначениядлянастоящегоспора

применительнокпредметупроверки(ненадлежащаяреклама).

Такжесудомпоматериаламделаверноустановлено,чтопри

рассмотрениидела№035/05/5-679/2024управлениемсоблюден

процессуальныйпорядокрассмотренияантимонопольныморганомдела,

возбужденногопопризнакамнарушениязаконодательстваРоссийской

Федерацииорекламе.Доводзаявителяотносительнонеизвещенияобществао

рассмотрениидела№035/05/5-679/2024мотивированноотклоненсудом.

Всвязисэтимсудобоснованноотказалвудовлетворениизаявленных

требований.

Апелляционнаяжалобанесодержитфактов,которыенебылипроверены

инеучтенысудомпервойинстанцииприрассмотренииделаиимелибы

юридическоезначениедлявынесениясудебногоактапосуществу,влиялина

обоснованностьизаконностьсудебногорешениялибоопровергаливыводы

судапервойинстанции,всвязисэтимизложенныевжалобеаргументы

признаютсясудомапелляционнойинстанциинесостоятельными.

Материалыделаисследованысудомпервойинстанцииполнои

всесторонне,выводысудасоответствуютимеющимсявделедоказательствам,

нормыматериальногоправапримененыправильно,нарушенийнорм

процессуальногоправанедопущено.Доводыапелляционнойжалобыне

опровергаютвыводовсуда,алишьвыражаютнесогласиесними,поэтомуне

могутявлятьсяоснованиемдляотменыобжалуемогосудебногоакта.

Сучетомизложенногоапелляционнаяинстанцияприходитквыводуо

том,чтоспорразрешенвсоответствиистребованиямидействующего

законодательства,основаниядляотменырешениясуда,атакжедля

удовлетворенияапелляционнойжалобыотсутствуют.

Пообщемуправилувсоответствиисостатьей110АПКРФрасходыпо

уплатегосударственнойпошлинызарассмотрениеапелляционнойжалобы

относятсянаееподателя.

ОпределениемЧетырнадцатогоарбитражногоапелляционногосуда

от28июля2025годапонастоящемуделуподателюжалобыпредоставлена

отсрочкауплатыгосударственнойпошлины.

8А13-73/2025

Согласноподпунктуа19пункта1статьи333.21Налоговогокодекса

РоссийскойФедерацииприподачеапелляционнойжалобынарешениесуда

первойинстанциигосударственнаяпошлинауплачиваетсяюридическимлицом

вразмере30000руб.

Посколькуапелляционнаяжалобаоставленабезудовлетворения,а

надлежащиедоказательствауплатыгосударственнойпошлинынамомент

рассмотренияделасудомапелляционнойинстанциинепредставлены,в

соответствиисположениямистатьи102АПКРФсапеллянтавдоход

федеральногобюджетаподлежитвзысканиюгосударственнаяпошлинавсумме

30000руб.зарассмотрениеделасудомапелляционнойинстанции.

Руководствуясьстатьями102,269,271Арбитражногопроцессуального

кодексаРоссийскойФедерации,Четырнадцатыйарбитражныйапелляционный

суд

постановил:

решениеАрбитражногосудаВологодскойобластиот02июня2025года

поделу№А13-73/2025оставитьбезизменения,апелляционнуюжалобу

обществасограниченнойответственностью«Унция»ломбард–без

удовлетворения.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Унция»ломбард

(ОГРН1033500078501,ИНН3525132041;адрес:160025,Вологодскаяобласть,

городВологда,улицаМожайского,дом82,квартира2)вдоходфедерального

бюджетагосударственнуюпошлинувсумме30000руб.зарассмотрениедела

судомапелляционнойинстанции.

ПостановлениеможетбытьобжаловановАрбитражныйсуд

Северо-Западногоокругавсрок,непревышающийдвухмесяцевсодняего

принятия.

ПредседательствующийА.Ю.Докшина

СудьиЕ.А.Алимова

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Н.В.Мурахина

Дата24.06.202512:07:09

КомувыданаДокшинаАнастасияЮрьевна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата08.07.20257:40:08

КомувыданаАлимоваЕленаАлександровна

Электроннаяподписьдействительна.

ДанныеЭП:УдостоверяющийцентрКазначействоРоссии

Дата08.07.20257:40:08

КомувыданаАлимоваЕленаАлександровна